没让越南南北分治算不算是一个战略失误？ 第1页

事后诸葛亮看，美军还在金兰湾，南海就糟糕了

事前诸葛亮看，根据日内瓦协议中国并没有支持北越统一，奈何南越过于腐朽垮台太快。人家越南南方革命政权要求和北方统一，你还能摁着北方头不同意？

谁的战略失误？中国的吗？当时的确是，不过今天回头看，我感觉还是有点庆幸的，不知道是否当年有人有如此高瞻远瞩，今天如果越南南北分治，南越还是一个极度亲美的政权，那么美国在我们最虚弱的90年代，有可能会再度驻军南越，那南海还能像今天这样吗？我们在那个时代可没有16年对峙的能力，我们的核潜艇将彻底失去海南岛这个避风港，韩国一个萨德让我们多恶心，而且我国一直有将东盟后院化的想法，如果美军驻扎南越，这将是一个大钉子。

越南统一是在1975年，1972年尼克松访华，中美建交，当时尼克松的一个重要议题就是要得到中国的支持，摆脱越战泥潭，在得到中国不会进入越南的保证后，美军可以体面的撤离。

1973年1月27日,参加“关于越南问题的巴黎会议”的四方(越南民主共和国、美国、越南南方共和临时革命政府、越南共和国政府)在巴黎签订《关于在越南结束战争、恢复和平的协定》，主要内容:美国和其他国家尊重越南的独立、主权、统一和领土完整;在协定签字后60天内美国及其同盟者的军队和军事人员从越南南方全部撤走,不继续其对越南南方的军事卷入,不干涉越南南方内政;越南的统一将通过和平方法逐步实现。

美军正式脱离越战泥潭，作为回报，那就是不支持台湾独立，直到今天，可以说我们将越南这颗棋子的利益最大化的榨取了。

其实当时中美法定的调调就是越南南北分裂，1954年的《日内瓦协议》规定越南分南北越南，临时分界线是北纬17度，在法属中南半岛的合并问题上，中国始终是作梗的，谁也不希望身边有一个强大的统一国家，就像当年的苏联也希望中国划江而治一样，我们靠自己争取到了统一，这次轮到了越南了，越南的统一战争可以说的摧枯拉朽，经历过越战洗礼的北越军队当然不是腐朽的南越军队可以抵挡的，1975年1月开战，到5月基本就完成了统一，可以说越南抓住了短暂的窗口期，在各方做出反应之前完成了国家的统一，在这个过程中越南可以说是远交近攻，尤其是在摸清中国底牌以后，做出了与中国决裂，交好苏联的决定。

随后越南更是妄图依靠苏联统一中南半岛，这次中国做出了反应，这便是对越自卫反击战。

再说一点啊，你们知道美国在越南作战的目的是什么吗？不是平定北越，而是越南南北分治，吴廷艳的灭共屠杀政策导致北越制订了军事推翻他的政策，1960年12月，越南南方民族解放阵线成立，它由支持推翻越南共和国政府的各组织组成，实际上由越南共产党中央委员会控制，成立的时候南方民族解放战线基本已经实现了农村包围城市的政策，吴庭艳顶不住了。北部湾事件后美军介入，逐步成为添油战术，越打越大。

中苏决裂后在对越这件事上确是持相同意见，谁也不希望美国获得南越，因为那样，美国再整个东南亚将获得一个类似于以色列的战略支撑点，这是中国不能接受，苏联不愿意看到的。正因如此1962年中国介入，1964年苏联介入。但是有一点美军后期虽然按着整个北越炸，可是从没有大规模有计划的越过17度线，显然是朝鲜的亏美帝没白吃，美国希望达到的战争目标就是越南南北分治，可是北越在中苏的支持下不停的武装骚扰，要达成战争目的就要不停的投入力量，但是无法毕其功于一役。中国的介入目的是美国不要在中南半岛驻军，统一不统一中国当时顾不上，只有苏联是支持越南统一的，他希望越南能成为苏联海军在太平洋上的一个支点。

不是。

为德不卒，小人也。

你觉得让越南南北分治，坑了越南，对你有利。但是你有没有想过，接下来越南就可以心安理得地随时背叛你。因为按照你的逻辑，他们这样做对他们有利。然后你准备怎么谴责他们呢？

老子可以背刺你，你不许背刺老子？

主角心态不要太狂妄了。

你既然决定要帮助他，就不要玩阴招，人家也不傻。

做为一个国家，也许受制于内部问题，不能发挥出最佳智商，但是任何国家都有聪明人。

与人相交，要真诚。尽管你可以做少许防范，避免被人陷害，但是你不能搞这种小人手段，最后变成尔虞我诈。

国家之间，固然不可全盘套用私人关系那一套，但也有一些基本的道德判断。你是别国，给他们帮助，只要你在这个过程中不过分敷衍，一般来说他们都没办法硬起腰杆指责你。即便他们指责，你这边也可以进行充分的舆论动员，进行反击。所以，在帮助别国时把事情做到位，这本身就为一旦翻脸做好了充分的舆论准备。

至于那种挑拨离间的手段，太低级了。上手就是蒋介石的水准，你不嫌丢人，我还嫌太蠢呢。

越南统一之后，我们的本来意愿，自然是睦邻友好。但是越南选择紧随苏联，然后在中南半岛进行军事扩张。这就导致越南成为众矢之的，引起南洋诸国的敌对。同时越南又与我国对立，使我国之前付出的善意付诸东流。并且与苏联形成了南北呼应的态势，极大压缩了我国战略空间。那么在这种情况下，我国就很轻易地动员起了军心士气，对越南展开了坚决还击，大家一点心理负担都没有。

帮，就帮得亲切友好。打，就打得理直气壮。

在越南独立和统一的过程中，越南经常拿出来的说辞，是南北越分治是在分裂越南、导致越南统一推迟。但是尽人皆知，越南当时甚至还没有实力解放北越。正是由于我国促使他们先拿到北越建国的有利条件，然后越南才具备了以整个北越为根据地，对南越发起统一战争的基础条件。

这还是我国帮助越南分步走实现统一的情况。倘若我们真的搞“不许革命”那一套，那么当年我们怎么批评苏联的，越南就怎么批评我们。届时我们自己都会心虚气短，而且在战略决策层次上直接掉落到小人行径。几千年的历史，不是教我们做伪君子的，而是教我们怎么王道碾压的。小商小贩坑完就走那一套，做王世充，不适合中国。书斋里的好学生只管狠辣不管反弹的手段，做李密，也不适合中国。

我们不做王世充，也不做李密，甚至我们也不做李世民，我们直接做汉高祖。

你要什么我给，你不能说我不宽厚。我要什么你能给吗？

所以我们对越南，从未有愧疚之情。而在马航事件中，越南在第一时间就选择了开放领空，任由检查。说到底，不论越南在社会舆论上怎么营造敌对气氛，他们始终知道中国的决策是有底线的。

这实际上就是最好的战略互信：

即便是表面上的敌人，也相信你不会做什么。

连敌人都相信你，这样的政治水准，不比让朋友怀疑你更好吗？

不要什么都跟英国人学，那种被赶到海岛上去的逃兵有什么好学的。

当然不是。越共统一越南，成立社会主义国家，对中国长远看是有利的。中国对于越共统一越南的原则性态度，一直都是支持的，从来没有因为中苏、越苏关系的变化而变化。

如果今天越南还是南北分治，中国在南海面临的局势就会比现在差很多。因为意识形态的根本分歧，以及美国不可能放弃对越南社会主义道路的颠覆，今天的越南不可能和美国走很近，但如果依然有个亲美的南越政权，美国一定会全力支持。南越会成为美国在东南亚的以色列。

越南发展，对中国是有利的。不要只把眼睛定在南海争端上。长期来看，国际上坚持马克思列宁主义的国家发展、富强，会极大地提高中国的软实力和国际地位，甚至会形成示范效应，影响其他的发展中国家的选择，让国际局势发生对中国有利的根本性变化。

别的不说。就是1989年，苏联抛弃东德之后，中国还尝试过在经济上支持行将变色的东德，解决东德劳动力和工业原材料不足的问题。原因无他， 因为东德是当时世界上的社会主义国家里生活水平最高的工业国，中国领导人从社会主义发展的大局出发，认为东德对社会主义的前途意义重大。当然，东德倒台太快。