如何评价美军的空中支援体系？美军的基层连队是否能够呼叫空中支援？ 第1页

二话不多说，先上一副熟悉的图，分军种讨论，既然陆战分陆军和海军陆战队，那么实际上在一定时期内，两个军种的空军引导员拥有着不同称呼。

海军陆战队对引导员的称呼是FAC（A）与FAC（NA）（在03年后FAC（NA）同样改称JTAC），A就是airborne，在天上的，NA就是Non-Airborne，不在天上的，其中NA属性的FAC就充当海军陆战队的JTAC角色。可见FAC（NA）实质上是在TACP统一管理下下发至营，再分发至各个连队，以保证指挥链的统一性。

到了陆军，同样是TACP，下发至营，然后加强至各个连。在这里先理清楚一个关系：ALO（图里成为GL），空地联络官——位于TACP——统一管理各个连队的JTAC以及更下一层编制的TACP，也就是说，无论是JTAC还是FAC（NA），实质上有资格上报JSTAR与上一级编制的TACP的一级，并不是连，而是营。连只有上报营部TACP一条路

下一个问题，空中支援是否指所有飞行器呢？不一定，这个同样要分情况讨论。

接下来就要说一下其他答案都没有提到的“数据链报文”问题，这个东西实质上直接决定不同级别的可呼叫机种，详见下图。

以MIL-STD-2525C举例。

这就是数据链报文的标准之一，但是美国空军，海军，以及陆战队里的飞机都存在一个问题，假设其使用的全是Link 16，但每架飞机因为显示系统升级不一样，往往导致跨军种传信会出现问题。也就是说，海军的F/A-18EF和陆战队的F/A-18CD，因为屏幕的不同，同样的数据实质上显示出来的行数，列数都是不同的，这样极易导致信息混乱，并且产生了实质上四军数据链通用程度有一定障碍的事实。为了让信息能够分流，不耽误战机，办法显而易见：在师或者战斗群以下的编制下，哪家的兵顺手就叫哪家的飞机（这也是为什么区区一个Company TACP很难叫得动B52这一类飞机的原因）。比如：海军陆战队营上报FAC（A），在最短的时间内只能招来AV-8B，F/A-18CD（在今后会变成F-35B，C，不过这时候报文问题应该已经得到了显著解决）；陆军一个连上报FAC或营部，最快只能召唤来阿帕奇，小鸟，或者选择更晚一点的A-10。

注：此文并未列出特种作战时的空地支援指挥链，那又是另一种情况

有什么问题再统一更