若有一天机器人可以代替人类进行大部分工作，《资本论》是否还有意义? 第1页

没有意义，因为到那一天，资本主义已经不存在了。

你说的这个机器人，它抽烟喝酒吗？氪金玩游戏吗？买包买车买房吗？

如果是，那从经济学意义上，它就是“人”，此命题不成立

如果否，那机器人生产的商品卖给谁呢？

只能卖给自然人。

自然人又不出卖劳动力了，他们买商品的钱从哪来呢？

情景一、每个自然人都享有超高的福利，每天出门丢个垃圾都能赚够清空购物车的巨款。

这是共产主义吧。

情景二，消费市场上只剩下坐拥无数机器人奴隶的资本家了，穷人因为几乎没有收入，都在贫民窟捡垃圾。

这不就是情景一的赛博朋克版吗？

瞧不起《资本论》的傻宝们，懂不懂购买力是比生产力更宝贵的商业要素啊？

没有。
我可以像其他答主一样跟你讨论机器人的剩余价值的问题。
但是恩格斯在《反杜林论》里就指出过，资本论是关于当前的商品社会的学说，而不是某些人眼里基于那种“不知道在何时存在过的社会”的理论。

资本论是马克思主义的理论。然而马列主义的思想中更重要的是方法论上的东西。
理论总是会因为客观环境的变化而时过境迁，这也就是列宁说的相对真理。

到时候马列主义必然会根据新的社会状况，而发展出新的社会理论。
反过来说，如果机器管理机器、机器制造机器的社会都还不能消灭商品经济，那倒是意味着马列主义里关于生产力决定生产关系的部分，和资本论里关于资本主义的生产力基础的部分出了问题。

对小部分情况还有意义。

一切的庸俗的经济学，或者进而推广到一切庸俗的人文社会类科学，最大的问题是通过孤立片面的角度去解释现象，而不是通过整体全局的角度去解决问题。

譬如说庸俗的社会学，他就会通过人类社会目前的情况，去分析和总结一定的社会现象；再进而通过分析和总结出来的规律，去解释社会现象本身。这本身就是一种很没有意义的循环式论证。我总结某类人种在当前具有某些低劣的特性，进而去论证这一人种本身就是低劣的。

再譬如说庸俗的心理学，他就会通过个人心理的特点，去分析和总结一定的心理现象；再进而通过分析和总结出来的规律，去解释心理现象本身。这本身也是一种很没有意义的循环式论证。我总结某些人在当前具有某些错误倾向的心理缺陷，进而去论证这种错误倾向的心理缺陷本身就是合理的。

这种庸俗的人文社会类科学，他的逻辑节点不是连续的，而是断裂的。譬如说任何逻辑都可以推理出某类人种是低劣的，但是有两个问题他始终解决不了：一个是到底是什么原因造成这类人种低劣？即逻辑的前因。另一个是如何将这类人种脱离低劣的现状？即逻辑的后果。再譬如说任何逻辑也可以推理出人具有某种心理误区，但是也有两个问题他始终解决不了：一个是到底是什么原因造成这种心理误区？即逻辑的前因。另一个是如何改变这种心理误区的现状？即逻辑的后果。

如果说不去考虑逻辑的前因和后果，那就会提出很多很无厘头一样的问题。比如说像题目中的问题：如果机器人可以代替人类工作，那么《资本论》是否还有意义？这个问题本身，就是一个孤立片面的问题。只要稍微思考一下，就能指出这个问题的后果是什么：如果机器人可以代替人类工作，那么被机器人所代替的人要去做什么？再深入一点儿去思考，那就是：被机器人所代替的人失去了工作，那么这些人应该如何维持自身生活？

有些人可能马上就会说：那这些人可以去干别的工作。还有的人可能会说：这个就不是我们所关心的问题了。如果你是一个秉持这种观点的人，那只能说明对于这个问题，你没有考虑全面，或者压根就不想去考虑全面。而用一个片面的逻辑，去衡量全面的社会，那你只能得到一个非常错误的答案。

举一个例子，从事农业所获得的金钱较少，而从事服务业所获得的金钱较多。很多人就开始鼓吹，让从事农业的人口去城市里从事服务业。那这里就有后继的问题：从事农业的人口少了，粮食产出相对少了，我们吃什么？有的人就说，我们可以用金钱去买粮食。那这里又有后继的问题：如果粮食实在是不足，实在是买不到，那我们吃什么？有的人就说，我们可以去国外买粮食；有的人还说，粮食涨价了，从事农业的人口自然又会变多；有的人还说，科技发达了，少数的人就能生产出大量的粮食。

那么我们再就这三种回答继续讨论后继的问题：我们可以去国外买粮食，那如果国外也没有粮食可以卖怎么办？粮食涨价导致农业人口回流，那么这期间的粮食短缺的时间差怎么办？科技发展导致粮食产量增加，那么当科技发展不能确保粮食产量继续增加，而农业人口继续大量外流要怎么办？

对于这些问题，有些人就懵了。千言万语，他们最后的回答就会归到一条上来：现在没问题，所以现在合理。但问题是现在没问题，不代表以后没问题；甚至你鼓吹现在没问题的这一系列举措，会继续加速以后重大问题的产生。事实上，粮食问题自古以来都是一个非常大的问题。如果你稍微翻一下中国历史，你就会发现绝大多数的人都是相当短视的。因为农民可以继续压榨，所以非常多的既得利益者就开始鼓吹压榨农民的合理性。之后要么就是一场天灾，要么就是一场人祸，导致这种合理性彻底瓦解，进而爆发大规模的农民起义和战争。最后一部分既得利益者侥幸逃生，另一部分既得利益者被割了脑袋。历史就是这样的一种循环。

所以说针对这个问题，我们必须要进行追问：如果机器代替了人类进行大部分的工作，那么失去工作的人将如何谋生？我们甚至可以在这之上进行进一步的追问：如果绝大部分的人失去了谋生手段，那么机器代替人类进行的工作还是否具有意义？

有些人看到这个问题就不理解，因为他没有去思考人类社会是一个整体。他们看到机器代替人的工作，就觉得一切都会非常方便，而被淘汰下来的人就是活该的废物。他们又看到人们为了寻找一份工作而无所不用其极，甚至演变成互相消耗，互相内斗；就给这种现象贴了个内卷化的标签，并且把一切归咎于资源太少，而人实在是太多。

然而这两种现象并不是两个孤立的逻辑，而是同一个联系的逻辑。换句话说，这两个事情不是两件事，而是一件事。重点始终不在于机器代替人这种现象是否是好的，也始终不在于剩下的人消耗内斗这种现象是否是坏的；重点始终不在现象上，而在逻辑的前因和后果上。前因就是：是什么导致了机器代替人后，剩下的人就无力维持自身的生活？而后果就是：如果机器代替人后，剩下的人无力维持自身的生活，接下来社会会如何的变化？这两个问题，才是我们要讨论的重点。

对于这两个问题，重复谈的实在是太多遍了，以至于答主都有点儿谈烦了。对于机器代替人后，剩下的人无力维持自身的生活的原因，就取决于你生产的目的。在资本主义环境下，一切都是以盈利为目的的。换言之，不能盈利，不能用于出售的东西，资产阶级是不会去出售的。当你提出要改善员工待遇的时候，所有的老板都会跟你重复一句话，他是来赚钱的，不是来做福利的。

所以说从这个角度看，我们能不能在脑内脑补一个需要什么，就能免费获取什么的社会？你可以脑补，但从现在的现实社会来看，那是不可能的。这种脑补本身就脱离现实。很多生产力决定论者就鼓吹说，将来生产力非常高，人们想获得什么就能获得什么。然而现实却是，我们的生产力能够很轻易的让全世界的每一个人拥有一辆房子和一台汽车，但没有人会去做这种赔本的买卖。你去趟超市扫一眼，肉铺里到处都是猪肉，但是你买不起。生产是一回事，分配是另一回事。我们不能把生产和分配混为一谈，进而得到机器能够促进生产，我们就不要考虑分配这种荒谬的结论。现在生产力多么高，随随便便就盖起一栋高楼，但是你买得起吗？盖高楼就是生产，谁能买的起高楼就是分配。从前因的角度看，你还觉得《资本论》没有意义吗？

而对于机器代替人后，剩下的人无力维持自身的生活的后果，那就是生产-消费链条的逐步崩溃。没有人买得起商品，那这种商品就不能变成金钱，进而不能实现资本增殖。就像现在一样，所有的商家都拼了命的想搞营销，想把库存的商品卖出去。然而问题是，人本身既是生产者，又是消费者。当你解雇了一大批员工的时候，你就不可能指望这群员工还具有过去的消费能力。当所有的老板都解雇了他们绝大多数的员工的时候，所有的老板都会傻了眼，他们会发现自己的产品一件也卖不出去了，只能堆积在仓库里，或者就地销毁掉。这不是因为产品不够好，也不是因为产品没有需求，而是因为失去工作的员工们根本就没有经济能力去买产品。而随着产品的批量滞销和销毁，各个企业的资金链纷纷断裂，最终就导致市场的彻底失灵。从后果的角度看，你还觉得《资本论》没有意义吗？

我们回归题目：若有一天机器人可以代替人类进行大部分工作，《资本论》是否还有意义？

我们最终得到的结论是：若有一天机器人可以代替人类进行大部分工作，《资本论》不仅会失去意义，反而会显示出更为巨大的意义。

你可以稍微思考以下几个问题：

1、我是操纵机器人进行工作的那个，还是被机器人所淘汰的那个？

2、如果我是被机器人所淘汰的那个，那么我该怎么赚取用于维生的金钱？

3、如果我是操纵机器人的那个，那么我生产出来的产品要卖给谁？如果产品卖不出去的话，我操纵机器人生产产品，还有意义吗？

对于第二个问题，请不要回答类似“产业升级”“从事第三产业”这种根本经不起一点儿推敲的答案。对于第三个问题，请不要回答类似“卖给国外”“创新产品”这种更经不起推敲的答案。如果你真的回答出了这种近乎小学生观点的答案，答主表示实在是懒得继续谈论下去了。

以上。感谢您的阅读。

这个问题提的相当有价值。对这一问题可以从多个角度进行诠释和解答，我仅从需要理论的角度做一个探讨。

首先，如果我们把“机器人可以代替人类进行大部分工作”理解为所有必要劳动均可以由机器完成，人类从“自然必要性”中解放出来，进入“自由之国”时，可以判断人类已经进入联合生产者的社会（而且是比较高的阶段），此时，劳动价值论或者更具体而言，以社会必要劳动时间衡量财富的方式不再成立。

那时【指直接生产者自己占有剩余劳动】，一方面，社会的个人的需要将成为必要劳动时间的尺度，另一方面，社会生产力的发展将如此迅速，以致尽管生产将以所有的人富裕为目的，所有的人的可以自由支配的时间还是会增加。因为真正的财富就是所有个人的发达的生产力。那时，财富的尺度决不再是劳动时间，而是可以自由支配的时间。——Grundrisse（政治经济学批判大纲），《全集》中文第一版46卷第2分册，第222页

其次，上述人类从必要劳动（按马克思的话说，“生产劳动”Produktive Arbeit）中解放出来的情况不会发生在资本主义社会。

生産性向上によって社会的に必要な労働時間が減り、労働者にとって「もっと高度な」欲求の充足が可能になる……資本主義においてはそうしたことは決して起こらない……並の人間もとでは、自由時間を「より高度な」欲求の充足にあてることを可能にするような欲求構造は、そもそも最初から作られえないからである。この可能性は、「連合した生産者」の社会ではじめて実現されうる。
提高劳动生产率可以缩减社会必要劳动时间，使满足工人“更高层次”的需要成为可能……这样的好事在资本主义下决不会发生……把自由时间用于满足“更高层次”的需要——这种需要结构对普通人而言最开始就不存在。它（指这种需要结构）只有在“联合生产者”的社会才成为可能。——Agnes Heller “Theorie der Bedürfnisse bei Marx”，日文版《马克思的需要理论》，第10页

理由如下：

• 资本增殖的需要始终会为自己创造出充足的剩余劳动力，因此，机器替代工人完成社会必要劳动的情况难以出现，因为社会必要劳动的绝对量和范围随着资本积累规模的扩大而扩大

所以，资本主义生产过程的机构会自行排除它暂时造成的障碍。劳动价格重新降到适合资本增殖需要的水平，而不管这个水平现在是低于、高于还是等于工资提高前的正常水平。——《资本论》第1卷，《全集》中文第一版第23卷，680页。
事实是，资本主义积累不断地并且同它的能力和规模成比例地生产出相对的，即超过资本增殖的平均需要的，因而是过剩的或追加的工人人口。——同上，691页。
过剩的工人人口不受人口实际增长的限制，为不断变化的资本增殖需要创造出随时可供剥削的人身材料。——同上，693页。
发达的资本主义生产过程的组织粉碎一切反抗；相对过剩人口的不断产生把劳动的供求规律，从而把工资限制在与资本增殖需要相适应的轨道以内；经济关系的无声的强制保证资本家对工人的统治。——同上，806页

• 在资本主义生产方式下，机器的出现往往不是缩小了劳动时间，反而是扩大了劳动时间。因为社会总的必要劳动时间扩大。

在以资本为基础的生产中，必要劳动时间的存在以创造剩余劳动时间为条件。首先，在生产的最低阶段上，人类的需要还很少，因而要满足的需要也很少。就是说，必要劳动时间之所以有限，并不是因为劳动的生产率高，而是因为需要少。——Grundrisse，《全集》中文第一版46卷第1分册，378页
以劳动时间作为财富的尺度，这表明财富本身是建立在贫困的基础上的，而可以自由支配的时间是同剩余劳动时间相对立并且是由于这种对立而存在的，或者说，个人的全部时间都成为劳动时间，从而使个人降到仅仅是工人的地位，使他从属于劳动。因此，最发达的机器体系现在迫使工人比野蛮人劳动的时间还要长，或者比他自己过去用最简单、最粗笨的工具时劳动的时间还要长。——Grundrisse，《全集》中文第一版46卷第2分册，222页

• 随着资本主义生产方式的扩张，流通过程和消费过程也开始从属于资本主义，这导致了直接生产过程之外的剥削大幅增加，表现为相对过剩人口从直接生产过程移动到流通和消费过程。主流经济学有时将这一过程称作“经济的服务化”（熟悉服务经济学理论的同学们可能都听说过鲍莫尔的“成本病cost disease”，第三产业因其生产率低下可以吸收大量相对过剩人口，或者反过来说，大量廉价劳动力支撑着第三产业的扩张）。
  
• 机器的应用本身直接催生了一系列追加劳动和非生产资本，例如维修固定资本或使其处于可动状态的修理、保养、维持劳动。

但是固定资本的维持，还要求有直接的劳动支出。机器必须经常擦洗。这里说的是一种追加劳动，没有这种追加劳动，机器就会变得不能使用；这里说的是对那些和生产过程不可分开的有害 的自然影响的单纯预防，因此，这里说的是在最严格的意义上把机器保持在能够工作的状态中……这里说的，也不是对机器所包含的劳动的补偿，而是为使用机器所必需的不断的追加劳动。这里说的不是机器所做的劳动， 而是加于机器的劳动，在这种劳动中，机器不是生产的当事人，而是原料。投在这种劳动上的资本，虽然不进入作为产品来源的真 正的劳动过程，但是属于流动资本。这种劳动在生产中必须不断地耗费，因而它的价值也必须不断地由产品价值来补偿。 投在这种劳动上的资本，属于流动资本中要弥补一般非生产费用的部分， 这个部分要按年平均计算，分摊到价值产品中去。——《资本论》第2卷，《全集》中文第一版第24卷，194页
因为立即排除机器的故障是一件非常重要的事，所以每一个较大的工厂，除了真正的工厂工人，还雇有一批工程师、木匠、机械师、钳工等等。 他们的工资是可变资本的一部分，他们的劳动的价值分配在产品中。——同上，196页

与机器的利用相关，还需要一系列本来的流通劳动（运输），甚至还需要保险劳动等等。

• 上述消费过程对资本主义生产方式的从属由社会需要的扩大支撑（马尔库塞将其称作“虚假的需要”）。在资本主义生产方式下，需要收到异化的一个表现形式在于，工人的激进需要（他的真正的“社会的需要”，例如对自由时间的需要，对道德和共同体的需要）受到压抑，他的享乐的需要无限扩大。这种需要的异化本身会由资本主义生产的扩大不断再生产出来。

“資本主義的生産のメカニズムの結果、ある一定の型に属する欲求グループの内部における欲求が増大し、個々人がこれらの欲求の充足を志向するということが事実として典型的となり、その一方で、資本の価値増殖に役立たない、あるいはこれを妨げさえする、とはいえ人間の人格のためには決定的に重要な別の型の欲求が涸渇し、発展しなくなる、あるいはこれにふさわしい発展をしなくなる。
かくして、たえず新しい品目をともなう個人的消費財の豊富化は、これら消費財に目を向ける欲求を大量に生み出し、その結果、これが自由時間への欲求にたいするブレーキとなり、その発展を妨害するものとなる
そして個人の多面的発展が目的ではないから。個々人は一面的に発展する欲求グループの奴隷となる。”
资本主义生产机制带来了这样的结果：一方面，某些特定的需要不断增大，个人更热衷于满足这些特定的需要。另一方面，对资本的价值增殖无用的、甚至妨碍它的那些需要，即使它们对人类人格起到了重要的作用，这些需要也会枯竭，得不到发展。此外，不断推陈出新的个人消费品越来越丰富，促成了大量对这些消费品的需要，反而导致了对自由时间的需要的减少，妨碍了它的发展。由于个人的全面发展不是资本主义生产方式的目的，个人成为片面发展的需要群的奴隶。——Agnes Heller “Theorie der Bedürfnisse bei Marx”，日文版《马克思的需要理论》，第50-51页

• 总而言之，从需要的角度来看，资本主义生产方式下的机械化、自动化无法带来社会必要劳动时间的缩短，相反，它通过浪费、刺激特定种类的社会需要的方式不断扩大社会必要劳动时间的范围，使劳动生产率提高带来的对社会劳动的节约被浪费在人的自由需要之外。可以说，从需要理论出发，“人类从必要劳动中解放出来的情况不会发生在资本主义社会”的根本原因在于人类的自由需要（工人的激进需要Radikale Beduerfnisse）与资本增殖的必要需要之间存在难以调和的矛盾。

最后，马克思强调了资本主义的进步意义（比起《Grundrisse》，马克思在《Kapital》中更强调资本主义的历史意义）。其中之一在于，人类克服自然的壁垒、走向“自由之国”的物质可能性会由资本主义生产方式创造出来。也就是说，“机器替代人类必要劳动”的可能性会由资本主义社会创造出来，但它的实现还需要联合生产者的社会的到来。

在联合生产者的社会中，劳动将失去与人格的对立性，这意味着劳动首次成为人类的需要。因此，“机器替代人类劳动”的说法在马克思看来应该分成两部分，必要劳动的部分（用于再生产和满足社会的直接需要）由机器代替，这一部分对人类而言始终是限制、是枷锁（想想奥斯维辛集中营门口的标语，劳动创造自由Arbeit macht frei，它错在什么地方也就不言而喻了）。但是，人类的自由需要，例如琴棋书画、科学劳动、艺术创造等自由劳动将不会由机器取代，它们构成社会的个人的日常生活的一部分。

最后的最后说一句题外话，有不少学者，甚至是自称研究马克思的学者常常宣扬“马克思过时论”，有时在他们看来，引用马克思的论点解释现代问题都成了“教条主义”。我们应该承认，马克思主义者对马克思著作的态度很多时候看上去与教徒对教典的崇拜类似，这有几层原因：1、马克思本人是无与伦比的天才，更让人郁闷的是这位天才还拥有常人难以企及的勤奋，这使得后来的学者很难逾越这座大山，这算是实力+勤奋的碾压；2、与主流经济学相比，马克思的经济学理论有人类学理论的支撑，尽管现代人类学已经有了长足发展，但目前为止，马克思^[1]的基本假设基本符合经济人类学的观测（经济人类学对主流经济学前提假设的批判可以参考David Graeber通俗易懂的说明，当然，几乎所有的经典经济人类学者^[2][3][4][5]都免不了在著作里抨击主流经济学的鲁滨逊假设），这为其带来了更长远的生命力；3、马克思的经济学理论建立在一套完整的方法论基础上，这意味着在掌握的事实材料不矛盾的情况下，只要遵循该方法论，任何人都可以达到同一或相近的结论^[6]；4、也是我最想强调的，希望有条件的朋友能够尽量接触马克思的原作，而非市面上的政治经济学教材或所谓的“解读”，我不敢说它们8成歪曲了马克思的意图，但这些解读稂莠不齐，极易造成误解。举一个例子，“经济基础决定上层建筑”这条所谓“金科玉律”没有出现在马克思任何一部著作中，相反，从部分著作中我们可以推断马克思本人是反对这一提法的^[7]。严格来说，“生产力决定生产关系”这一提法也不够严谨。日本学界有人将其归结为斯大林的教条化，为此我查了斯大林的著作，在我查到的范围内，斯大林并没有直接提出“经济基础决定上层建筑”的说法，该说法的源头目前还是个谜^[8]。

鉴于最近（也不算最近了）马克思有成为鲁迅的趋势，建议各位朋友们在看到“马克思说XX”的时候查一下老祖宗本人是否真的说过，或者也可以去看看老祖宗的棺材板是不是又松了。

谢谢。

参考

1. ^ 恩格斯的部分假设和结论与现代人类学的观测有一定矛盾。
2. ^ 波兰尼：《人类的经济》（the livelihood of mankind)，该书目前没有中文版。
3. ^ Marshall Sahlins：石器时代经济学
4. ^ Maurice Godelier：《经济中的理性与非理性》。原文法文版，有英文、日文译文，没有中文版
5. ^ 莫斯：《礼物之谜》，本文有中译本
6. ^ 未经马克思本人整理的一部分著作以及手稿（尤其是MEGAII第二部门中关于《资本论》的经济学手稿，包括Grundrisse在内）存在一部分逻辑不够严密、甚至自我矛盾的论述，这很大程度上是由于马克思生前并未来得及整理这些手稿
7. ^ 恩格斯对此提出了明确批判。
8. ^对此感兴趣的朋友可以参考我的报告：「史的唯物論の射程――前資本主義社会における上下部構造分析の有効性」、政治経済学・経済史学会2018年秋季学術大会・一橋大学 http://seikeisi.ssoj.info/index.html

公元2071年，量子计算机技术发展成熟，人工智能技术开始大规模运用，发达国家传统工业大部分被全自动化替代。

公元2103年，纳米级量子计算机出现，大型量子计算机的复杂程度逐渐媲美人类大脑。通过量子计算机的超级计算能力，托卡马克核聚变技术发展成熟，逐渐实用化。

公元2155年，托卡马克核聚变发电大规模替代传统发电业，发达国家农业、工业完全自动化，除了少量的维护人员，劳动主要集中在第三产业。小型托卡马克核聚变发动机的出现，以及电池的全面核能化，发达国家也进入了全自动化、智能化的私人飞行器的时代，生活上的方方面面出现了翻天地府的变化。

核聚变、人工智能、机器人工业，是这个世界最大的生产资料。

中国凭借丰富的稀土材料，互联网技术的发展，优越的宏观调控能力，全面的交通网络体系，无比完备的工业体系，成为世界上第一个全面自动工业化的国家。

国家机器掌握核聚变，人工智能，以及全自动化的工业核心，实现了全中国进入小康时代。

此时中国的市场经济也发展到了最为繁体的时代，虽然核心工业掌握在国家手里，但也有极大部分的生产资料掌握在私人的手里，包括衣食住行等各个方面。互联网、物流、批发零售、金融、房地产、文化娱乐等产业，集中了主要的私人资本。

因为核工业、全自动化工业的维护，以及各类材料，衣食住行生产物资的原料等，都有着一定的成本。所以，绝大部分的商品虽然物价低廉，但依然需要一定的金钱购买。

除了国家政府、国企人员，以及各类工业体系的维护人员，绝大部分的普通人通过第三产业的劳动换取报酬。人们可以轻松过上衣食无忧的生活，但衣食之外的各类需求，凡是需要人工服务的，都需要极大的花销。

整个社会通过第三产业人工服务的价格，形成了隐形的金字塔。普通人能够支付起快递服务、餐饮服务、偶尔去做做大宝剑。但如果要提供饮食、着装、住宅、座驾、旅游等精致的各类服务、甚至私人订制的人工服务，需要极高的花销。

恰恰，饮食、着装、住宅、座驾、旅游等产业，主要掌握在私人的手里。

这个时代，满足于普通的温饱，不思进取，是被人鄙视的。人们执著追求精致的生活，攀比获得的人工服务数量和质量，国家也大力提倡精致主义的消费，源源不断地消耗大量的工业商业、个人薪资。

同时，国家还大力开发太空，建立月球、火星基地，宣扬星际移民概念，衍生了一系列的太空旅游、娱乐服务产业，空前提高了国家的消费指数。

工业商品的源源不断地提供，又让第三产业发展到了无比繁荣的地步，人工服务的金字塔进一步固化。

总的来说，虽然依旧存在极大贫富差距，社会发展不均。但整体上来说，绝大部分中国人都生活优渥，衣食无忧。哪怕偏远的山区，人们也可以自由自在地享受全自动化的产业服务。

美国进行了一定的改革，也紧跟中国之后，进入了全自动化工业时代。

但美国和中国又有着很大的区别。

不仅仅第三产业，全自动的工业，也完全掌握在资本家的手里。

虽然相对来说，生产出来的物资可以无限，但资本家为了利润最大化，把物资生产数量完全掌握在自己的手里，通过量子计算机的大数据，对商品生产和价格的控制力度都达到了相对完美的地步。除了传统的第三娱乐产业，资本家开发出大量新兴的高人工服务化的第三产业，提供人们的肆意挥霍和娱乐，同时也可以为肆意挥霍和娱乐的人提供服务，也令他们通过劳动赚取薪资维系生存和消费。

因为社会价值体系逐渐倾向人工服务为主体，随着阶级固化，资本家把全自动工业资本、第三产业资本牢牢地掌握在自己的手里，他们可以肆意挥霍，消费人工服务，但资本依旧在他们的手里。平民只能一次次得提供人工服务，然后赚取薪资，换得自己的生存和消费，然后再进行人工服务、生存、消费，循环……他们永远没有掌握资本的资格。

在太空上，美国也有着媲美中国的竞争力。但由于国家宏观调控能力的差别，美国的太空支出一度大大高于中国。太空开发等各类高昂的产业支出，也让资本家变本加厉地剥削人工服务工人。

一些世代进行人工服务的，社会地位越来越低，最后彻底被资本所奴役。

甚至在一些极端地区，出现了利用服务产业资本，驭使人进行类似于奴隶的服务。

在一些特殊区域，更是演化出了极端的、挑战人伦的人工服务。

诸如日本等其它发达资本主义国家，因为内卷化，虽然发展缓慢，但在美国之后，也逐渐进入了全自动化工业时代，但内卷化更加的严重，固化的社会阶级也出现了和美国类似的社会特征。

印度在进行一定量的种族改革之后，也逐渐进入了全自动化工业时代。

但整个社会演化成了两个部分，原来的高种姓依旧是资本的绝对掌控者，而低种姓的则逐渐变成了各类第三产业的人工服务人员。刚开始整个社会“融合一体”，全面发展。但国家的全面第三产业发展成熟之后，社会固化，再次演化成了两个世界。只不过，此时的两个世界，在同样的一座城市，甚至在一栋大楼里。

通常一栋大楼地上100层，地下10层。20%的富人住在上面100层，80%的平民生活在地下10层的胶囊公寓。

不过，印度太空技术的发展也不容小觑，是全球第四个掌握成熟太空基地技术的国家。

通过一路带一路等各类政策，中国与非洲有着长达百年的合作。非洲吸收一定的政治、文化、以及工、农业经验，2200年之后，实现局部统一、兼并，形成了较大集权国家，随后全面崛起。

通过学习中国的经验，在结合自身的传统，非洲通过集权国家联盟的形式进入了全面自动化时代。内部的社会结构，和中国十分的相似。

非洲国家联盟，建设了第一个属于自己的空间站。

因为过度依赖传统工业，俄罗斯一度发展缓慢，全面改革后也逐渐进入全自动化工业时代。但被周边发达国家所限，整个国家处在一种不上不下的状态。但俄罗斯的太空竞争力，仅次于美国。

欧洲高福利国家被福利所拖累，迟迟没能进入全自动化工业时代。

国家几度瘫痪和改革之后，终于进入了全自动化工业时代。

进入全自动化工业之后，国家恢复当初了高福利政策。人工消极、难民泛滥、全面绿化，国家发展极其缓慢，成了全球最为“贫穷”区域之一。同时，太空体系也一度搁置和崩溃。

出现石油工业替代品之后，中东地区彻底崩溃。