战略上先进。
(理性讨论,不吹不黑)
首先界定一下概念。讨论一个朝代军事先进与否,要看到肯定是上限而非下限,自然没必要从统治的崩溃期比烂。从战绩上看,明朝与清朝在各自统治的中前期均取得不俗战绩。这里的中前期指的是明朝萨尔浒之战前,清朝洪杨太平天国起义前。
在对内维持帝国统治方面,明军与清军对于各地民变、起义、边疆土司叛乱都保持胜绩。
对外方面,明朝与清朝相比并不占优势。具体而言,明朝在防御战如抗击倭寇、鞑靼、缅甸入侵中表现良好,但这并不能掩盖统治疆域逐渐缩小的事实。南方战线上征安南最终选择撤兵,明缅战争虽然多次击败缅甸入侵,但最终还是丧失了对孟养、木邦宣慰司(今缅北地区)的统治。
明成祖永乐二十年(1422年)明朝全盛图,可以看到中南半岛有大面积领土均属于明朝版图。(经提示,图片来自知友布哈林)
北方战线上,五征蒙古到后期已经演变成数十万人的武装大游行,间接导致瓦剌坐大,为土木堡之变埋下祸根。哈密卫的丢失则导致古丝绸之路的中断,明朝对新疆的影响能力降为零,甚至还不如宋徽宗时的北宋(此处应膜一下著名宦官童贯童王爷)。
如果说哈密卫丢失给吐鲁番-叶尔羌无关痛痒,那么河套地区丢失给鞑靼则成了明朝最大的痛。随着提出复套的曾铣在政治斗争中遭到冤杀,这一话题随即成为明代朝堂的禁忌,再不复议。
明神宗万历二十八年(1600年),三大征结束。最后的辉煌也意味着帝国的瓦解期即将到来。
总体上看,明朝自永乐盛世以降,在对外战争中版图逐渐缩小。这正是另一个大一统王朝-唐在安史之乱后所同样面临的困境,即在边疆非核心区设立郡县并维持武装的成本太高,儒家思维影响下的文官集团倾向于主动收缩疆域以优化中原核心区治理。在我看来,秦汉以后的汉人政权始终未能设计出一种较为科学的版图扩展策略,以至于中国的核心统治区域自汉以来几乎未发生大的改变,部分时候甚至有多缩减。
上述状况在清朝获得了巨大改观。一方面,清朝真正实现了完全的君主专制。满族的特殊身份使得清朝统治者能够更多排除汉人士大夫的干扰,做出积极拓土以及不轻言弃土的战略决策。康熙和乾隆超长的统治时间使得清帝国的扩张性政策实施了一百多年,这是其他汉人王朝难以企及的。即便是在内忧外患的统治中后期,清朝中央政府在张格尔叛乱、阿古柏割据等势力面前也未曾放弃新疆,这与安史之乱后的唐朝、土木堡之后的明朝形成鲜明对比。
另一方面,清朝在边疆地区因地制宜的实施了盟旗制(内蒙古)、办事大臣制(青海、西藏)、将军制(新疆、外蒙古、东北),并从积极构建与边疆地区文化相适应的统治模型。以乾隆为例,他首先是满洲人的大汗/皇帝,其次是中原王朝的皇帝,同时也是蒙古人的博格达汗,藏人心目中的神明。这种构建无疑在文化上更能塑造边疆地区人民对于中央的认同。
因此,从战略上讲,清朝中前期的军事无疑是成功的,其成功克服了汉人王朝面临的开疆拓土的困境,大大延长了帝国的扩张期,使得新疆、西藏、青海、内蒙古、黑龙江、吉林等地区与从汉朝起中国的核心统治区建立起不可分割的血脉联系。
PS:在下并非古代军事史研究者,故而不能从军制、战术、装备、后勤等中微观层面加以分析。
举一个最简单的例子,在朝鲜战争中。
美国军很牛X,但是越过三八线,就会让我军打得连北都找不到;我军虽强,但是越过三八线大举深入,也会让美军打得一败涂地。
再举一个最简单例子,在抗日战争中。
日军很牛,但是越过湖南某线继续西进,就会让中国军队打得一败再败;中国军队虽然在这里可以不断取得胜利,但是继续深入追击日军,估计是看不到什么胜算的。
任何两个相邻的政权(或是长期交战的双方),战斗力的强弱,都会在某个边界发生逆转。
比如,曹魏、东吴政权之间,是以合肥一线为分界的。
曹魏大军敢大举越过这条线,通常都是以大败结束的。因为这意味着,曹魏进入了一个对自己不利,对东吴有利的地区打仗。
反过来说,东吴军队敢大举越过这条线,通常也是以失败结束的。因为这意味着,东吴进入了一个对自己不利,对曹魏有利的地区打仗。
总的来说,任何两个相邻国家的分界线(或是交战双方长期存在的分界线),并不是无缘无故出现的。
双方之所以会在那个地方分界,是因为甲方越过这条线,通常就会挨打;乙方越过这条线,通常也会挨打。所以双方都不敢轻易越过这条线。于是,双方就会达成某种默契,以这条线成为事实的分界线。
曹魏、蜀汉的分界线,也是因为类似的原因出现。
诸葛亮的北伐,从来都没有大举深入过曹魏境内,只是在这条分界线附近不断骚扰罢了。
如果有例外,就是诸葛亮第一次北伐,他因为出期不意,所以深入了曹魏境内。就算如此,诸葛亮也不敢大举逼近长安城。关键是,就算如此,最后也是以诸葛亮自贬三级结束。
只要我们知道这种最基本的军政知识,自然就会知道,诸葛亮北伐,曹魏不应战,并没有什么奇怪的。
因为诸葛亮的军事行动,一直停留在一个比较微妙的地方。这个地方,你说对诸葛亮完全有利吧,也实在未必,因为他已越过了长期博弈出来的分界线。
但是说一千道一万,诸葛亮显然不会真正远离这条分界线的,曹魏军队进入这个地方与诸葛亮作战,显然存在太多不确定的风险。
关键是,曹魏军队根本不用与诸葛亮打仗,只要耗一段时间,就可以让诸葛亮退军,并且夺回失去的地方。既然如此,曹魏军队为什么要与他作战呢?
这就好像我在分析刘备东征时的表现,刘备大呼小叫了半天,但是一直也不敢远离山区。表面上,这是刘备打得陆逊不敢应战,其实呢,刘备真有胆子,就直接顺流而下进入平原地区啊!
诸葛亮也是如此的,如果他真有心与曹魏作战,玩什么稳扎稳打呢,直接大举深入曹魏境内就可以了。
诸葛亮的想法很简单,那就是我想和你打仗,但是希望在一个对我有利的战场上、用对我有利的方式开战。
司马懿的想法也很简单,既然你想的仗,就得到一个对我有利的战场上,用我对我有利的方式开战。
既然双方谁也不愿意让这一步,自然无法进行战争了。
这不是谁怕谁的问题。战争的时机对自己有利,那就动如脱兔了;战争的时机对自己不利,那就要不动如山了。
作为一个将领,如果总纠结于,我不出战,别人会笑话我,别人会觉得我无能、我胆小。那他就不是一个合格的将领。因为一个优秀的将领,所考虑的问题永远是,现在出战的时机成熟吗?出战对我有利吗?至于别人会怎么看,那就叫扯淡!
======================
鉴于一些人的军事政治常识,所以补充一些答案。
任何交战双方,在进行到一定阶段,都会存在一条事实存在的分界线;任何相邻国家在博弈到一定阶段,都会存在一条事实存在的边境线。而且这种分界线、边境线为什么会存在呢?我在答案中以为,这就是常识,没有想到太多的都对此惊人的一无所知。
这种分界线的存在,取决于各种原因。
最常见的原因,自然是地理、地缘,比如某条大江、大河、大山,一方越过,就会丧失地理的屏障,一方越过就会进入险地。所以双方自然都会轻易越过。
再常见的就是后勤补给原因,你越向前推进,后勤补给压力就会越大;交战双方也好,相邻两国也好,通常都不能无限的向前推进,推进到某条线时,自然就会停止不再轻易向前了。
当然了,这只是客观原因,还有主观的因素,国力、军队素质。如果在这方面你非常强大,地理、地缘的困难,阻止不了你向前;如果你的军队素质非常强大,后勤的压力也阻止不了你,因为你的后勤可以从敌方那里获取。
但是不管怎么说,交战双方、相邻两国在特定的时间范畴内,都存在力量边缘的地方。魏强大,也不敢轻易越过秦岭;界牛X,也不敢深入关中;关键是,就算他们敢这样干,通常也得不偿失的;就算取得一点胜利,通常也是难以保住胜利果实的。
——————————
至于说,将领害怕别人笑话,所以出战,那只能证明他不合格。
有人反驳说,司马懿是非常优秀的将领,但是因为害怕别人笑话,于是就让两个将领出战,于是让诸葛亮打得溃不成军,损失惨重.........。按你这说法,司马懿肯定不是优秀的将领。
这逻辑,真让我无语了。司马懿是非常优秀的将领,并不是因为司马懿打过这种仗,如果司马懿就打过这种仗,我们只能说,他真不是合格的将领。
这就好像有人说诸葛亮知人善任,并不是因为诸葛亮重用过马谡。人们说曹操非常牛X,并不是因为他差一点被张绣杀死了。当然了,我们说司马懿是优秀的将领,也不是因为他因愤派军,被打得大败。
逻辑有两种。一种正常人的逻辑,一种是无良讼师的逻辑。
=======================
看到太多无聊、幼稚的人抬枉,就再补充一点。
魏蜀那条边境线,在诸葛亮执政前,就存在了;刘备不能向前突破;曹操无法突破;诸葛亮执政时期也一直存在,诸葛亮北伐若干次,也不能真正突破;诸葛亮死后,它依然存在了三十年。
事实证明,如此稳定的一条线,许多人非要无视。没有任何一条线,是可以永远存在的。但是一条能存在四五十年的线,无数当时的牛人试图突破,都只能徒劳无功,自有它存在的足够的道理。
如果这条线如此好突破,诸葛亮一再北伐无法突破,情何以堪啊?如果这条线如此好突破,诸葛亮死后,曹魏怎么还需要等三十多年才能突破?