如何看待电子科技大学副教授郑文锋关于四大发明的争议言论？ 第2页

极其恐怖！我差点以为穿越到1969年的知乎。

来知乎的匿名举报者提供的“罪证”里的，郑教授表现的也是意外的素雅随和。

郑说的很明白，要求的创新题目是指“科学的系统过程”，四大发明不属于这个定义。

这个表达非常正确！

以火药为例，本身是炼金术的副产品，无脑配着烧，烧出这么个东西。然后也没有去研究出得到这么个东西的原理是什么，没有沉淀出一条化学公式一样化学科学的方法论。仅仅记住了配方流传下来。这当然不是“科学的系统过程”。

实际上，宣传四大发明强调的是老祖宗的“智慧”。智慧是广义的，技艺的积累也是一种智慧，而四大发明的上限就在技艺层面。活字印刷本质上和把象牙雕出镂空环是一码事，重在一个“巧”字。这有什么科学？木头雕出字版能印字，排列组合能印文章，科学性在哪里？石器时代的人也想得出，古巴比伦的滚刷印章原理是一样的。先进性在于手艺，工艺技巧的精妙。都想得到没什么科学前提，但是中国工匠活儿好，先做出实用产品，厉害在这里。

但这都不是重点，电子科技大学的部分学生尚不成熟，对概念的理解不同和老师争辩下，也是正常的。重点是这帮学生事后的手段。

看看我们电科大同学发布的指控——“郑文锋公然侮辱四大发明”。

构陷之手法何其毒辣！扣乳化帽子何其娴熟！

而导火索仅仅是写得论文被判不符论题不爽，又是何其简单。

鸡毛蒜皮的小事，回头就上纲上线贴反歌名帽子求助政治力量把老师一脚踩死。请问电子科技大学的 @Alpha Ke 们和五十年前的前辈有什么区别？有什么区别？

区别在前辈们好歹贴在校内，这帮鸡贼小人跑出去贴知乎上赚一个信息差，愈发等而下之。

终于，这些年的努力没白费，红卫兵隔了五十年又回来了，后面就是看这个国家会不会回去？

我想，我希望，不至于此。

1.“中国古代没有实质性的创新”这个论断真的是非常大胆，这是一个全称判断，“中国古代”起码三千年以上，居然“没有实质性的创新”，那我甚至都不知道中国古人是如何从茹毛饮血进化为铸造青铜器的文明的。当然，也许这么大的进步在这个老师看来都不是“实质性”的。但是，这样的话，“实质性”又是什么意思呢？也许这个老师认为这些技术都是从埃及传过来的。没有给什么合理的解释，所以我们也不知道这么大的结论是怎么论证出来的。

2.四大发明“在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力或协作”，这是我无法理解的。看一页宋版书：

宋朝图书出版业极其繁荣，虽然历经八九百年，存世的宋版书仍有数千种，且因其印刷精细美观而极受藏家追捧。既有儒家，历史，佛教，文学的经典，也有数学，医学，工程著作。当时的社会识字率也提高了不少，出版业的繁荣功不可没。这也不是“事实上”的“生产力或协作”？

如果造纸术“在世界上不领先”，那么“在世界上领先”的，显然是同期其他的书写载体。为什么我们现在出书要用纸，而不是用世界上“领先”的龟甲，竹简，泥板，羊皮，草席（所谓“纸草”），贝叶，或者绳子（奇普）呢？这又是无解的问题了。

---

  hongchamoshumao 网友的相关建议: 
      

韩国的一所监狱里，三名囚犯在讨论自己被捕的原因。

金明焕：“我因为发动工会被文在寅关了进来。”

李相熙：“我因为破坏工会被文在寅关了进来。”

最后一名囚犯：“我就是文在寅。”

---

  wo-shi-zui-ke-ai-de-12138 网友的相关建议: 
      

没见过这么骚的人，没见过这么快的剑。

---

  windskymagic 网友的相关建议: 
      

---