如何看待科大表白墙下关于出国读 PhD 利弊的新一轮讨论？ 第1页

本人算老学长了，物理出身，海外读博百态算看了不少，简单说几点。

开篇先给结论：我个人趋向于：对中产孩子劝退基础学科phd，对穷人家孩子部分劝退基础学科phd。至于富人家的孩子。。。无需参考我的意见。

学长我个人学术能力普通，不是科气的“普通”，是真普通，绩点大概是本校出国党的中后方，所以我的看法应该不会因为学霸或者学渣视角而严重失真，相信很大一部分学弟学妹可以稍加参考。

首先是误区：

误区一：phd奖学金证明我很优秀，很无可取代。

从整体角度看，能读phd的学生确实很优秀，但并非不可取代，恰恰相反，对美国大学而言，还真不怎么缺人。（如果最近有变，那可能是我数据旧了）

在前边劝退党的努力下，这个其实也不算什么秘密了，简单说就是基本上不太有人能自费读5年及以上的phd，美国本土学生不愿读，第三世界国家学生没钱，所以需要奖学金来解决这个问题，这笔钱可由院系或者导师出，取决于TA还是RA合同。当然，很多手头紧的导师是不太愿意付这笔钱的，这就常出现，导师不给RA合同，要求学生签TA合同给院系打工，院系支付学费，然后学生无偿到导师实验室全勤工作的现象（常开始于Phd第2、3年）。

从规则上说，这倒也是合规的，毕竟和导师做实验（其实就是学术打工），也是一门“课”，而且这“课”的学分可调，很灵活。举个例子，假设某学期的奖学金帮你买了9个学分3门课，强势的导师可以要求你只选和他搞研究的那门课（很多学校一般给这类课配选课代号800或者900），然后调整该课学分到9学分。这种情况下，奖学金看上去确实是在帮你支付学费，但不见得购买了等价的课程，如果你是在实验室打苦工并且学不到东西的话，等于说以极低性价比挥霍了学费。尽管是院系替你支付的钱，但显然也没法支撑“奖励优秀学生”的意义，更像是为了让你在实验室打工而不得不满足F1的每学期课时规定（F1持有者必须在学期内满9学分注册，否则失效）。而且更糟糕的是，由于此时你签的不是RA，导师可以理直气壮地不为你的实验室劳动支付任何薪酬。

有人说，怠工可以不？有人试过，甚至有人尝试怠工去旁听CS课。结果是导师通知院系，通报学生怠工，院系向学生发警告，以停止奖学金来威胁学生回实验室工作。又有人说，换导师可以不？也有人试过，很难。导师之间也有江湖，从一个导师手下逃出来学生，其他导师不见得愿意收留。理由是微妙和复杂的，比如维持导师对学生掌控力的共同需求，比如质疑学生学术能力，还比如不想和该学生的原导师搞坏关系等等。院系规定，所有phd除了第一年的外，必须配对导师，因此换导师并不简单，有很多运气成分，而这还是不考虑新导师研究方向是否合口味的情况，连这都考虑的话，可转导师更少。

总之，基础学科由于经费不足，导师压力巨大，常常出现压榨学生现象。我上文所举的例子只是一种常用手段，巧妙地将经费紧张与发论文的压力转嫁到学生的无偿劳动上。而留美的中国phd学生由于身份问题，是逃无可逃的。美国非冷门基础学科phd的每一届，经常是上千人争10~20个位置（中小院系），并不缺生源。这种局面下，导师可以把学生吃得很死，发现这种现象，除了及时止损quit phd以外，没有什么好的选择。那种揩院系的油，不打学术工，拿奖学金去听CS课的想法太naive了，在别人的地盘上，有的是办法收拾你。

不是不能体谅ap年轻导师的难处，导师当然非升即走也有很大压力，但还是希望在财政和实验室将来发展上能与学生良好沟通，学生可以依照实情选择是否和导师一起奋斗。忽悠上套的做法，无论自己压力多大，多少是有违道德的。

误区二：phd有很多同党，有难题大家一起面对，毕竟都是本科名校出来的优秀学生。

这个是典型的没见过世面。实际上phd成分非常复杂，并且读博期间也是各有想法。

我见过生过孩子来读的；读到一半娶妻生子的；工作多年忽然想读书的；二三本励志学霸上来的；内卷成风大学毕业来拼命的；炒股失败来读书的；中科院科研做得不爽才过来的；甚至还有浪迹世界各地实验室多年的学术吉普赛人，五花八门应有尽有，年龄跨度也大。先不说你们是否聊得来，光是心态上、性格、成熟度上差异都很大。国内走重点小学——重点初中——重点高中——名牌大学——美国phd一路上来的人估计不太适应，一个系的phd背景复杂得像一个小社会。有人就有江湖，明里暗里小九九还是不少的，不过人际关系在哪都是个课题，这里就不多说了。

误区三：phd有一套明确的流程和路线帮助你展开研究、拿到学位，或者阶段性的成功。

这条，国内学生常犯的错误。我们国家是大zf社会，低位者听从高位者指挥安排，高位者对低位者负责，这种伦理深深融入中国文化中。国内学生来读博，找好导师后等了一周，没任何消息和安排。郁闷着找导师询问，导师更郁闷：“你这周跑哪去了？都不来找我？”学生蒙蔽：“你没给我安排任务啊？”与国内不同，在美国尽管学生也要为导师打工，但伦理上确是合作关系，也就是说，导师对学生在实验室有生杀大权，但没有扶植学生未来的义务。phd需要主动地找导师交流，报告研究进展，主动找可能去搞的课题等等。我刚出国时以为学生不该打扰导师工作，要听安排，听指挥，结果被导师骂个狗血临头，说完全不主动，没有学术ambition。还有其他诸如有问题要主动地提出来解决，及时沟通，等等。另外，原则上你毕业后找不到工作变成乞丐，也和导师没半毛钱关系，自己人生的轨迹要自己时常规划调整。这是文化上的一个差异，希望学弟学妹多注意。

误区四：phd时可以自由研究。我可以先申上，再慢慢选导师。

这是个大坑。我当初想读物理，有很大一部分就是向往自由自在地探索知识。我相信很多向往成为科学家的小伙伴最初也是这么想的：在明亮洁净的实验室里，你穿着一身白大褂，正襟危坐于各种高端仪器当中，目光向着远方，思考着影响人类社会的深远科学。。。显然，这是妄想。前边已经总结了，phd就是拿钱干活，别人出钱不是给你玩小确幸，实现你“科学公主梦”的。各种学术民工的苦逼实验室生活我就不吐槽了，网上一搜一大把。我当初也觉得自己高尚得一塌糊涂，把自想象成人类救世主，不要娱乐，不要老婆，专心苦力科研，领着极低的工资，然后最终实现科技突破，改变整个文明。然后22世纪的吟游诗人都在传唱着我艰苦奋斗直至成功的凄美史诗。

结果呢？很累很苦，你不在乎，咱高考千军万马杀出来都不怕累，继续就好，OK。没钱，你不在乎，大不了老婆不娶了，拿点收入糊口能过一辈子了，反正能一直快乐地搞研究，对吧。那我问你，不让你做你想做的研究，你在不在乎？听过几个高大上名词，想搞相关的研究，比如什么核聚变、量子、纳米，结果一进实验室傻眼了，全是搬砖活。而且一些导师为了多发文，采取灌水模式，比如著名的“排列组合式科研”，感兴趣的可以自己找找相关消息，说滥了，我就不展开了。

对于肥科学生，肥科很多实验室是国家花大钱投资的，这在一般学术界其实不是常态。肥科本身研究方向也很齐全，你可以找到各个方向的导师，其中应该会有感兴趣的方向。然而这也给了一个错觉，以为出国后也可以在这么多方向里选导师。实际上，美国很多大学的基础学科院系很小，faculty有的也就20、30来个，方向也很窄很集中。比如有的大学物理系全是凝聚态的，有的天文吃香来了一堆搞天文的，其他方向寥寥无几等等。加上不像肥科有国家投资，美国非名校那边实验室可能又破又小，装备还不齐全，根本做不了你想做的那类研究。在对导师不了解的情况下仓促海申拿奖出国，经常出现全系没一个导师做的方向是感兴趣的的尴尬局面。想想，在没有兴趣加持的情况下，你能有多少热情去做科研，有多少耐心去忍受枯燥冗长的研究过程？

如果肥科有人能对海外大学的导师进行建档，把信息集中处理，给学弟学妹们强调读phd选的不是学校，选的是导师这件事。提供导师的背景，研究方向，论文发表情况，学术指导情况，基金情况等等给即将申请phd的学生，节省他们一个个网站去点开仔细查阅的时间，并且能给出参考和建议，这对年轻一代是大有好处的，能帮助他们更加理性地规划自己的未来。

最后，谈一下穷孩子富孩子的问题。

依据我的实际观察，穷孩子中确实包含了一些真正喜欢学术的人。美国phd薪水按当地生活开销算也还是过得去的，毕竟和那些full time job不能直接相提并论。对于真正的穷苦人家的孩子，美国的生活条件比他们国内的原生家庭还是提升了一个可观的程度。唯一的问题还是将来能否继续留在学术界的问题，这个就依照个人情况来了。另外，国内穷孩子的出路也不多，出国读博虽然前路艰难，但对比其他选择来说，也并不算差，机会成本相对不大。当然，你要是不能满足：真正喜爱学术+有合格的学术能力，还是别来凑这个热闹了。

而对于中产孩子，我不管你喜不喜欢学术，或者你学术有多牛逼，我的结论都是劝退直博美国phd。国内中产家庭财力可以cover两年美国master的开销，一般申master的学校档次比申phd在同等学生的条件下提升一两个level。中产孩子可以先申一个找工作相对容易的，又靠近你想研究的东西的master，然后再看是不是还想去搞研究。记住，学术是个漫长的过程，不是你先搞两年结果就一定更好的。中产孩子贪直博头两年的钱和时间根本毫无意义，基础学科的本科学士学历根本无法给读博失败兜底，客观上把路越走越窄。先搞定可以找工作的master，再谋求是否进一步做phd，这样留给自己的空间就大太多了。另外，中产孩子直博北美phd的机会成本过高，同样的时间精力可在其他专业谋求很好的职位，很好的发展机遇，甚至一段美好的爱情。而且，美国生活对中产孩子的生活质量的提升有限，我一些中产朋友来美国读书，搞到学位后马不停蹄回国了，理由是饭难吃、能陪玩的人少、住的也不见得舒服等等。

有一点要强调：对于本科毕业生，你现在爱学术，不等于读了博你还爱学术；你现在牛逼，不等于读了博你还牛逼。当年意气风发饱含深情搞学术的学霸才子，几年下来灰头土脸叫苦不迭的大有人在。谨记别浪别自以为是，很多事情的发展，根本不是个人能力所能左右。之前，别强求；之后，平常心。无论学术还是其他事业，这是一个比较合适的心态。

以上都是肺腑之言，但也只是一家之言，我本人阅历再丰富也不可能面面俱到，已离开学术坑，可能有些新的变化我也不能及时跟进，望海涵。

话说我这种惜字如金从不回复回答任何问题的人，居然浪费时间在破乎搞那么多字，足见我对学弟学妹的无私的爱。嗯嗯对了，有缺男朋友的小学妹可以联系一下~这里是你们聪明帅气善良，能烧好吃的饭菜，爱做家务，爱猫爱狗的学长一只~

=======================================================

Update:

回来一看，惊了。我闲暇时随手码的一篇草率的文章，本意是想给国内有志赴美直博的学弟学妹们简单说一点phd的心得，顺便找找有爱善良的小师妹，居然给你们半天顶上近千赞，你们真的不是魔鬼吗？（

有人说，取匿才有小师妹，好吧，其实我取不取匿都差不多，我平时学习工作很忙碌，知乎只用来做一个接受干货信息的窗口，偶尔看看有没有重要的信息。这次写回答真的确实是想帮助学弟学妹，我们那届当年出国都是自己瞎整，也没有多少海外的学长能给我们聊聊外边的真实生活，当时沉浸在对未来美国生活的美好向往中，没有多考虑考虑。我只记得14年飞跃晚宴（肥科的留学饯行宴）上，一位北美回来的师兄语重心长地对我说：“记住，到美国搞研究后，无论情况如何，不钻牛角尖，该走就走，不要强留。”当时就觉得蹊跷，但还是记下师兄的嘱咐，没想到后来对于爱了十几年的物理，我还真撒手就不干了。。。

科研圈子实在太小了，我知道看到这里估计有熟悉我的朋友已经把我给认出来了，我求求各位认识我的大哥大姐高抬贵手，不要泄露我的真实身份。这文这么热，从侧面也反映，现在破乎上说真话的少。咱科研圈出来的说得那么详细也容易惹事。我先郑重声明一下，此文绝对没有说所有人都不该去搞科研，适合科研的人当然应该去适合他的位置上创造价值，我们作为学长能提供一些真实的海外学术生活的信息，是帮助后来人能更好更准确地判断自己是否适合走这么条路。请不要曲解原文的意思。

既然关注度那么高，我再多说两点吧，相信对很多人是有用的：

一，关于以“肉身翻墙”为目标的北美读博：

这个话题，我说得可能会有些不好听。我本人留美多年，感受过不同民族十分多元的价值观，本着“don't judge”的原则，我并不打算说去反对“为出国而出国”的想法。哪怕是在肥科，也存在着把学术能力当成一种“本领”，然后赴美读博，用这种“本领”来换取在美国工作生活的机会的同学。这当然也是一种选择，凭本事留美，也没什么可说的。但是这条路有两个缺陷：

第一，以出国为主，科研为辅的心态去做学术，走不远的。我前面也说了，科研是长跑，是一个长期追求的过程，带着学术投机的心态，最终很难竞争过真正喜欢科研的人，毕竟后者更为专注和热忱。

第二，你觉得你懂得有这条“肉身翻墙”的捷径，老美会不懂吗？在美国大学的导师们会不懂吗？每年来自印度、伊朗、越南等第三世界国家的学生成群地申往美国，甘愿勤勤恳恳地以廉价的薪酬在实验室干活，又是为啥？这就是美国大学从来不缺生源的原因。也是很多千老长期在美蹉跎的原因。为啥中国学生涌入美国大学后，地方租房市场都迅速反应调高房租（厉害的连当地餐厅都涨价），然而院系仍然可以把phd薪水压在一个较低的水平？因为这个道理，你懂，我懂，三哥三姐懂，导师们也懂，美国移民政策的制定者也都懂，只是大家不好意思说，那就是一部分人本质上放不下美国的“优越”生活。说白了，学术投机一定会被利益集团操纵，因为作恶的导师因此可以握住你的软肋。搞科学，搞研究，本来就是量力而为的事情，做不了的话干脆就别做了，除了科研外世界依然是精彩的，一部分人如果藏着“我努力学术就是为了拿学位然后拿绿卡留在美国享受生活”的私心，那就只能任人摆布了。老板们可不是傻子，你走的路人家多少年前也走过，老江湖一眼就能看出这些人心中深藏的恐惧，所以稳稳地吃定了。

这个世界上，投机者是最软弱、最不自由的。一个女孩，如果明白爱情是平等共享的，是相互付出的，就不会去投机感情，把渣男单方面的热烈追求当成一见钟情、真爱敲门，而落入陷阱里；一个手有余钱的人，如果不抱着投机的心态，在基本面增长迟缓的情况下侥幸地追求过高的回报率，就不会踩网贷爆的雷。学术投机也是同样的道理。gcd宣言里说：“wc阶级失去的只是枷锁，得到的却是整个世界”，也是一个道理，希望陷于类似状况的朋友考虑一下，什么是“枷锁”，什么才是“整个世界”。破乎上整天卖恐惧，割韭割韭。镰刀挥下来，割得最干净的就是韭菜，因为韭菜种来就是拿来割的，镰刀能割光人工栽培的韭菜，但却割不光自然生长的野草，野草连火都烧不掉，野火烧不尽，春风吹又生。

对了，“21世纪是生物的世纪”，异曲同工，不多说了。

二，关于科研与导师：

评论中有人说要斗导师，这想得比较浅，也不是我的本意。除了一些明确侵犯学生的（METOO对象），一些明确欺辱压榨学生的（爸大事件），还有一些明明已经够资格毕业了还非要押着学生继续打苦工的，这些之外的大部分导师就算比较push或者态度严厉，也并不是作恶。学界的现状如此，导师push也情有可原。年轻的、还没tenure的导师在“非升即走”制下面临较大的科研压力，如果导师勤奋工作而学生在摸鱼的话，被坑的反而是导师。在以论文数、影响因子为指标的学术导向下，年轻导师和学生更像是共同面对艰难的战友，战友之间还互相坑的话，仗就不用打了，可以直接投降。科研这个盘子，就这么大，任何稀缺资源都面临利益分配问题。一些长期发展缓慢的领域，资源被分食干净，建立了稳固和严密的利益阶层。比如下面著名的吐槽漫画：

很有意思也极具讽刺意味的漫画。学术自由从未出现，实际上，如果进入了某些过度竞争的领域，你人还没老，估计就要 Research In Peace 了（笑

学术压力层层下传，最终当然是压在科研基层身上，某些地方可能不堪重负。近几年基础学科phd患抑郁症，甚至轻生的，数见报端。不说别的，我记得年初，肥科就有一位地化的博士失联后在水库里被找到；结果这个消息才过了不久，又一噩耗传来，另一26岁，毕业后到S大读博的校友在实验室自缢身亡。我当时听到消息后十分震惊和心痛，这位S大校友与我同年（14年）从肥科毕业，能进入S大这种高大上的学校本该成为校友们羡慕而景仰的对象，却还是选择了离开。两个年轻而又充满才华的生命，消逝在本该盛放的年纪，十分令人痛惜。我本不该再提这些旧伤口的，但我想到这位素不相识的聪慧少年，是不是可能几年前在校园里与我插肩而过，那时他的脸上是不是带着向往未来的笑容呢？

也许就是这些不幸，驱使我给在科研路上的学弟学妹们写下这篇文章。关于科研的解压方法，网上有很多攻略，大家可以去一一参考采纳。我这里分享一个故事，给各位学子：

大家搞研究的，数学应该够厉害，这里有个简单的算数题：

在任何一个国家，不具备盈利能力的科研机构都主要由国家科研基金投资。比如美国的NASA, NSF, NIH, 还有能源部农业部和达帕这些机构基金。科研基金从何而来？从国家税收而来。也就是说，科研基金不是无限制增长的，它受国家经济的制约。国家经济不好时，经费经常被砍，有时换个大统领，不合他口味的经费也被砍。经费不足，可申请的科研项目自然受到限制，下方的各种教授博导自然会因为经费紧张而竞争激化。

导师拿到经费后，想找phd学生干活，但学生毕业要进入科研岗位时，导师并未退休。那么简化模型：

假设起始总科研基金为100万，起始1位导师，30岁，目标干到60岁退休。规定每个导师带两个学生，每个学生5年后毕业，并立即成为导师并带两个新学生。最低单人科研基金为20万。请问若科研基金不变，几代后有学生要失业？请问若科研基金增长，要怎么增长才能让学生都不失业？

第一个问题小学生都能算吧？只需2代，科研人数就有1+2+4=7人，而5人平分100万就人均最低基金线了，7人就有两个倒霉蛋要淘汰出局。

第二个问题也别算了，当然基金要跟着人数指数增长才能保证。

所以说，phd要想都不失业，你给我搞出个经济指数增长的国家来啊？？？

现实情况只会更挤，年年有人要毕业，博后千老都缓冲不过来，你个小phd卡你个6，7年毕业再正常不过了，博后也是要排的啊。所以结论就是：phd是本质失败的。就像上边，无论7个phd再怎么废寝忘食搞科研，其中的两个就是要滚蛋。科研本身就是在不同方向上试错的过程，有对有错那再正常不过了，单人不能在所有领域上研究，那就只能各选路走，走对了路，5人晋升，走错路，2人离开，你说这离开的2人有什么错？？他们就没有才华了？？他们就不努力了？？他们可能仅仅是方向不对，找不到结果而已。

说那么多，就是想说明白，对于任何一个很努力了依然没有很多很好的成果的phd，你并不是不优秀了，并不是堕落了，并不是没路可走，并不是卢瑟，也不该被嘲笑和讽刺，论文数不足很可能就是研究的方向并不好发文而已。人生还很长，挥手和科研生涯说再见，去寻找一条新的路。那条路上，未必就没有鲜花与彩虹。

就写到这吧，怎么还越说越多了。话说我本来应该是来找有爱的小师妹的啊~~

师兄我是个活泼开朗的人，爱好是唱，跳，rap和篮球，求有爱的小师妹抱走~~~