如何看待上海交大教授帮学生修改论文时候的批评言论？ 第1页

在科研这个问题上，知友们在讨论中没有着重注意，我觉得应该提出来说一说。

　　第一个问题是关于研究生生活的问题。

　　我们现在的中心任务是动员广大研究生参加课题研究，以课题研究的重要成果推动学校“双一流”建设。谁要是看轻了这个中心任务，谁就不是一个很好的科研工作者。我们的研究生导师如果把这个中心任务真正看清楚了，懂得无论如何要把科研经验发展到全国去，那末，我们对于广大研究生的切身利益问题，研究生的生活问题，就一点也不能疏忽，一点也不能看轻。因为课题研究是研究生的战争，只有动员研究生才能进行战争，只有依靠研究生才能进行战争。

　　如果我们单单动员研究生进行科研工作，一点别的工作也不做，能不能达到完成课题、发顶级期刊的目的呢？当然不能。我们要胜利，一定还要做很多的工作。领导学生的科研工作，给学生发些课题费；提高学生的劳动热情，增加科研生产；保障学生的利益；建立课题研究组；举办研讨会，发展对外交流；解决研究生的柴米油盐问题，疾病卫生问题，心理健康问题。总之，一切研究生的实际生活问题，都是我们应当注意的问题。假如我们对这些问题注意了，解决了，满足了研究生的需要，我们就真正成了研究生生活的组织者，研究生就会真正围绕在我们的周围，热烈地拥护我们。同志们，那时候，我们号召研究生参加课题研究，能够不能够呢？能够的，完全能够的。

　　在我们的导师队伍中，曾经看见这样的情形：他们只讲扩大研究生招生人数，扩充课题组人员，收学生，做实验、写文章，其它事情呢，不讲也不管，甚至一切都不管。比如前段时间在生活，同济大学的研究生因导师压迫跳楼，武汉理工大学研究生，生前被逼叫导师“爸爸”，这些导师是科研领域中的败类，对于研究生生活问题一点不理。研究生的问题不只是能不能毕业，写不写推荐信，而是心理、情感没得到应有的尊重。这些是研究生的实际问题，十分盼望我们的导师们帮助他们去解决。但是同济和武理工的两位导师一点也不讨论。所以，酿成了悲剧，于校、于学生、于社会都是极不负责任的。因此，我们要反对同济、武理工教授那样的官僚主义的导师！

　　我郑重地提出，我们应该深刻地注意研究生生活的问题，从生活到科研问题。实验会不会做，找什么人去教他们呢？生活费够不够，最近是否有生活难题？新近开学了，要不要去看望一下学生呢？一切这些研究生生活上的问题，都应该把它提到自己的议事日程上。应该讨论，应该决定，应该实行，应该检查。要使广大研究生认识我们是代表他们的利益的，是和他们呼吸相通的。要使他们从这些事情出发，了解我们提出来的更高的任务，课题研究的任务，拥护课题，把课题经验推到全国去，接受我们的政治号召，为重大课题的胜利斗争到底。隔壁“孵蛋”食品工程专业的研究生说：“导师真是好，什么事情都替我们想到了。”模范的好导师！他们得到了广大研究生的真心实意的爱戴，他们的课题动员的号召得到广大研究生的拥护。要得到研究生的拥护吗？要研究生拿出他们的全力放到战线上去吗？那末，就得和研究生在一起，就得去发动研究生的积极性，就得关心研究生的痛痒，就得真心实意地为研究生谋利益，解决研究生的生产和生活的问题，柴米油盐问题、单身问题、论文发表问题，解决研究生的一切问题。我们是这样做了么，广大研究生就必定拥护我们，把科研当作他们的生命，把科研当作他们无上光荣的旗帜。“隔壁”要来跟我们竞争课题的领导权，广大研究生就要用同他决斗。这是无疑的，对手的第一、二、三、四次“围剿”不是实实在在地被我们粉碎了吗？

同志们，真正的铜墙铁壁是什么？是研究生，是千百万真心实意地拥护科研工作的研究生。这是真正的铜墙铁壁，什么力量也打不破的，完全打不破的。反革命打不破我们，我们却要打破反革命。在科研工作的周围团结起千百万研究生来，发展我们的课题研究，我们就能脱颖而出，我们就能夺取重大课题的顺利结项。

　第二个问题是关于工作方法的问题。

　我们是课题研究的领导者、组织者，我们又是研究生生活的领导者、组织者。组织课题研究，改良研究生生活，这是我们的两大任务。在这里，工作方法的问题，就严重地摆在我们的面前。我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。我们的任务是过河，但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。不注意扩大招生的领导，不讲究扩大招生的方法，尽管把扩大课题组念一千遍，结果还是不能成功。其它如论文发表、实验工作、文化教育工作、和隔壁的竞争，一切工作，如果仅仅提出任务而不注意实行时候的工作方法，不反对官僚主义的工作方法而采取实际的具体的工作方法，不抛弃命令主义的工作方法而采取耐心说服的工作方法，那末，什么任务也是不能实现的。

　　拿到课题的导师们创造了第一等的工作，值得我们称赞他们为模范工作者。同样，进入课题组的老师也有很好的创造，他们同样是模范工作者。他们把研究生生活和课题研究联系起来了，他们把科研的工作方法问题和科研的工作任务问题同时解决了。他们是认真地在那里进行工作，他们是仔细地在那里解决问题，他们在革命面前是真正负起了责任，他们是课题研究的良好的组织者和领导者，他们又是研究生生活的良好的组织者和领导者。

一切我们领导的地方，无疑有不少的积极干部，研究生中涌现出来的很好的工作同志。这些同志负担着一种责任，就是应该帮助那些工作薄弱的地方，帮助那些还不善于工作的同志们作好工作。我们是在伟大的科研的战争面前，我们要冲破对手的大规模的“围剿”，我们要把好的科研经验推广到全国去。全体科研工作人员负担着绝大的责任。大会以后，我们一定要用切实的办法来改善我们的工作，先进的地方应该更加前进，落后的地方应该赶上先进的地方。这些就是我们的巩固的阵地。我们占据了这些阵地，我们就能从这些阵地出发，去打破对手的“围剿”，拿到更多、更好的重大课题，为学校双一流建设作出更大贡献。

利益相关，在读phd。

就举2个例子吧。

1-压榨学生

该老师仅仅言语难听，且骂人对事不对人，私下和学生交流很nice。平时不抢一作，不扣津贴，不延期毕业，寒暑假双休也和其他lab正常吧。

如果说该老师为了顶会文章数量push学生而灌水顶会，那么该老师平时组会上强调学生少灌水顶会，要做就做有影响力的工作，并禁止博士灌水顶会又是为了什么。

2-关于澄清的大多为本科生

如果说硕士和博士迫于毕业压力，那么本科生呢。大部分澄清事实都是本科生。和该老师并无直接利益关系，而且毕业与否与老师无关。有必要洗地吗？

因为本人之前在微软亚洲研究院实习过一段时间，组里有个本科生联系我实习推荐，该师弟大三，进组后目前2篇CVPR（一篇1作，1篇2作），计算机系绩点前5%，该师弟计划出国深造，老师允许本科生实习，且积极帮助联系暑假。什么样的老师是真正对学生好的老师，我想不言而喻吧。

那么问题来了，以上均满足的前提下，最后的受益者是谁？学生被老师push是做什么，替老师干活还是替自己干活？是为了老师，还是为了自己？

最后以本人在MSRA和在交大实验室对比的情况，该老师并没有MSRA那边mentor push得厉害，MSRA那边daily sync了解下，这边才是weekly sync。。。

逃。。。

---

   网友的相关建议: 
      

有句话说的真对，pub越多，人越push，顺带也越harsh。

倪冰冰不是偶然，CV圈子里面有很多跟倪类似的大佬，只不过没有这么极端，或者没有爆出来而已。学生烂泥扶不上墙，在国内这个环境也就是顶多骂一骂。放到北美去，一个学期干的不好直接停RA，不发钱了，学生就只能自掏腰包。还提什么生活不开心？生存都成了问题。这种情况CV圈里面见到的听到的也不少。

CUHK的某大佬，在07、08年的时候，夏天天天在实验室里面各种批学生。学生倒是抗住了，暑期来夏令营实践的小本听不下去了，打死以后不来cuhk读博。当然成果也是多多咯，这学生后来成了CV当红独角兽的CEO。不过后续听说大佬风格一直没变过，一届届的批，一届届的轮。也有读了3、4年phd整成master走人的。从学术要求角度来看，国内老板再怎么tough，也少有鄙视到彻底放弃学生的吧，因为至少国内的老师不会认为发不出一作cvpr就是没有在搞科研。也没有多少国内老师要求学生毕业必须三篇cvpr一作，搞了一篇只能拿硕士走人的。倪冰冰虽然tough，但是跟这个大佬比起来，算是小巫见大巫了吧。

美国东北大学某新晋fellow，学生进展不顺的时候直接威胁下学期停补助。不过学生毕业了基本上都在美国次一级的学校找到了教职。

北航某院长，之前新加坡澳洲都呆过，也是跟学生关系非常之紧张。尽管手下的学生拿了三大会之一的best student paper，也是吐槽答辩后一分钟都不想留在实验室的节奏。

UT某分校的AP，push学生到极致。一年写了14篇paper，学生3年唯一回大陆一趟结婚，婚礼当天在酒店电脑还摆在旁边回邮件办公。当然学生成果也是颇丰啊。

这种事情全世界通用，UCSD的一个老外老板，整的从清华过去读phd的几个学生都连续转master跑路了。不过这些学生都还是发出来cvpr了的，就算这样，照样还是被老板整的不行。经典语录包括 'If you can not do it well, why don't u go back to China?' 'You suck' 当然了，湾区和LA机会多，搞个2、3年master跑路混公司也还成，不算特别伤。

所以说这事情圈内普遍存在，就看学生的抗压能力和老板的tough程度。这次的主角倪冰冰显然是过了，不过按时间推算，倒是完全能理解在ICCV deadline前夕，看着组里面不争气的学生写的乱七八糟的文章气不大一处来的心情。是个老板都会怒，只不过以不同的方式表现出来。至于其他回答中关于倪生活中琐事的情况。不了解，不好说，不过觉得如果是真的，那确实是道德的问题了。跟学术科研，爱之深恨之切已经没关系了。

至于说为什么能出现这个普遍现象。跟国内外整个大环境相关。做CV的人越来越多，竞争越来越激烈，国内激烈，国外更是如此。不是有个说法么，在海外找不到position的才青千回国，看起来主人公倪冰冰也可以归为此类。大家在海外为了找教职争的头破血流。争到之后，为了tenure，为了funding，为了各种title，不断的拼命做事情，把自己的节奏自然的带到了学生身上。在这种从底层往金字塔尖爬的阶段，人性的另一面往往展现的淋漓尽致，而且由于都是精英，思考问题的深度，处理事情的行为（或者说是tough程度）往往超过了凡人的想象。不过这些行径，也就是在涉及到重大自身利益的时候才会显露出来。跟外人接触，出去做报告，教学上课啥的基本看不出来。另外，在功成名就之后，也往往趋于平和，大抵如此。

当然，从另外一个角度看。CV能火，CVPR能整成这样一个盛会也不是偶然。大大小小的老板拿鞭子抽着学生一篇篇的造，再折腾个几个悲剧重投的过程，把整个领域滚雪球搞的这么庞大。不过单纯从领域来看，兴许也是好事情。基数大，投入的人力物力多，才更可能推动发展和进步嘛。只不过苦的是一线干活的人，follow最新的工作更要马不停蹄了。Idea撞车的情况也越来越常见了。有折磨，有痛苦才能进步。抗住了，就是英雄，扛不住，就出现了这个zhihu问题...

不好意思，点了很多大佬的炮，匿了匿了。

---

  veritata 网友的相关建议: 
      

因为就是这么教，这么练的啊。

---