几十年没有实战经验的中国，在战斗思想上与美国比有哪些差距？ 第1页

大明证明不能把正规军建设建立在打治安战上。

大清证明了不能盲目的为了投送能力而把部队轻型化。

上述两朝干这两件事的时候都正值其天下无敌的时期。

当然也不能说美军没从最近的战争中学到经验，伊拉克战争对美军的网络中心战理论有很大的冲击-最重要的一点就是，即便占据压倒性的信息化优势，战场也远远达不到单向透明的程度(这里说的不是治安战阶段是正规战阶段)，并不是战场信息化以后就开始下明棋了，这点还是需要注意的。

但总体而言，反恐战争给美军带来了结构性的问题。

第一是大量军事预算不能用于装备更新而只能送去镇暴，00年代美军三军重型装备更新相对90s和10s的速度是极大程度的减缓了的，而军费反而大幅度上升。

第二是陆军结构受到了两套相反的思潮冲击，也就是拉姆斯菲尔德的轻型化部队改革以后，在部队投入了治安战战场后又被很大程度上的反方向改造。

轻型化部队不能算错，虽然斯崔克旅这玩意有不少问题，主要的就是火力太弱，车辆太轻，编制也太小。实际上斯崔克旅本身是一个"fcs"过渡旅，但最后成了一个四不像。而在治安战中投入此类部队，是进一步放大其缺点(机动攻势/守势作战中sbct还能发挥更大的作用，虽然其缺陷也很严重)。

另一个相关的次生问题就是摩托化步兵的步兵重型化的同时载具仍然是轻型的。除了HBCT/ABCT(中间改了名)以外，美军的陆军部队的大部分(大概占到3分之二)是摩托化步兵，这样就意味着:

1.重型化的徒步步兵，不能离开载具长途跋涉，最重型的情况下步兵甚至只能在载具附近数百米行动。

2.轻型化的载具，斯崔克/悍马，不具备攻坚能力(都只有车载老干妈机枪怎么攻坚)，全轮式载具，越野能力差，复杂地形行动和追击都很成问题，且极度缺乏直射支援火力压制火力也很弱(sbct全旅的直射火炮不如pla一个合成机械化营，压制火炮不超过半个pla旅，ibct更惨)。两样合起来，就是这种部队组合即便在治安战中也缺乏足够的清剿能力，还不得不浪费宝贵的标枪导弹去打掩体(标枪可是射后不理的焦平面成像导弹，很贵的。)

而美军的思路更为奇怪，甚至还把原本营属的斯崔克mgs收拢到了旅并且缩编。直到最近，美军才终于想到应该给这些部队部署直射支援火力，所以就有了自行步兵炮MPF。

第三就是陆军士兵在治安战中不仅士气大大的降低，作战思路，部队风气也被治安战环境所改造。在伊拉克面对的治安战环境里kb分子连迫击炮很大程度上都欠奉，这样极端轻火力的对手让美军连散兵坑都挖的十分密集，而且火炮也半天不动，再比如说，一个房子来回清剿三遍，等等，正规作战中这都是自杀行为。这还只是技战术层面的玩意，就不说同样严重的部队作风问题了。

第四就是空军在长期的治安战中把冷战末期的大型综合基地和扁平化指挥体系进一步加强，现在usaf几乎已经到了联指直接指挥中队的地步了，确实这样做任务灵活性和反应速度都非常快，适合对付不能还手但会和鼹鼠一样跳出来的目标，但如果面对强敌这样的集中部署就很容易让指挥中心和大量战术机在第一轮袭击中损失在地面上。usaf现在在讨论如何搞分布式部署，但这种伤筋动骨的事儿也不是一天两天能做完的。

第五就是海军的舰队结构也收到了冲击，lcs和ddg1000这个现代嘘嘘挤占了大量建造正规海上战争水面舰艇的资金，但等到最终落成，usn才发现这俩玩意的作战前提已经不存在了，这点和嘘嘘有点类似，嘘嘘建造时候的主要设计目标已经在其服役前的日德兰海战后被贝蒂确认没法实现了(rn没有进入波罗的海强攻的能力)。但嘘嘘便宜，比同期主力舰便宜很多，这又是ddg1000不具备的优点了……总之就是舰队规模极度老化。

usn现在还能保持住一支大舰队的关键是伯克延寿到45年服役期了，否则我们能够见证到20年代整个usn的舰队规模是如何自己自我失血最后崩溃的。但延寿说到底，只不过是把问题延后而已……

毕竟怎么说，船是耐用消费品不是不动产，他不会也没法和城堡一样矗立千年，一旦今年的自己追赶不上几十年以前自己的造舰速度，舰队规模就会开始萎缩，而舰队总规模又和两个因素成正比，长期平均造舰速度和舰艇平均服役年龄。

说句题外话，之前不是有个说法么，说plan造船，usn也在造船，这还要多久才能赶上(或者其他类似的意思)，这种就是以静止的眼光看问题，plan在2030年以前几乎没有历史包袱(根本没什么老船)，造一艘船就等于扩充一艘舰队规模，usn现在造一艘船那叫代舰，替代一艘要退了的船，再造一艘才是舰队规模扩充，但现在usn的绝对吨位下水速率都已经好几年赶不上plan了，一旦伯克延寿到期或者由于强行延长服役寿命带来出勤率的降低，usn的纸面/可用舰队规模就会暴跌……

我也不到清楚这种说法是从哪儿开始流传的，但是稍微有点现场军事经验就知道这个说法其实是不对的。这种说法的问题在于，就算是我们承认“虐菜和治安战不会为大国间军事对抗增加任何经验”，那么我们到底该怎么样去“为大国间军事对抗增加经验”呢？就算“虐菜和治安战”真的能够“损害高强度作战能力和面对大型战争的能力”，那么我们又到底要怎么样才能做到不损害呢？

要是万一未来需要打的战争恰好就是“虐菜和治安战”呢？

网络爆款流行语不等于真实的世界，不解决这个问题，这种说法就是一厢情愿的自我安慰而已。

按照这种说法，是不是我们什么事情都不用干，就那么呆着，“高强度作战能力和面对大型战争的能力”它自动就提高了？那要是这样的话我们还搞什么军改呢？

这种说法实质上是一种懒惰，因为懒惰而产生的自我安慰，归根结底是一种坑解放军的说法。

就算是美军确实打治安战虐菜对于提高他们的正规战能力卵用都没有，我们一样应该正确认识解放军和美军的差距，立足于未来战争需要去构建一套完整的军事理论体系，从而去赢得未来战争。这将是一个无比庞大的问题，不是一篇文章能够解决的，哪怕是一整篇论文都远远不够。作为一篇知乎上的文章，我只希望介绍一下什么叫做“高强度作战能力和面对大型战争的能力”，也就是一支军队核心军事能力的组成。

一、未来战争是什么样。

很遗憾，未来战争它偏偏就是“虐菜和治安战”。

至少在2050年之前，中美之间爆发全面战争的可能性微乎其微。中国的综合国力在2050年之前与美国正面对决，是不可能的事情。这个战略判断不是我个人的战略判断，而是党中央的战略判断，要刚，你需要去跟各大学术界的大佬刚，跟我刚没什么用。

我国目前的战略选择是避免全面对抗，利用不对称优势扩大战略空间，也就是毛主席说的：你打你的、我打我的。这种战略形势决定了至少在30年之内的未来，中国人民解放军打的都是虐菜和治安战，而不是那种“大型战争”。

那么更远的未来呢？30年之后呢？

核武器的存在，“互相确保摧毁”战略的持续性，除非你写科幻小说，我依旧是看不到全面大型战争的可能性。你死我活的战争依旧不是选择，真逼急了大家同归于尽，谁都没有好处。所以我们看到，即使美国和俄罗斯之间的战略天平早就严重倾斜，美国依旧不可能全面进攻俄罗斯，双方还是围绕在“虐菜和治安战”上面斗争。

所以我可以断言，在可以预见的未来，除非科技取得非常惊人的突破，能够让核武器变得没什么用，否则我们面对的未来战争就是“虐菜和治安战”。

二、军队的军事能力是什么？

简单的说就是三个系统：军令系统、政令系统、专业系统。

军令系统是指军事命令的传达执行系统，是由指挥官们组成的。在和平时期不打仗的时候，军令系统处于闲置状态，为了保持军令系统的正常，我们需要组织演习，组织训练，组织各种各样的模拟。很少有人听说过“指挥编组训练”这个词汇，这就是一种和平时期的军令系统训练，让指挥员按照打仗时候的编组来编成很多个单元，演练作战命令的形成和传达执行。

政令系统是指行政指示的传达执行系统，是由行政军官组成的。总而言之就是管一些鸡毛蒜皮的破事儿，吃饭、住房、军人自己的教育培训、发工资、福利待遇一直到扫地剪指甲这些细枝末节的事情。不要小看这个系统，这个系统运转不良，军队就会散掉，就会存在各种各样的严重问题，影响军事能力。

专业系统是指作战相关专业的学术系统，是由技术军官组成的。是由学术性权威机构为顶层、中层基层技术人员组成的一套专业性非常强的系统，按照各学科的内在规律运转。军事的专业系统跟民用的系统还有很大差异，在确保尖端科研成果得到运用的同时，还要保持非常强的稳定性。比方说我们现在掌握了“超光速飞船”，民用的就造个飞船拉货送人去，军用的还得考虑到敌情，考虑战损，考虑这个技术用在军事上对整个军事系统的影响。

三、中美两军的差异和差距。

必须注意到差异和差距是两码事。

差异：三大系统方面，中美两军最大的差异就是政治工作系统的存在。政治工作系统是建军之本、强军之魂，也是解放军的突出优势之一，但是怎么把优势落实到军事能力上面，这是一个随时需要改进和研究的问题。如何把政治工作优势结合到三大系统中，这还是一个未完成的工作。

差距：不得不承认，三大系统中国都还不如美国，甚至不如俄罗斯。

军令系统方面，军事指挥体制还有一些问题，但是已经差距不大。主要差距在于协调，统一协调的问题还比较大，各自为政的情况还不同程度存在。军种内部协调相对容易一些，跨军种的协调问题很大。同时，情报系统和作战系统的协调问题非常大，经常会有拿到情报不知道干啥的情况。

政令系统方面，差距非常大。政令系统与军令系统甚至都还没有彻底分离，极其不具有专业性，这也是解放军的官僚主义比美军严重的一个根本原因。军事指挥官同时又要管吃饭睡觉结婚生娃，牵扯了大量精力在日常行政管理上，这与美军存在着非常大的差距。政令系统需要军令系统放权，彻底把日常行政管理和指挥作战分离开，在中国的现实就是让军令系统放权。

专业系统方面，差距是天壤之别。中国的专业系统受到行政命令的干扰非常大，专业技术人员地位低，话语权低。同时技术研究平台的水平很差，我们都知道，高技术知识分子是必须要有最基本的平台才能发挥作用的。简单地说，你至少要有硬件、软件两个方面的支持，硬件是实验科研设施设备，你总不能只给人一个万用表，就让人造反应堆吧？软件就是更好的学术体系和奖励激励机制，专业技术人员也要有话语权，也要能够发挥聪明才智。

这大概就是中国现在的军事思想和美国的差距。

四、正视差距。

中国军队当然是一支有着光荣传统和现实实力的军队，综合来看，在全球范围内，稳居世界第三是没问题的。

然而，我们的目标不是世界第三。

如果还在用“我们全面战争能力强大”作为借口自我安慰，恐怕连世界第三都保不住。因为未来根本就不可能打一场全国动员、你死我活的全面战争，你全面战争能力再强有什么用呢？在现实世界里，在真实的作战环境里，你可不就是世界第三都保不住了嘛。

虐菜和治安战本来就是未来的主流，中美俄三个国家之间谁都不可能妄想通过全面战争消灭对方，而别的国家想跟这三个国家打全面战争？除非是全国人民集体发疯了。

所以党中央的决策和定性是对的：核威慑和高技术条件下的局部战争。

全面大战打不起来，只有可能是地区性的局部战争，比如台海渡海登岛作战，比如伊拉克战争，比如叙利亚战争，比如沙特与胡塞武装之间的战争。这就是严格意义上的“虐菜和治安战”，有时候虐菜，有时候打治安战，或者两者一起来。我们可以看到这些地区性小规模冲突，强度虽然有强有弱，但是背后都有两个或者多个大国的身影。未来中国需不需要参与进去，中国人民解放军会不会执行类似的任务？如果未来某个重要的地区出现了冲突，解放军要不要去虐菜，去打治安战？这个问题我觉得随着中国海外利益越来越多，中国国家战略一带一路的实施，答案是肯定的。

因此，差距并不小，全面落后是事实。在看到成绩的同时千万不要骄傲自大、自以为是，缺乏实战经验是客观存在的问题，万万不可夜郎自大。我们确实不大会虐菜，确实不会打治安战，而且这个问题非常严重、非常重要，必须要坦率承认、谦虚学习、努力研究，既要学习美国俄罗斯，也要看到他们的教训，他们犯下的错误，更要好好练一练。