几十年没有实战经验的中国，在战斗思想上与美国比有哪些差距？ 第3页

1，在后勤体系上理解不深，不知道如何更有效率的将物资人员设备远程投送到指定地点。

一个侧面体现是军队救灾时的兵力投送问题，汶川地震之后军方才如梦方醒，明白了原来我们还需要一种武装直升机来做兵力投送，这才有了阅兵式上仿制黑鹰的武直20。

然而美国很早就在实战中发现研发黑鹰的必要性了。

洞郎危机，也大大考验了兵力投送效率问题，当紧急事件发生之后，先头部队到达事发地点的时间应该以小时计，这个中国还做不到。

中国的运输机也是最近几年才造出来几架，众所周知大运输机是用来运坦克的，俄罗斯和美国都在实战中积累了运输机运送装甲车的经验。中国这个经验积累仅限于演习，甚至军方对这个是否重视都不好说，再退一步说，就算重视，那中国现在连运输机都没有几架，想演习都无米下炊。

2，具备现代战争实战经验的人才短缺，从上到下只会纸上谈兵，对新技术新装备如何设计，如何部署装备和使用都完全没有概念。

指挥官不知道怎么指挥高科技战争，装备研发所不知道实战需求，士兵不知道实战中怎么用。

如果一个空军指挥官要指挥第五代机，他一定得实际见过这种飞机的机动性，破坏力，战斗力，对超视距，超音速巡航有直观感性认识，有这个概念才能大概估算出执行各种任务对应的实际消耗，这不是靠简单的数学加减就能得出答案的。也许理论值告诉你两架F35歼灭一个营足矣，但实际任务执行完了才知道原来派出三架才更稳。

库房里一大堆高科技武器一件都没用过，真到用的时候肯定抓瞎。

这个不是瞎说，去关注一下中国的军事刊物，会读到大量的“某某连队勇于啃硬骨头，在装备某新型武器过程中积极学习，熟练掌握了新装备的用法，并在演习中验证了一大批创新战法”之类的报道。

这说明基层军队还停留在“这玩意儿咋使？”的层次上，你还远远不能指望基层士兵对新装备提出更具体的实战需求，反馈回装备制造商，形成闭环。直到现在，我们仍然能从军事新闻上看到某某连队列装新装备的报道。这意味着，大量的新装备研发出来，根本没有下发到部队接受演习检验。

再说装备研发，看美国军队招标时对装备的要求，非常具体明确，枪械要模块化设计，最远杀伤距离是多少，重量多少。这些都来源于前线官兵在实际使用中反馈回来的经验。

中国没有，中国军队的子弹都没见过血，士兵们都不知道用步枪打死一个人需要开几枪，枪械到底更需要防水还是防沙，子弹到底口径多少最合适，要不要追求通用。

最近我观察到枪械设计的一个倾向是以炸代射，我不知道这个思想的来源是什么？往好的方面想，也许确实是从实战中得出的大胆尝试吧。

说到枪械设计，中国的军方甚至一度为枪械设计原则争论很久，比如是追求模块化设计还是追求枪弹通用性等等，甚至有些人的出发点里掺入了不该有的因素，其实终止这种争论最好的办法就是实战。中国的士兵，体能、素质、思想、意志等等很多属性和外国士兵都不相同，如何设计出最适合中国士兵使用的枪械。只有靠中国的士兵在实战中检验才能得出答案。

大规模杀伤和个别杀伤是不同的，杀十个人和杀一千个人，对枪械的要求是不同的。有时候需要降低精度，有时候需要提高重量。在战场上杀过十几个人的老兵对武器制造部门来说是宝贵的财富，他能提供大量生动的实战经验来帮助武器改进。

说到老兵，中国现在在战场上杀过人的老兵是越来越少了，都是没见过血的新兵，有人觉得这是劣势，但我感觉很难说这是好是坏，因为高科技战争已经进化到杀人不见血的程度了，没见过血缺乏对生命的敬畏，可能正适合坐在无人机操作屏幕前面无表情的点掉一辆辆运兵车。

说到冷血，有人说狙击手最冷血，因为狙击手杀人有距离感，不会听到目标的惨叫，看不清淋漓的鲜血，暴露体外且兀自蠕动的内脏，新鲜惨白的骨茬，所以狙击枪的改进是最不需要实战经验的，但即便如此，中国的狙击枪，也完全没有形成自己的想法，技术参数都是和美国枪械对标，摸着鹰酱过河。（查了一下，也和中国技术不过关有关系）

所有这些问题，现在要么是拍脑袋决定，要么是摸着鹰酱过河，没有实战经验参考。

洞郎事件之后中国实装了一批轻型坦克，为什么呢？因为军队发现了这个需求。没有战争就没有需求，哪怕是楼上各答主嗤之以鼻的治安战，也是见血的战争，也能告诉军队该如何发展。

五代机，枭龙，都是军方根据实战需求提出的需求，切合战场实际，军队很明白我要加强什么，放弃什么。所以这都是正面例子。

但军队装备是个巨大的体系，大量的装备研发，要么摸着鹰酱过河，要么拍脑袋。不要说基层提不出意见，就算基层提了意见，意见也反馈不上去，反馈上去了上级也不当回事，为什么呢？因为没实战，没实战就没死人，没死人就没败过仗，没败过仗谁在乎？

南海撞机事件，牺牲一个烈士，军队这才知道紧急研发全自动飞机弹射救生系统，之前中国的飞行员根本没在实战里坠过机，南海事件之后才知道哎呀原来弹射之后人在半空是不可能手动执行那么多操作的。

这才死了一个人，就立刻暴露了一个短板，那我们可以想想还有多少短板是我们没暴露的？

不知道不是最可怕的，真正可怕的是我们连哪些是我们不知道的都不知道。

美军驻扎伊拉克，所谓的治安战，动不动挨土制地雷，不停的死人，然后就知道配装甲车防雷了啊。

中国呢，就拿坦克装空调这事来说，如果坦克一直不装空调，实战中发现一个装甲旅都因此趴窝了，非战斗减员80%，你看那帮军工厂慌不慌？

另一个证据，中俄联合演习，俄国大兵羡慕中国装备，中国士兵学到俄国战法，为什么俄国战法学到了，因为俄罗斯大兵打过仗，知道实战中要按你解放军那个玩法早死翘翘了。

在抗美援朝战争中，很多纯机械化的美军部队被志愿军打的七零八落，一辆辆重型坦克被我们的轻步兵给彻底摧毁。

为什么志愿军能赢？

很多人说，这是因为志愿军的战斗意志强，不怕死。

这还是正面的说法，负面的直接就说志愿军人海冲锋，靠牺牲大量战士性命才打赢的美军，变相的诋毁志愿军。

战士不怕死，有用，但没有大用。

志愿军战斗力之所以如此强大，不怕死是原因之一，但并不是主要原因。

历史上不怕死的军队很多，但不怕死并不代表战斗力一定强大。

清朝军队里有很多人是不怕死的，英勇殉国的案例数不胜数，但这并不妨碍清军一败涂地。

义和团比清军还不怕死，而且是相当的不怕死，但这并不妨碍义和团输的比清军还惨。

在战场上，不怕死的日军被怕死的美军给一边倒的屠杀，日军引以为傲的人海冲锋在美军的机枪阵地面前，成了可笑的小丑表演，大量不怕死的日军毫无意义的死在了机枪阵地面前。

不怕死，不代表你战斗力厉害，更不代表你能打赢仗。

如果不怕死就能赢，义和团早就一统天下了，人家就连肉身接炮弹都不怂。

那我们的步兵究竟是靠什么打赢的美军坦克？难道还有其他秘诀？

没错，真的有其他秘诀。

志愿军也是人，一样遵循地球上的物理定律，意志力再强大，挨一发炮弹也得牺牲，我们的意志力是用在其他方面的，而不是用在不怕死上面。

假设志愿军没有携带任何反坦克武器，只带了步枪、机关枪和小口径迫击炮以及手榴弹炸药包等。

在平原地形上，这样的志愿军组成的防线，会被美军装甲部队轻易撕碎。

别说以弱胜强，就算是5倍兵力都挡不住，美军的坦克装甲师甚至可以做到几乎零伤亡突破志愿军阵地，你让5个万岁军上阵也一样输。

坦克轰隆隆开过来直奔你阵地，你的武器连坦克的皮都打不破，周围还全都是平原，坦克想走哪就走哪，随便拐个方向就插到你阵地背后包围你了，而你拿这个坦克无可奈何。

这样的仗，美军想输都难。

但是在真实的历史中，有大量的志愿军部队在未携带任何反坦克武器的情况下，硬生生挡住了美军装甲部队，甚至有一个连志愿军挡住美军一个师的战例。

究竟是怎么挡住的？

为什么我军在面对强敌时特别忌讳在平原作战，为什么我军当年在井冈山落地生根。

因为山这个东西，是所有机械化部队的天敌。

都不用很高的山，10米高的小丘陵都很厉害，远远比坦克厉害。

坦克很厉害，可以直冲步兵阵地，直接碾压过去。

但就上面这个小石头堆，普普通通到山区随处可见的一处小石头堆，你坦克再厉害都开不过去，装甲再厚都无法直接冲垮这堆石头，也越不过去。

如果你的坦克无法直接冲过这条防线，那你的坦克还有什么用？

没啥用，只能停在远处开炮，和一架普通的大炮差不多，可能还不如大炮好用。

这个时候，所谓的机械化部队，在这个小小的石头堆面前就全部被废掉了，变成了一支步兵部队。

想攻克这个防线，必须要步兵突击，而步兵突击的美军也是血肉之躯，在居高临下，有防线保护的志愿军面前处于绝对弱势，所以才很难打，只能靠大炮慢慢轰。

我上图这个石头堆，只是举例，实际的志愿军防线比这个要复杂的多，上面这种小石头堆根本就不可能成为防线，和无险可守是差不多的，这里最多只能放一个战士，因为一炮轰下来这石头堆里的人都得死。

用这个图，只是给你们介绍下坦克在山岭地形里到底有多弱，并不是说志愿军的防线就是这样的。

此时还有个问题，你藏在10米高以上的石头上面，坦克确实冲不过这道石头，必须派步兵去争夺阵地，但人家可以不理你啊，几百公里的战线宽度，我想走哪就走哪，你步枪有效射程就几百米，能拿我怎么样？

你在防线里好好蹲着吧，好好看戏，看我是怎么抄你老家的。

这时候就要说机械化部队的第二个劣势了，必须走道路，最少也得是个土路。

车轮确实跑得快，但就算个小河沟都过不去，山区虽然有几百公里宽，但能让汽车走的路其实就那么几条。

就下面这条路，你不把两边山包上的志愿军全部消灭掉，敢直接从下面的道路经过，那简直就是活的不耐烦了。

这土包也不高，目测也就10米高，算不上什么险要之地，但只要还有一个防御的志愿军活着，下面的路就没人敢走。

上面两张图，是我针对机械化部队的两个特点专门选出来的，为了进行解释说明，但实际上两个地方都不适合设置防线，因为地方太小，无法展开部队，大炮一轰就全没了，在这种山头部署防线阻击美军纯属找死。

下面这地方，就很适合设置防线。

附近的无数山头，都可以派兵驻扎，能互相支援，且枪炮的射程都能覆盖下面这条公路。

只要你想从这条路通过，周围山头的志愿军部队都必须要全部肃清。

你一看这地形，就知道坦克是冲不上阵地的。

坦克上不去怎么办？那就只能拿步兵去冲了。

美军步兵敢冲么？

当然不敢，所以只能拿大炮轰，先轰个差不多再拿步兵冲一下试试，还不行就继续轰。

而类似于这样的比较高的山，我们都可以轻易的把阵地设置在山峰的棱线区域，大量部队隐藏在山体后面的反斜面，让大炮轰不到自己，有效保存有生力量。

如果大炮不能大量击杀防线上的志愿军，那就只能凭步兵一点点的去和居高临下的志愿军对耗。

这一耗，损失那可就太大了。

当你找到这么一个陡峭的地方设置好防线，在山背后的反斜面隐藏好部队，还把几波部队在临近几个山头驻扎好，组成多道防线，互相用大炮保护友方部队的反斜面，不让美军有条件从四面八方轰炸志愿军。

然后，你再利用某种战略，比如说派小股部队渗透切断了美军后勤运输等等，迫使美军必须要通过图中那条公路，而且是要短时间内通过。

那大屠杀就开始了，轻步兵部队对机械化部队的大屠杀。

坦克？有毛线用，在山底下吃灰吧，等收拾完步兵再顺手把你炸了。

有本事就脱离步兵部队，自己从公路逃离。

坐着坦克逃离后，你猜猜看前面的路有没有被志愿军炸断？

没有步兵保护的坦克兵，难道指望人坐在坦克里，道路就能自动被修好？

步兵可以在山岭地形中到处穿行，哪里都能走，哪里都能去，但机械化部队能走的路就固定那么几条，看地图都能算出来美军大概会怎么行军。

所以美军猜不到志愿军会出现在哪里，而志愿军可以轻易猜出美军在哪里。

在那种人都很难爬上去的高山上设置防线，然后这个山头又恰好可以威慑公路。

一个没有反坦克武器的步兵连，完全可以阻挡一个纯机械化的美军师。

上级让这个步兵连挡住美军一个机械化师至少半天，这个命令并不是让步兵连去送死，而是完全有可能实现的目标。

打美军机械化部队的秘诀就这么简单？

没错，就那么简单。

那为什么其他部队学不会，当年国军打日军被打的这么惨。

这秘诀看起来，也不是那么的难学啊。

因为这些东西现在人尽皆知，而在当年都是全新的军事思想，如何巧妙利用地形，让步兵部队在只有简陋武器的前提下能阻击机械化部队，当年解放军可是绞尽脑汁才想出来的。

而那个反斜面战法，更是在朝鲜战争上为火力异常强大的美军量身定制的。

在以前，别说其他国家部队不会这个，就连解放军自己都不会。

国民党军被解放军打的这么惨，各方面都不如解放军是主要原因，但自己战术方法落后，也是很重要的原因。

当年淞沪会战时有一张照片很出名，一辆孤零零的国军轻型坦克，独自冲向日军的阵地。

确实很英勇，确实很不怕死，但是在拥有大量反装甲武器的日军面前，这辆轻型坦克这么冲锋，和送死没有任何区别。

这种纯粹的送死，有什么意义呢？

打出辉煌战果的送死，我们提倡，我们表彰。

无意义无战果的送死，我们不提倡，甚至要批评。

而国军当年，指挥水平只有这么高，他们的军官都是西方军校里出来的，战法全部脱胎自西方，所以在火力装备不行的时候，打不过就是打不过，不存在以弱胜强这一说。

如果你把解放军交给这样的军官去指挥，一样是打不过，一样不可能以弱胜强。

论不怕死，解放军很强，但也不会比那个悍勇无谓冲向日军阵地的国军坦克强多少。

那辆坦克你换解放军驾驶，一样是送死，不会有什么区别。

解放军之所以强，强在战术多变，强在实事求是，强在发明了无数适应当时实际情况的新战法。

世界上能以弱胜强的部队很少很少，而解放军以弱胜强却和喝水一样简单。

优秀的战术可以极大的提高军队战斗力，这道理所有人都知道。

但为什么解放军的战术就那么诡异多变，那么贴合实际，那么完美的发挥出了自己的装备优势。

难道其他国家发明不出来一样优秀的战术？

还真发明不出来，只能被打疼了之后好好反思，跟着后面慢慢学。

解放军真正的力量精髓，来自于军事民主集中制，这个全地球独一份的伟大制度。

众所周知，军队一定是要用权力集中制度的，打仗不能讲民主，部署个作战计划要是民主的讨论几个月，骨灰都已经凉了。

就算是以所谓民主著称的美国，其军队也是彻底的权力集中制，军令如山，上级的命令下级不允许反驳，只能无条件执行，否则军事法庭伺候。

下级有权利和上级民主的讨论作战命令是否合理，合理了才执行，不合理可以不执行。

你觉得美军敢这么搞？

美国的军队，是彻底的不民主，士兵只是操作武器的人形工具而已，执行命令就行了，不需要有思想，也不允许有思想。

朝鲜战争的时候，志愿军的干部在审问美军战俘时，一般都会问：

“你大老远地从太平洋的那边，来到亚洲东部入侵朝鲜，为的是什么？”

这个问题如果让美国官方或者美国高级军官来回答，那么答案一般是“为了民主自由”“为了世界和平”“为了解放朝鲜”等明显高大上的说辞。

但美军战俘给出的答案，一般都是“长官说打完了可以发财”、“战争用不了多长时间，圣诞节前就可以回家过节”之类的话。

打仗就是为了发财，为了发财才去打仗，这就是美军底层士兵的思想觉悟，落后的简直令人发指。

几乎所有的志愿军底层士兵都会说自己打这个战争是为了保卫朝鲜，保卫中国，绝不会有一个人说自己来朝鲜打仗是为了发财。

志愿军底层士兵的思想觉悟，美军那边只有高级军官才抵得上。

这种觉悟有啥用，靠觉悟就能打赢坦克？

单纯觉悟高确实没啥用，但结合解放军独特的军事民主集中制，那威力简直太大了。

军队天然就是集中制的，怎么能民主，民主又如何能和集中制相结合？

解放军的军事民主集中制，分战中和战后。

战斗爆发时，军令如山，下级无条件执行上级的指令，有疑问可以战后再说，现在必须无条件执行，这一点解放军和全球其他军队都一样，属于常规操作。

但是在战斗结束后，解放军和其他军队的差距就出来了。

官兵平等，大家民主讨论在刚刚打完的战斗中，有哪些创新点值得推广，有哪些缺点值得反思。

连长在本次战斗中的命令是否完美，有没有值得批评的地方，大家都发个言，说一下。

每个战士，在本次的战斗中表现的如何，有没有可以改善的地方，也都自己发个言，总结一下。

批评别人，然后自我批评。

类似这样的民主讨论会，在解放军无数个连队支部里发生过无数次，每次战斗后都一定会总结一次，不战斗的时候也会隔三岔五的总结。

在这样的民主讨论会中，绝大多数战士的军事素养得到了极大的提高，每一个战士拉出去都能组织小规模的战斗。

连部被打散了，哪怕还剩3个人，而且全部是普通兵，都能立即形成组织，重新建立指挥，恢复团队战斗力。

相当的可怕。

但更可怕的，是这种民主集中制集思广益的能力。

绝大多数战士是没有什么军事天赋的，提不出什么高深的见解，只能泛泛的谈一下自己的感想。

但架不住人多啊。

美国那边有多少军事专家研究新战术新战法？

几百个，最多几千个，因为美军总共才一百多万编制，总不能人人都去研究理论吧。

但解放军这边就厉害了，所有战士都是军事理论的研究者。

能提出创新的人不多，但有能力给新军事理论挑刺的人可不少。

新战术在无数种情况下是否适用，是否能完美发挥战斗力，是否有可改善的地方，无数的战士在民主讨论会中给出了自己的意见，最终把新战术给修缮到完美的地步。

当年提出部队应该采用三三制冲锋后，三三制具体应该怎么用，谁先上谁后上，人和人之间距离多少才最合适，这都是经过无数战士激烈讨论，反复实战出来的结果。

三三制每个人的距离是10米合适还是20米合适？

单纯军事专家进行推演、调研，一辈子都得不出完美的数据。

只能等解放军得出了最佳数据后，跟着学，直接搬运解放军的数据。

反斜面战术可以有效抵抗美军，但具体到每种山形，反斜面应该怎么布置？坑道应该怎么挖？洞口应该布置几个人最合理？每个坑道应该藏多少人？晚上的每波反击应该用什么队形，带什么武器，出动多少人最合适？

这些都得前线的无数战士不断的开会讨论，日复一日的验证。

今天开会的结果，觉得好就上报，第二天验证一下，不行就继续优化。

最终，才得出了完美的反斜面战术。

在入朝作战之前，这种能完美针对美军的反斜面战术，解放军是没有的，只有一个大致的概念，具体条例远远没有后面那么完美。

但是在入朝志愿军无数连部战士反复的开会讨论下，在美军不断的喂招测试下，这个战术日趋完美，最终成为了顶级战术。

刚才说的，都是志愿军怎么防御美军，但一支军队只防不攻是不能获胜的。

那么轻步兵部队，如何才能进攻具备明显火力优势的美军部队？

所有的西方军事理论，所有的西方军事专家，都会用很明确的语气告诉你，志愿军的轻步兵部队不可能打得过具备强大火力优势的美军部队。

火力弱就是火力弱，打不赢就是打不赢。

没有为什么，谁上都不可能打得赢，兵棋推演一万遍都是志愿军输。

装备这么差的志愿军，还要主动进攻具备火力优势的美军防线？

别逗了，这和送死有什么区别。

你找个山头老老实实缩着防御就行了，还敢主动进攻？

火力强确实战斗力强，一发炮弹轰下来，碎石到处飞，周围一片的人类全部死绝，不可能有幸存者。

没有反斜面保护，步兵的血肉之躯不可能打得过炮弹，来多少死多少。

道理是这么个道理，那怎么破解呢？

我是装备不行，但我想攻克美军的阵地。

装备强确实可以带来战斗力优势，但有个前提，就是这些装备必须有士兵在使用。

大炮如果不上膛，坦克如果不开动，那在你战斗的时候，这些大炮和坦克的战斗力就等于零。

因此，志愿军攻打美军阵地，全部采用夜间突袭的战术。

志愿军有个绝活，就是能在敌军眼皮子底下潜伏一整夜，甚至在敌军阵地30米远的地方潜伏一整夜，整连的人连一点声音都不发出来。

然后，发动突然袭击，在几十秒内冲到敌军阵地上，瞬间解决战斗。

大炮再厉害，重机枪再猛，如果还没来得及使用阵地就没了，那这些好装备就等于不存在。

著名英雄邱少云，就是跟着500人的大部队，趁夜色摸进到距离敌阵地仅60米的蒿草丛中，然后美军随机发射的燃烧弹恰好掉在了邱少云旁边。

为了不暴露大部队，邱少云忍着剧痛，活活的被火烧死，壮烈牺牲。

我军部队全部抵达预定位置后，对猝不及防的美军发动了突然袭击，瞬间攻占了391高地，全歼了美军一个加强连。

美军的阵地防御力确实强，但是在志愿军的这种打法下，他们只有十几秒的反应时间，然后志愿军就冲到防线里和美军搅在一起了。

大炮没用了，重机枪没用了，大家就面对面的血拼，很多美军都是从梦中惊醒临时参加战斗的。

阵地最终被攻克，很奇怪么？

只要夜色降临，所有的美军阵地附近都有可能瞬间出现几百个志愿军，十几秒内就能突破防线。

每个阵地都有可能被攻击，谁也不知道下一个被攻击的阵地是谁，而且每天都有可能出现这样的事。

在这么风声鹤唳的情况下，你敢睡觉么？

美军被这个战术给搞的差点精神崩溃。

这种谨慎的潜伏打法，纯粹依靠夜色抵近突袭，只是当年打国民党军的一个小战术。

打国军的效果没那么好，因为很麻烦，有战果更大更省力的选项。

但是打美军的效果，不是一般的好。

前线士兵的民主会议一开，很快全军通报就下来了，大家都用这个战术打。

当然，还有很多其他可以用来进攻的战术，都是专门针对美军进行发明或者优化的，背后是无数志愿军战士的献计献策。

军队内部把这种军事民主会称之为“诸葛亮会”，不是开玩笑的。

这种军事民主制度的存在，让解放军适应战场，自我进化的能力非常的迅速，也是解放军能成为陆军之王的核心灵魂法宝。

朝鲜战场上，志愿军将士发明了无数的新战术，让轻步兵的志愿军能够对抗拥有绝对火力优势的美军。

但很明显，有大炮一定比没有大炮强，如果有大炮和坦克可以用，志愿军绝对不愿意用轻步兵来作战。

哪怕坦克只能走公路，志愿军也愿意用坦克。

新中国建立后，中国的工业实力突飞猛进，大炮不缺了，坦克也有了，甚至飞机都有了不少。

当初在朝鲜战场上研究出的战术，已经不再适用新时代的解放军了，因为解放军不再是一支轻步兵部队了。

反斜面确实好用，但直接用火炮阵地先手打炸你所有火炮，更好用。

到了对越自卫反击战那会，新中国的解放军已经和当初的志愿军完完全全的是两波人了。

人肯定是彻底的换血了，但装备也换血了，对越战争的时候解放军的火力强度丝毫不亚于抗美援朝战场上的美军。

如何使用如此之多的大炮，如何调动飞机配合前线的步兵？

开国元勋传下来的战法里可没有写这个，因为他们那个年代压根就没有飞机可以用，连打一发炮弹都得首长批准。

越南北部山地相当之多，如何在山地彻底发挥出大炮坦克的威力，如何用大炮坦克消灭据守山头的越南轻步兵。

这个当年让美军头疼不已的问题，现在被扔给解放军了。

仅仅因为没有完美的战法，就把手头的大炮坦克扔掉不用，那不是傻么。

所以解放军是肯定要用大炮坦克的，至于能在山地完美发挥大炮坦克威力的新战法，可以慢慢研究。

对越自卫反击战刚开打那会，我们对解放军前线的战果并不满意。

不满意的原因，并不是因为打不过越军，而是因为在拥有这么强的火力优势下，我们的损失超过了预估。

越南轻步兵是我们教出来的，现在我们的火力还彻底碾压他们，怎么看我们的战损都应该很小啊，小到几乎没有那一种。

当年我们用轻步兵能打的美军嗷嗷叫，如今我们装备强了几倍不止，那战斗力还不得突破天际？

但打起来之后却发现并不是这样的，战斗力确实是强了不少，但并没有让我军战斗力成正比增加，大炮坦克的优势我们并没有完美发挥出来。

怎么办？究竟怎么打才能让大炮坦克完美的发挥出优势，在山地环境下碾压轻步兵？

美军不知道应该怎么办，要是他们知道当初就不会被志愿军压着打，全世界都没人知道这个问题的答案。

完美战术，没有，全世界都没有。

但是通过军事民主集中制，连支部日复一日的组织士兵开会，大家七嘴八舌的讨论这个问题。

对越自卫反击战仅仅只打了一个月，我军的战术就出现了突飞猛进的发展，各种条例被不断的改动，一些优秀的战例、战法，被指挥部不断的传达给下级各部队。

短短的一个月时间里，解放军和大炮坦克的契合程度飞速提升，火力优势发挥的越来越完美，大炮的打击效果越来越好。

如果这么打上七八个月，我觉得完美战法就基本上被前线的解放军战士给研发出来了。

这是真正的群众战争。

二战之后，人类进行了第三次技术革命，军事武器也跟着出现了革命性的更新。

现在的军队，和二战时的军队，完全就是两码事。

举个最简单的例子，现代军队的军事卫星+精确制导武器，可以轻易隔着几百公里精准炸掉军队的指挥部。

二战时的军队，连指挥部究竟是怎么被炸掉的都无法理解。

以二战军队的组织模式，一旦指挥部没了，基本就等于全军瘫痪，坐地等死了。

现代军队打二战军队，就好像当初八国联军打清军一样简单，简直就是一边倒的屠杀。

这是武器代差带来的绝对力量优势。

当年志愿军引以为傲的步兵夜间大规模穿插运动的战术，在军事卫星的探查下已经失去了一切意义，当年志愿军引以为傲的夜间摸黑抵近，在30米距离发动突然袭击的战术，在夜视仪的探查下也已经失去了一切意义。

当年的完美战术，随着军事武器的革命性创新，都已经全部作废了。

但很幸运的是，这些新的军事武器，中国都有。

军事卫星我们有，洲际导弹我们有，第五代战机我们也有。

解放军和美军的装备差距依然存在，但差距已经是历史最小，前所未有的小。

如果真要在战场上分高下，不怕死很重要，但更重要的是如何通过新战术，完美发挥这些新装备的威力。

不要觉得战术没有用，二战的时候希特勒发明了闪电战，完美的发挥出了坦克在平原上的威力，直接让实力相差无几的法国迅速被灭国。

而志愿军，发明了一系列最适合轻步兵的战术，导致在朝鲜战争上拥有绝对力量优势的美军被打的憋屈无比，最终被迫握手言和。

战术的作用，不是一般的大。

按传统思维把坦克当步兵的冲锋掩体用，你就是二战时的法国军队。

按新思维把坦克集中起来当独立部队用，你就是二战时的德国军队。

结局，就是一边倒的碾压。

而如今的战机、导弹、潜艇、航母，究竟怎么用才能完美发挥出它们的力量？

美军的传统思维一定是正确的么？

如果不正确，那什么战术才是正确的呢？

如今，中国建立起了多个实战演习场，不断的进行实战测试，不断的进行军事演习。

每次演习结束，连队党支部都要召开军事民主会议，大家一起讨论战斗中的得失。

从士兵到连长都要发言，然后连长去和团长营长一起开会。

这一制度，美军是没有的，他们的底层士兵没有发言权，也没人认为这群“大头兵”能提出什么有用的军事见解。

能完美发挥最新一代武器的战术，目前人类还没有头绪，即便有人提出了相关理论，不经实战检验，也不会被人接受。

闪电战理论最早还是英国军人提出来的呢，结果英法并没有用这个理论，甚至都没有得到本国政府的重视，连对应这一理论的防御设施都不修，后来被打惨了才追悔莫及。

谁能最先发现能完美发挥现代武器的新战术，谁就能成为新一代的最强军队。

其他人反应过来的时候，已经凉了。

那究竟谁才能第一个发现新一代的完美战术并在全军贯彻落实？

我认为，冠军一定是拥有民主集中制的军队。

因为这样的军队，可以群策群力，可以充分发挥出群众的聪明才智。

几百个军事专家再聪明，也比不过几十万乃至于几百万的普通士兵。

民主集中制，曾经是地球陆军之王的灵魂法宝。

我看，这个法宝中国的海陆空三军都可以用。

作者：远方青木（ID：YFqingmu）

原文：民主集中制，陆军之王的灵魂法宝

要看是什么经验吧

从兰德的积分报告来看，感觉美军现在巴不得自己没有什么治安战经验，当然，更巴不得的是不用再打治安战了

主要差距在作战决心，

6070一代普遍认为强大美利坚，

人如龙马如虎。

其实等到卫霍一出，

发现龟孙白皮们也就那个吊样。

战斗思想这个东西永远都是自说自话。

只有战斗接触，才能分出高下。

内战讲政治，外战讲技术和意志。

部队训练就是军事+政治。

美国军队主要建军思想也差不多，美国的政治教育一点也不比中国少。

特别是精锐部队。

中国讲支部建在连队上，美国讲政治正确。

美利坚光芒照四方。

美利坚灯塔是人类永远的航标灯。

美利坚是人类最后的希望。

永不背叛美利坚，为了美利坚合众国流尽最后一滴血。

为了家园和爱人和孩子们，冲锋吧，战士。

这些政治教育内容其实大同小异。

政治教育在现代战争中的作用越来越大，谁把士兵教育得好，谁的战斗力就强大。

有了忠诚的士兵，那么另一个因素就是军事技术。

假如说爆发全面战争。

这个战斗方式是怎样的？

交战国一方开着钢铁洪流横渡太平洋吗？

当然不是。

在地底深处最坚固的堡垒里，一群戴着眼镜的士兵在发出各种指令，用最快速度指挥各类远程火力迅速到达指定位置，然后发射。

这一波针对的就是敌方90%的战斗力。

技术最好的一方，完成预定目标；技术较差的一方，最后只打掉了敌方不到30%的力量。

然后双方剩下的部队开始以战斗意志开始较量。

第一波里所有有价值的目标都被摧毁，进入部队平推时，70%的军力打10-20%的剩余兵力，受过正规军事训练的部队没有完不成的。

思想再重要，也扛不过钢火如雨。

但是这个打法，任何一个国家都承受不了。

无论是人民群众还是资本家。

战前预估肯定都有90%的摧毁能力，但是实际情况就不那么容易了。

一旦失败那就是灭顶之灾。

最近看电视剧《Rome》里面讲庞贝和凯撒最后一战。

庞贝以十倍的步兵军力，5倍的骑兵兵力将凯撒团团围住。

形势对于庞贝非常有利。

庞贝开始很谨慎，围死他，待到凯撒弹尽粮绝时，一鼓击杀之。

这时旁边的馋臣，上议院的自私鬼，各式各样心怀鬼胎者开始进言：“凯撒是叛贼，碾死他就像是碾死一只蝼蚁，你是王师，马上拿下凯撒，获得最高的荣誉。”

其实这些人都是罗马城里面安于享受的贵族，受不了荒郊野外的生活，想早点结束战争回罗马享福，并尽快搜罗凯撒一部的财富、女人和奴隶。

所有人都没有想过会失败，然后自以为必胜的庞贝发动了攻势。

在绝对兵力占优的情况下，庞贝被凯撒打个丢盔弃甲，最后无一兵一卒，带着老婆儿女逃亡埃及。

刚到埃及的地面，庞贝被叛将一刀枭首，客死他乡。

鼓吹庞贝进攻的贵族，见势不对，立马投降凯撒。翻脸比翻书还快。

决策者的战略判断失误，其损失远大于部队的思想建设失误。

现代国家都是文官治国，武将效命。

决策权不在军事将领手里。

政治驱动军事进攻或者防御，军事其实是被动的。

而现代战争的模式越来越清晰，决定胜负的攻击根本不和敌军接触。

你打你的，我打我的。

一看承受力，二看打击能力，三看绝地反击。

再强的战斗意志，顶得过上万枚制导分弹头的打击吗？

扛得住战术核弹头吗？

氢弹分裂，所有的意志都会灰飞烟灭。

不要忘了，人体才是思想的载体，没有了人体，思想从何而来？

古代讲屠城，现代讲屠国。

所以中美都要避免战略误判，就像不能在加油站抽烟一样。

大国战略说完了，可以讲一点治安战。

剿匪嘛，剿匪的关键还是动员人民群众。

剿与招安并举。

美军在中东剿匪的战力可观，但是没能力动员群众，招安从没成功过。

美国只会收买叛将笼络动摇分子和收集地痞。

讲人民战争，讲思想动员，那还请民主党共和党在连队建立支部。

一左一右两个指导员，我觉得要火并。

前面说过，现代国家的军事队伍里政治动员越来越重要。

军事强政治弱，扛不住逆风仗。

---

  bj365 网友的相关建议: 
      

提这个问题说明你去过香港，但没进香港人家里看看原因。

原因很简单…人家房子小啊！

20平能隔出三室一厅，100平的，那都叫千尺豪宅了。基本我们看见最多的是30-50平的居民楼。这面积在大陆这边的高楼是单身公寓，可人家香港这边可能四世同堂啊。

你想想，每个房间10平不到。分体空调最小也1p了，装起来开冷库吗？

---

  feng-jin-80-85-10 网友的相关建议: 
      

在历史上正常的人类社会，初中生的年纪通常就已经是进入打架斗殴生产生活的主力年纪了。更别说生孩子了。

只是我们近百年来的工业化，强行给这个年龄的人口安排社会任务和标准而已。

你要想初中生不以早恋满口脏话不学习为荣，就得付出克服基因天性的巨大教育成本。也就是说，出现这种情况，是因为教育上的投入不足。

---

  yang-si-wen-34 网友的相关建议: 
      

我努力工作，年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。

他说他每天7点开店，晚上10点关店，工作时间比我长，收入却比我低，这不公平。为此，他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论，要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。

他说之前他受太多委屈了，等他觉得委屈弥补回来了，他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。

我默默想了一下，走多一百米，用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。

这件事被小卖部老板知道了，他生气了，他跑去骂另一家小卖部老板，骂他不尊重小卖部老板人权理论，并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。

你说我为啥讨厌他？

我不只讨厌他，我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。

……

这件事还有后续。

后来，小卖部老板人权组织找到了我，跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的，他们才是正宗的。

我说，那你们的是怎么样的？

他们说，我们卖3块。

---

  CommanderYCJiangS117 网友的相关建议: 
      

我努力工作，年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。

他说他每天7点开店，晚上10点关店，工作时间比我长，收入却比我低，这不公平。为此，他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论，要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。

他说之前他受太多委屈了，等他觉得委屈弥补回来了，他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。

我默默想了一下，走多一百米，用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。

这件事被小卖部老板知道了，他生气了，他跑去骂另一家小卖部老板，骂他不尊重小卖部老板人权理论，并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。

你说我为啥讨厌他？

我不只讨厌他，我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。

……

这件事还有后续。

后来，小卖部老板人权组织找到了我，跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的，他们才是正宗的。

我说，那你们的是怎么样的？

他们说，我们卖3块。

---

  zuo-xin-93-38 网友的相关建议: 
      

面对游行示威，这个中国总领馆要是能换成美国大使馆，那么这个局面将绝杀。

可惜换不得。

毕竟美国国土上暂时不能有美国大使馆。

---