杨坚的《英国战列巡洋舰》和江泓的《英国战列巡洋舰全史》那个更好些，有可读性？ 第1页

好，理清前后。

1，基本信息：两位作者是我国的海军历史/海军工程方面的作者。这两本书在汉语出版物里有一定地位。而杨坚老师和江泓老师应该是彼此熟悉的，因为在前言中双方提及过接触。两个人都是值得尊重的学问家，付出了许多心血，做出了许多成果。这话必须说在前面。

2，我本人与两人都没有交集，也没有经济利益牵扯。在学校层面上和Marder有些关系，但是此公去世多年。所以我在这里没有得失。

3，然后，理清一下这个话题的问题：无畏舰/战巡的出现和发展，设计过程，是一个争议中的话题。一派是Reginald Bacon，Arthur Marder，或许可以加上Matthew Seligmann；这一批研究者的背后有DK Brown的认可。对立的一边是Ruddock Mackay, Jon Sumida, Nicholas Lambert和Charles Fairbanks。在我们推荐这两本书之前应该充分认识到这个话题有争议性，而且争议性存在学术阵营。用最简单的话来说：前者认为无畏舰和战巡是“跨时代”的舰艇，这种设计是之前几十年里海军技术进步的结晶，而两舰就是有目的性地主动去利用这些新的成功。而后者认为无畏舰/战巡对比大型装巡和半无畏舰的进步是有限的，仍然是循序渐进的，过度强调革命性是不可取的。不能认为这是石破天惊脱离背景甚至改写历史航向的新成果。双方尤其对航速，续航力，全装主炮的计划使用距离和鱼雷究竟带来了多大的威胁有激烈辩驳。

如果没有在这个问题上深挖站队，我默认为大多数人应该是同时接触过双方观点的一部分的。大多数人应该熟悉装甲巡洋舰的大型化，半无畏舰的革新；也熟悉费舍尔的诸多新奇构想和主观创造性，以及无畏舰本身的跨时代意义。在这个基础上应该意识到不同中文互联网社区里对这个问题也有不同的主要观点，只是中文学界并不明显。

4，在这个基础上，第四个问题：杨坚老师是Arthur Marder的战巡方面作品的翻译。

这些是预备信息。

然后，让开，现在我要开始胡说八道了：就质量而言，《英国战列巡洋舰》比《英国战列巡洋舰全史》要好得多。

首先，《全史》里面的许多内容我直白了当地不同意，比如涉及战巡究竟是如何一步步被建造出来的过程和费舍尔的早期设想，既不和传统认识完全一致，也没有体现革新派的许多认识。我不认为作者对费舍尔的手记，原始设想有足够的了解。我也不认为作者仔细阅读了之前研究费舍尔成就的历史学家们的作品。而包括这些内容到后面的战历记录，全部都没有严谨的引用内容。具体来说，如果你对某个细节有疑问，那么你不总是可以找到再向前的原始材料是什么的。你要么选择相信《全史》，要么选择不信，无法对这本书本身求证。这个问题在两本书里都存在，然而，《全史》有数量极大让人难以无视的细节错误和校对错误这样可以被理解为“失误”的内容，我无法直接相信作者的可信度。结局是我也不认为作者对自己手中的历史图片出处有严谨的考证，其编辑对海军史则干脆缺乏基本理解。知乎这么干是没什么问题的，出版物，不行。

前几天提到的JMH里，是会把每一句话都给注释出来的。我告诉你，哪一年那一月哪一日，什么人，画了什么图，算了什么数——现在我指路告诉你，去国家档案馆哪个文件里面能找到我说的这个东西。而Firedman这种级别的作者在写整书的时候会至少提到“什么时期什么文件什么会议”，指明一个大致方向，最大限度的保留期刊的引用级别。这个要求看来还是太高。

注意，我不认为自己比江泓老师的知识更丰富。事实上，我确信他是优秀得多的治学人。但是人不需要会制冷才能评价冰箱化冻。按照我的愚见：阅读《全史》会导致读者对英国战列巡洋舰和其海军战略出现理解偏差，并且影响日后进一步阅读。

我对《战巡》的评价高一些。首先，我完全承认两本书在很多地方有相似的问题。但是如之前提到的，在这个基础上，在译作中我们见证了杨坚老师的英语技巧和阅读范围。而书中提及了更多我们更熟悉的费舍尔构想，和更早Nicolas Lambert或者Sumida，Seligmann，Christopher Bell之类的成果互相呼应。当然，既然是Marder（mind you，我不太欣赏Marder的很多观点，很多内容争议性非常大）的译者，没有任何理由怀疑他不更熟悉传统海军史全拿们比如Brown，Friedman, Alan, Burt之类的。《战巡》不是毫无疏漏，更不是说里面的细节就应该照单全收。实际上《战巡》最大的问题是其本身在一个有争议性的话题上有一个预设的大致方向。但是我仍然认为整体上认为，“作者知道自己在干什么。”作者了解自己在写的内容，了解其他人在这个领域做了什么，了解自己想表达什么观点，然后没有用注水和情怀贩售，情绪刺激的“boltporn”来解决问题。即便是内容不能被完全认可，其整体方法是有效的，写作内容也比较可贵。

尽管我对两本书的作者都充满尊重，而且我不愿意妄加批评。我保守地认为《战巡》值得购买，如果不为了作品，为了支持作者和国内海军出版也应该做。《全史》建议在购买前认真考虑，除非你买了不看，或者非常有钱，或者单纯希望看到另一个视角，或者有收藏癖非要买到每一本相关书籍。在这些情况下，请不要在意之前提出的批评。毕竟这仍然是一本内容较多，图片较多，文笔相对流畅的作品。