听说文革的时候造反派也是这样对付走“白专道路”的老师的。
纠结于「老师能不能答出用来考学生的试卷」是没有多大意义的。
其实这个问题很类似于「
如何评价英国首相和教育大臣都答不出简单乘法问题?」
堂堂两个牛津高才生,答不出8乘以9等于72这种小学生问题?当然不可能。
人家不愿答,是因为答了没有意义,还会招惹来更多的麻烦,甚至导致要谈的教育改革问题跑题到乘法口算大赛……
而这家中学让老师和学生同场考试也属于同样的性质,老师感到受了侮辱并当场走人是再正常不过的行为。
因为他们抵制的不是区区一张考卷,更不是担心自己考差了名声扫地(个别业务水平不精的滥竽充数者可能会担心,但这不是主要问题),而是一种对教师业务能力的评价方式。
老师的身份并不是「更好的学生」,而是「能够让学生变得更好的授业者」。
应试,特别是高考,要检验的远不仅仅是知识水平,也对心理状态、精神抗压能力、甚至体力分配技巧都有很大的考验。
老师尽管长期在训练学生,但其本人并不是一直在接受同等的训练,临场状态起伏较大的情况几乎一定会发生,输给精力旺盛、久经沙场的学生并不是不可能的。
孙海平当然跑不过刘翔,退役多年的奥拉朱旺也没法在实战中教训当打之年的NBA中锋们,但人家有资格指导,因为人家确实能把你指导得更好。 评价教师的教学能力,应该用学生的成绩说话,而不是自己的成绩。
否则的话,直接聘请历年高考状元回来教书得了,干嘛还要特意学四年师范、担任助教、实习、工作、慢慢成长为有经验的优秀教师呢。
如果你是工程师,有人要求你跟一线电焊工来个电焊技巧大赛;
如果你管着几万台服务器,有人要求你跟电脑城小工比谁装机更快;
如果你是导演,有人要求你下片场和影帝比比谁才是演技派;
你有没有觉得自己受到了无知而粗暴的侮辱?
侮辱教师的不是学生、不是考卷,是外行蠢材领导拍脑袋想出来的这种评价方法。
中国现今的教育体制一直有个很奇葩的地方,就是行政人员的权力和地位远远高于教授讲师们。除了少数有名气的、能为学校拉来赞助、拨款和生源的之外,其余的普通教师不管老中青,都只能老老实实听那群外行或半外行的行政管理层的话。
而这帮人既不懂做学术的艰辛和其中的种种曲折,也不懂一个好教师提升自我、对学生因材施教所花费的大量脑力,而是向上乐于大搞各种政绩工程,向下则不愿深入了解教育事业,只肯用各种一刀切的指标分数来评价教师们的能力。比如发多少论文、有哪些竞赛奖项……
最后,往往是最能钻空子、拉关系的达标速度更快些,而兢兢业业的优秀教师却得不到重视,只好浪费大量时间去完成指标,否则可能过二十年连个副教授都评不上。
这家学校的相关领导,要么不懂、要么假装不懂,拍脑袋搞出了这么一个「考核教师业务水平」的方法,理所当然地被老师们反感和抵制。结果人家领导的做法呢?
下午的数学考试,学校更加重视,多位校领导到考场监考,对个别不愿意答题、不规范答题的教师当场提出批评。
这表示什么?领导的决策是不会错的,你不听话当然是你的错,对吧。