相比吃狗肉，喝牛奶是否更与人类传统道德相违背，因为只有让奶牛不断受孕然后让其产奶? 第1页

姑娘，这个世界的生态原貌是弱肉强食的，最原始时期，连人类本身，都在弱肉强食的丛林法则下求生。后来人类第一次举起了火，产生了文明。文明促进了人类的发展，发展又进一步促进了文明。从奴隶制时代起，人类开始有了一套社会学准则，这就是所谓的社会文明。

不管当时的文明对奴隶有多残酷，它至少保护了小部分的奴隶主，使其免遭弱肉强食的丛林法则伤害。人类的进一步发展，又促进了社会文明的进化，人类进入农业时代，工业时代，金融时代。文明不断发展，使越来越多的人摆脱了丛林法则的伤害，虽然仍有不平等的等级制度，但至少，现在几乎所有人类都摆脱了丛林法则。

所以我们是生在文明世界里，受人类文明保护，而远离了丛林法则，并不是说丛林法则就不存在。

我们不能将丛林法则带到文明世界，也不能将文明法则带到丛林世界。这是完全不同的两个世界。用丛林法则来衡量文明世界的，被称作社会达尔文主义，号称要让所有人类都在弱肉强食的法则下生存，这是一种很野蛮的思维。而将文明法则带到丛林世界的，则声称要以人类文明的标准来对待动物，这也是一种思维上的偏差。

然而动保是否有意义呢？意义当然是有的。比如说，反虐待有利于社会稳定，提倡高品质饲养有利于肉品质量等等。

还有一层更深的意义，如果你有志于投入动物保护，甚至深入到奶牛产奶所受的痛苦压迫上，就应当对“压迫与解放”的历史，有更深入的了解。我们应当知道，人类自身的解放历程，就如我前面所述，是随着文明发展的历程而进行的。文明越高级，被解放的人口就越广泛，自由就越广泛。而文明的发展必然需要吸收更多的生产产出，就如同你不可能空着肚子谈文明。

那么谁来产出呢？奴隶时代，是奴隶们。封建时代，是佃农们。资本时代，是工人们。因此，这些人群虽然摆脱丛林法则了，却没能摆脱文明自身给他们的枷锁。文明在一定程度上保护了佃农，但保护贵族君主更多一些。所以你该理解，在各个时期、各个国家的军队的威胁下，每个文明阶段不怎么被文明保护的那一群人，在供养受当时文明保护的另一群人，以促成了他们的文明。而随着生产能力越来越发达，能够产出的东西越来越多，能被填饱的肚子越来越多，文明所能保护的人才越来越多。随着被压迫群体的不断反抗，这些在生产实践过程中，掌握了更先进的生产能力的群体，终于可以突破旧有势力的束缚时，文明才会向前发展，真正的保护了这些原先受压迫的人，使他们也得到了解放，也就是所谓的更广泛的民主和自由。

因此，如果要将全人类都包进完全受文明保护的圈子，在目前尚是美好的理想，更何况将动物也包进来呢？

如要实现这个连动物都可以被文明彻底保护的理想，动保者们要做的，并不是砸毁农庄。正如要寻求工人的解放，工人要做的也并不是砸毁工厂。

而是发展生产力，使得终有一天，我们的生产能力能够大到连动物也一并供养的地步。举个不严谨的想法，比如说，我们到时在地球外轨道上建设宏大的，生产效率极高，产量惊人的工厂，利用人造能源合成肉奶。在质量上，其口感与营养均远超自然肉类和奶类，在成本上，因产量极高，成本也远低于自然养殖，那么，那些供肉动物们自然就回归自然，不再需要服务人类了。这虽然是个美好的幻想，但随着科技与生产能力的进步，随着文明的发展，谁敢断言不可能实现呢？

所以说，从这个角度来看，那些努力工作发展生产的人，才是真正的动保实践者。

不过我话又说回来了，即使到时动物全部回归自然，也只是回归了丛林法则，并没有动物自己的文明。而如果人类以超强的生产能力，供养了全部动物，将动物也纳入人类的文明保护范围当中，它们也只是生活在人类文明的框架下，本质上成为了宠物。

所以：动物为什么建立不了自己的文明？动物为什么不能掌握更先进的生产能力，以反抗人类制度，迫使人类将文明进阶为“融合了动物文明”的新文明呢？

答案已经在本回答中讲得很清楚了，如果读懂，自然就懂。

文明之外，皆是丛林。文明发展一步，丛林便退让一分，然而文明不会主动去发展，要靠那些身处丛林的群体，自己去争取而来。

靠别人施舍的，最好的情况，也只是让你变成宠物。