印度土改失败的原因及结果是什么？ 第1页

印度土改失败的原因和中国前几次土改失败的原因一样。

中国第一次土地革命一般被认为是《井冈山土地法》，其实这不是严格意义上的第一次。

孙中山先生致力国民革命凡四十年,所要做而没有做到的事,农民在几个月内做到了。

这里的"所要做而没有做到的事。"其中就包括土地革命。

其实认真读过《毛选》第一卷，就知道土改的时间远早于《井冈山土地法》。

而中国第一次中央政府直接命令的土改是1926年。

这是好得很。完全没有什么“糟”,完全不是什么“糟得很”。“糟得很”,明明是站在地主利益方面打击农民起来的理论,明明是地主阶级企图保存封建旧秩序,阻碍建设民主新秩序的理论,明明是反革命的理论。每个革命的同志,都不应该跟着瞎说。你若是一个确定了革命观点的人,而且是跑到乡村里去看过一遍的,你必定觉到一种从来未有的痛快。无数万成群的奴隶——农民,在那里打翻他们的吃人的仇敌。农民的举动,完全是对的,他们的举动好得很!“好得很”是农民及其他革命派的理论。一切革命同志须知:国民革命需要一个大的农村变动。辛亥革命没有这个变动,所以失败了。现在有了这个变动,乃是革命完成的重要因素。一切革命同志都要拥护这个变动,否则就站到反革命立场上去了。

这个可说印证了国民党一部分高层预言:国民党必亡于激进土改政党。这是1927年主持浙江土改的专员说的。

而且也印证了让地主阶层进行土地革命是行不通的，人家可以创造出无数的理论来阻碍土地革命。

印度是谁来推进土地革命?

指望权贵阶层来进行土地革命，你觉得靠谱吗？蒋介石推动不了的土地改革，就凭甘地、尼赫鲁、魔笛。谢谢别搞笑了。

世界上除了少数社会主义国家能依靠强有力的领导人，暴力推行土地革命。好像没有那个国家搞得成的。

印度是土地改革失败。美国、英国、日本、德国有一个国家敢推行中国的土地改革吗?这些国家想都不敢想。

至于印度土改，这和蒋介石26年在浙江推行的土改大同小异。

一、废除柴明达尔等中间人制度。

二、改革租佃制度。

三、实行土地持有最高限额制度。

这种妥协式的土改政策是权贵官僚阶层制定的，没有实际的用处。不就是裁撤冗员、减租减赋、国家赎买，总结为一个字就是拖。不要以为是因为印度穷所以国家才不能大量赎买土地，国家富起来你照样赎买不起。

世界上像中国一样实现了土地改革的有10个国家吗?土改失败是常态，成功才是异类。土改成功的国家，无一例外都是在大规模内战中完成土地革命的。

对于农民来说他们是沉默的大多数，即没有发声渠道，也没有能力来搞出各种稀奇古怪的理论。他们要表达自己的意愿时只能通过暴力。

说尼赫鲁想通过中印战争完成土改他这是在做梦呢。

更新

至于和平土改有多不靠谱。

现在的中国政府算是有钱的政府了吧。

再看截至2016年末的数据（来自上海2017年统计年鉴）：

2016年12月的建筑面积，推算上海目前的房屋市值（这将滞后一年）。2017年12月，上海二手房均价是5万元。我们姑且按照住宅5万元，非住宅打6折（3万元）来计算。（汇率按照6.3）

(6.55×5+6.22×3)÷6.3=8.16万亿美元

也就是说，上海房屋的总市值至少达到了8.16万亿美元。

2017年中国GDP是12.25万亿。

和平赎买这种问题，在土改中是个假命题。修个路，架个桥去征收土地都是矛盾重重，你还指望和平赎买能行的通?

定价权在谁手里?

由土地拥有者定价，这样你赎买不起。

由政府强行定价必定充满血腥和腐败。

说来说去就是没有钱，没有人能制定一个公平的价格。

对于地主阶层来说和平赎买是皇帝的新装，从来不缺乏血腥。

对于农民来说和平赎买是画大饼，土地在哪里呢?

所以对于和平赎买这种脱了裤子放屁，而且还是个闷屁的土改来说。不如一步到位在革命时就土改。这样恐怕还可以少流点血，少些动荡。

至于民国土改，我真是一言难尽。

革命是什么?革谁的命，合着你闹了一场革命没有搞清楚，你为什么要革命。

革命的目标是什么?

革命的对像是谁?

革命的动力是什么?

革命的具体步骤是什么?

革命的性质是什么?

你跟我说你领导广大受压迫的人闹了一场革命，打了几十年内战。到了你忘记了土改，你是闹革命还是来逗乐子。再来一次伪善和平土改，你横竖都是要通过暴力手段强征土地。你给人家地主阶级一个痛快好不好。不要虚伪的装是什么大善人，又在背后猥琐的给人家罗列罪名。你就明明白白的告诉他，你土地我收了分给穷人，以后你们都一样。听话的叫开明绅士，不听话的叫土豪劣绅。

“平均地权”的国有化思想是孙中山民生主义的核心。闹了几十年革命，到了把民生主义的核心搞忘了，你们怕是一群睿智。“平均地权”和“节制资本”是实现民生主义的两大要旨。看到没有，这种就是打着红旗反红旗。几十年革命下来搞出个四大家族。横征暴敛不断，贪污腐败不止。到了还被蔡头清算不当党产，这就是生于伟大、死得耻辱。这种就是地主阶级为无产阶级带来的新民主革命。现在的印度一样一样的无药可救。

至于印度根本上和中国不是一个层面的革命，印度革命叫印度民族独立运动。中国革命是要缔造一个全新的国家，印度革命只是驱逐殖民者。

所以说印度土地改革是不可能成功。

在土地改革面前高铁征地简直就是沧海一粟，连高铁征地都无法解决还谈什么和平赎买。印度要解决7亿农民的土地问题，依靠和平赎买，天啊竟然有人会有这种想法。

更新

土改不是想不想做的问题，而是能不能做好的问题。大家都知道土改好，可惜都是做不下去。

1899年，孙中山在与章太炎、梁启超的讨论中，“提出土地国有、授耕者以田的主张”，并在1902年在越南设立的兴中会分会的誓词中加入“平均地权”。

1926年北伐时，国民党提出“二五减租”方案。

1927年5月又颁布《佃农保护法》。

1930年6月公开的《土地法》草案中，规定地租额为收获总量的37.5%，如能遵照执行，农民负担确实大大减少。

至于民间土改力量更大，中国第一大武装农会在鼎盛时期超过3000万人。

1925年，广东省农民协会成立之初只有会员20万。1926年5月广东省第二次农民代表大会召开时，农民协会会员增加到62万，有组织的农民已经由21县发展到61县，人数高达80万人以上，并且成了广州革命政府之唯一的基础(蒋介石照样是依靠农民起家的)。

二五减租，顾名思义减少25%的地租，那么二五减租前地租是多少呢？一般是50%，这到《土地法》地租还回升了12.5%，这是蒋界石不想土改吗?非也是蒋介石是土改不动。

至于蒋介石为什么土改改不动，可以去看太祖38年和梁漱溟的对话。就是这些人毒害了蒋介石的土改，导致张静江土改失败。统治阶层和农民的割裂导致土改失败。

这个可以去看知行部落。

《第一次国内革命战争时期中国国民党的农业政策论析》

[关键词]第一次国内革命战争时期，中国国民党农业政策 　

[中图分类号]D912

[文献标识码]A

[文章编号]0457-6241(2007)08-0090-04

至于有些人颂扬的美国"土改"，你们因该去问下这个"土改"前的地主印第安人。是共产党好，还是美国政府好。美国所谓的"土改"是建立在种族清洗之上的，还拿美国举例。美国土地的财产转移是世界上最血腥的财产转移，种族清洗和奴隶贸易，比纳粹还纳粹。竟然还有人说美国好?你们是不是人?学美国西进政策直接把原来的农民、地主屠杀殆尽我也有地分给黑人啊，这个还不简单。

还有就是美国的机械化农业，中国不可能学习。不是学不来，而是学来了会把自己坑死。

“你是身在福中不知福，谁都能一帆风顺呢，谁这辈子还不遇上点事呀。你就那我来说吧，十八岁毕业，我就到了自行车厂，我是先入团后入党，我上过三次光荣榜，厂长特别器重我，眼瞅要提副组长，领导一跟我谈话，说单位减员要并厂，当时我就表了态，咱工人要替国家想，我不下岗谁下岗。”这是99年的春晚。

不仅是98年金融风暴导致下岗大潮，08年的金融危机危机一样导致大面积下岗。为什么90年代发生严重社会危机，而现在好像没有什么感觉。区别在于90年代下岗的是工人，现在下岗的是农民工。小农经济可以消化经济波动带来的用工波动，城里活不下去可以回农村啊。整天喊工业化工业化，你可想过工业化并非想象的那么好。你以为贫民窟是怎么产生的。

因为我们是干死国民党。掌握全部筹码。 不需要谈判，不需要妥协。 难道共产党需要和地主谈判吗？ 支持地主的政党已经从中国大地上彻底消失，你要怎样？你要挑战无产阶级专政？

在无产阶级对资产阶级的完全专政下，当然取得了成功，不然怎样。

印度连建国都是谈判来的。 有谈判，就有妥协，就有退让。 就不能完全专政，就不能切实推进土改。

顺便说下，殖民地独立建国，都是有代价的。 都是要把自己一部分核心资产让给宗主国。

举个例子吧，在国民党的设想里， 租借、码头、矿山和铁路，还是原样掌握在英美手里。只是以前中国的警察不准进去，现在可以进去。

共产党的做法呢， 就是我全都要。

然后欧美许多媒体在批评中共不尊重 个人权利，批评的声浪很高。

这些声音在抗美援朝结束后停止了。所以，没有所谓的东西方差异。 你要是个菜鸡，比如国民党。 他们就一边吃你的，一边讲漂亮话。 你要是个硬茬，比如共产党。 他们就只是骂街，你脱了上衣，把肌肉露出了，他们就闭嘴了。

尼赫鲁和之后的领导人都威望不足。威望不足的原因是得国不正，不是以战立国。

这也是凯末尔为啥土改成了，同时期的蒋公根本不敢土改的原因。前者是民族英雄，后者不是。

尼赫鲁本来想在中国身上刷威望然后强力土改，结果中印战争葬送自己一世英名。

后面的领导人更不可能土改了。

土改是革命，革命不是请客吃饭！