怎样看待《禁止污蔑太平天国案》? 第1页

《禁止诬蔑太平天国案》其实折射的是国民党对太平天国运动复杂的态度，这方面刘浦江先生的文章《太平天国史观的历史语境解构——兼论国民党与洪杨、曾胡之间的复杂纠葛》已经有了很中肯的分析，我就先推荐这篇文章，再把自己的心得体会附在后面。

首先，《禁止诬蔑太平天国案》可以看作是国民党正面评价评价太平天国的传统。

国民党在创立之初，为了达到推翻满清统治的目的，就自然而然以之前最接近成功的一次革命——太平天国为榜样和借鉴，因此早期国民党对太平天国的评价是肯定为主，即便是有批评，也针对某种具体的缺点而不作整体的否定。早期国民党元老的具体言论是：

革命思想之成熟，固予长大后事。然革命之最初动机，则予在幼年时代与乡关宿老谈话时已起。宿老者谁?太平天国军中残败之老英雄是也——孙中山（宫崎滔天《孙逸仙传》）
地狱沉沉二百年,忽遇天王洪秀全,满人逃往热河边,曾国藩来做汉奸。洪家杀尽汉家亡，依旧猢狲作帝王。——章太炎《逐满歌》
到后来太平天国有天下三分之二，将要成功，又有湘军三十万，替满洲死死把太平天国打灭，双手仍把江山送还满洲，真个好蠢的东西呀！---陈天华《猛回头》

由此可见，早期国民党人从革命的目的出发，一面推崇太平天国运动，一面猛烈批判为满清卖力的曾左李胡等人。故而《禁止诬蔑太平天国案》可以看作是当时国民党对前辈观点的继承，也可看作是一种历史惯性。

二、《禁止诬蔑太平天国案》并不代表国民党否定曾国藩， 蒋公推崇曾国藩也不代表他一开始就否定太平天国运动。

《禁止诬蔑太平天国案》虽然是国民党推崇太平天国的体现，然而在这个法案通过的20年代末，国民党对曾国藩等人的态度却早已改变。辛亥革命的时候，“革党深恶中兴名臣，以其为本朝出力而杀汉人也。湖南乱党掘毁曾文正、左文襄坟墓。南京拆毁曾文正祠，改祀洪秀全。上海李文忠铜像，则于颈下悬一牌，曰‘满洲奴隶’，而用白布缠其头及左肩。”（恽毓鼎《澄斋日记》）表现了与曾国藩等人势不两立的态度。而国民党定都南京后，在尊崇太平天国历史地位的同时，却改变了前辈对曾国藩等人的态度。

前面 @金吾 对 蒋公的评价非常中肯，不过他说：“老蒋来了个180°大转弯，竟然大肆谩骂太平天国”，并且说他推崇曾国藩是脑子有坑。这就沿袭了旧说，把历史看简单了。实际上 蒋公的表现并不是脑子有坑，而是精神分裂。他一方面对太平天国作肯定的评价，一方面则同时推崇曾国藩等人。

现在经常有人引用一段 蒋公称赞太平天国的言论来说明他早年对太平天国的态度：

太平天国之战争，为十九世纪东方第一之大战。太平天国之历史，为十九世纪东方第一光荣之战史。而其政治组织，与经济设施，则尤足称焉。余自幼习闻乡里父老所谈，已心向往之。吾党 总理又常为予讲授太平天国之战略、战术，及其名将李秀成、陈玉成、石达开等治兵安民之方略，乃益识其典章制度之可仪。

那么，这段称赞太平天国的言论，原始出处是哪里呢？其实是出自他撰写的《增补曾胡治兵语录序》，也就是 蒋公给一本宣扬曾国藩胡林翼“治军方略”的书写的序言！ 这篇文章里，蒋公接下来就写道：

洎乎民国二年失败以后，再将曾氏之书与胡左诸集，悉心讨究，不禁而叹胡润之之才略识见，与左季高之志气节操，高出一世，实不愧为当时之名将，由是益知其事业成败，必有所本也。夫满清之所以中兴，太平天国之所以失败者，盖非人才消长之故，而实德业隆替之徵也。彼洪杨石李陈韦之才略，岂不能比拟于曾胡左李之清臣？然而曾氏标榜道德，力体躬行，以为一世倡，其结果竟能变易风俗，挽回颓靡。吾姑不问其当时应变之手段、思想之新旧、成败之过程如何，而其苦心毅力、自立立人、自达达人之道，盖已足为吾人之师资矣。

也就是说， 蒋公早年一面盛赞太平天国是民族革命，一方面又叹服曾左李胡的“品行才略”，他自己对此根本没有什么违和感。那为什么 蒋公会有这种精神分裂般的行为呢？他的文胆陶希圣曾有一封私信揭破了葫芦：

弟以为中国国民党于太平天国与曾文正，实两承之，其渊源实微妙而错综，且历史上亦颇有先例。弟稍缓当另函略论之，或可为兄订此稿之一助也。（王德亮：《曾国藩之民族思想》，“附陶希圣先生复著者原函”）

以此而论，以 蒋公为首的国民党后辈，对太平天国和曾国藩来了一个“两承之”的态度。对太平天国，“承”的是民族革命的名号和传统。对曾国藩，“承”的是其军事方略和文化上的“正统性”。换句话说，也就是：

三、 蒋公对太平天国的推崇停留在表面文章，对曾国藩的推崇才是他的本意。

不难看出， 蒋公对曾国藩的推崇并不是什么“180度的转弯”，而是源自他固有的投机思想。他企图同时打出太平天国与曾国藩两块招牌，以达到“两全其美”的效果。然而“此事古难全”，太平天国毕竟和曾国藩水火不容，代表着完全不同的两种道路，因此 蒋公的态度也就不得不最终有所偏向。最后他基于本人的立场，身体很诚实地偏向了曾国藩。

蒋公对太平天国名义上的尊崇一直延续到抗战末期，比如1943年的《中国之命运》就很明确地说：

自太平天国举义以来九十三年的历史证明：惟有我们国父倡导的国民革命与三民主义为我民族复兴的惟一正确的路线。

这里说太平天国是举义，是明确的肯定立场。而且

据钱穆说，抗战期间他在后方各地常常见到悬挂于室内的孙中山画像，“注意到画像下附中山先生年历，第一项即为洪杨起事年月，第二项始为中山先生之生年”（刘浦江《太平天国史观的历史语境解构》）

然而这些 蒋公尊崇太平天国的举动和言论却往往是蜻蜓点水，轻轻掠过，只不过是表面文章。实际上 蒋公为了“学习”曾国藩等人剿灭太平天国的“经验”，对曾国藩等人的推崇不但具体得多，态度也“诚恳”得多。

蒋公对曾国藩等人的推崇完全是真心的，毫无勉强的，到了后来他更是图穷匕见了：

太平天国的兴起，实际上是一个民族革命运动，洪秀全和杨秀清从广西出发，打著民族主义的旗帜，何等堂堂正正？太平天国的一般高级干部如李秀成、陈玉成辈亦确有驾驭人的本领，而且在当时可以说是很优秀的将材。但他们有这样杰出的人才，这样正大的名义，而终于失败在曾国藩、胡林翼一般书生手里，这是什么缘故呢？唯一原因，就是因为洪秀全虽以民族主义为号召，而其行动则完全违反了我们民族传统的精神和道德；曾国藩胡林翼的立场虽违反了民族主义，而其行动的表现则是维护民族传统的道德，尊重民族传统的精神，因此他们得到胜利。他们的胜利是以行动战胜了宣传，以事实答覆了雄辩。

蒋公虽然最终也没有否认太平天国是“民族革命运动”，但却说曾国藩等人“维护民族传统的道德，尊重民族传统的精神”，他对太平天国和曾国藩的褒贬倾向，也就不言自明了。太平天国只是挂在外面的招牌，曾国藩才是他真正要拜的牌位。

先不说历史事实，既然曾国藩等人“立场违反了民族主义”，那又怎么能“维护民族传统的道德”呢？ 蒋公明显自己也对此觉得尴尬，因此对这一点轻轻带过。与对手旗帜鲜明地维护太平天国反对曾国藩的态度相比， 蒋公这种尴尬处境无疑使其在宣传战中处于底气不足的窘境。

即使单从 蒋公本人的立场来说，尊崇曾国藩对他是很不利的。他本人是信奉洋教的基督徒，而曾国藩“维护民族传统”的具体措施就是反对洪秀全的拜上帝会。因此他要学曾国藩“维护民族传统”的话，是不是应该先把信基督教的自己枪毙了呢？

所以最后的结论就是， 蒋公想要同时利用太平天国与曾国藩，基于自己的立场最终还是偏向了曾国藩，让他本人陷入了逻辑不能自洽的怪圈中。这也是极端的实用主义者在复杂的历史条件下的必然归宿。

根據我國法律《中华人民共和国英雄烈士保护法》

第二条　国家和人民永远尊崇、铭记英雄烈士为国家、人民和民族作出的牺牲和贡献。
近代以来，为了争取民族独立和人民解放，实现国家富强和人民幸福，促进世界和平和人类进步而毕生奋斗、英勇献身的英雄烈士，功勋彪炳史册，精神永垂不朽。
第五条　每年9月30日为烈士纪念日，国家在首都北京天安门广场人民英雄纪念碑前举行纪念仪式，缅怀英雄烈士。
县级以上地方人民政府、军队有关部门应当在烈士纪念日举行纪念活动。
举行英雄烈士纪念活动，邀请英雄烈士遗属代表参加。
第七条　国家建立并保护英雄烈士纪念设施，纪念、缅怀英雄烈士。
矗立在首都北京天安门广场的人民英雄纪念碑，是近代以来中国人民和中华民族争取民族独立解放、人民自由幸福和国家繁荣富强精神的象征，是国家和人民纪念、缅怀英雄烈士的永久性纪念设施。
人民英雄纪念碑及其名称、碑题、碑文、浮雕、图形、标志等受法律保护。
第二十二条　禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。
英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护。任何组织和个人不得在公共场所、互联网或者利用广播电视、电影、出版物等，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。任何组织和个人不得将英雄烈士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、商业广告，损害英雄烈士的名誉、荣誉。
公安、文化、新闻出版、广播电视、电影、网信、市场监督管理、负责英雄烈士保护工作的部门发现前款规定行为的，应当依法及时处理。
第二十三条　网信和电信、公安等有关部门在对网络信息进行依法监督管理工作中，发现发布或者传输以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉的信息的，应当要求网络运营者停止传输，采取消除等处置措施和其他必要措施；对来源于中华人民共和国境外的上述信息，应当通知有关机构采取技术措施和其他必要措施阻断传播。
网络运营者发现其用户发布前款规定的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告。网络运营者未采取停止传输、消除等处置措施的，依照《中华人民共和国网络安全法》的规定处罚。
第二十四条　任何组织和个人有权对侵害英雄烈士合法权益和其他违反本法规定的行为，向负责英雄烈士保护工作的部门、网信、公安等有关部门举报，接到举报的部门应当依法及时处理。

人民英雄紀念碑上有浮雕

所以這個問題屬於釣魚執法。

另外 補充 一點 ：