题主你好,可以网上找一下Time Team (Channel 4的节目)的资源。
根据维基百科,这是一个播出时间达到20年(1994-2014;看的不多,不知道当中有没有中断)的长寿节目,IMDB得分为8.4/10,豆瓣主页几乎不存在。该系列由于在在下刚接触考古之时已经接近尾声(并传出取消的消息),故本人完整看过的集数屈指可数,算上看过片段的大概也就十来集(官方好像说有280集?)。但是如果节目寿命和IMDB之类网站的得分能作为借鉴的标准的话,这个节目大体上可以说是很不错的。
节目形式大概就是将为期三天的小发掘浓缩为一集(45-50分钟这样)的内容,主持人结构基本上是由几位常客/常驻考古学家(广义上的)与每集根据需要发掘的遗址特性邀请嘉宾组成。很有意思的一点是发掘地点貌似经常是观众提出的,每集开始会有一个挺有趣的引子引出问题。整体风格偏向把广义上的考古学普及化/大众化,个人认为还是很亲民的。而且还经常询问发掘者一些决定背后的理由,感觉深度还是有的。
肯定该系列之余还是要提醒一下题主,Time Team作为电视节目偏向讲考古的过程简单化、有趣化以及简短化。真实的考古发掘会比电视节目枯燥、冗长得多。传闻Time Team会让发掘者在发掘出有重大意义的遗存以后重新掩盖起来然后让摄影机过来拍摄一个‘发现’的过程以达到节目播出效果,虽然有那么一点‘作假’的嫌疑,但是(又来一个但是)却也很能说明考古发掘中的一些戏剧性的成分。如果题主的目的不仅仅是图个好玩而是想要真正的了解考古的过程,建议将Time Team与一些写实性更强的纪录片等材料合在一块儿看,平衡一下。
最后想说一点,我国公众考古确实任重道远,但是希望专业从业者在面对好奇的公众时能多一份耐心。虽然更正错误认知的希望是对的,在下以为专业人士应该指出一条道路,让对考古好奇的朋友们自己探索,然后双方再在知乎这一类的平台上进行或专业或业余的讨论。这样一来岂不美哉?
p.s. 在英国只要该地点不在National Heritage List上面并且是合法的私人用地,土地主人想怎么发掘就怎么发掘,个人/业余发掘其实并不罕见(到底有多常见无法讨论)。至于发掘出来具有历史价值的遗存应该怎么办,这个就很复杂了……
p.s.s. 大多数情况下现代考古并不险,遗迹本身对考古人员的威胁确实比较少(注意这里不排除极深的堆积、渗水的地层这些潜在危险情况;邪性的事情倒真的没什么)。但是田野情况千变万化,涉及到的人员器械也是十分复杂,发掘所处的大环境(地理、水文以及政治等)更是无法同质化。举两个例子:1)在下2016年在乌干达的发掘发生在总统大选后半年的时间内,团队在首都的住处是有手持步枪的安保人员把守的,在发掘过程中旁边土路以及山包上面经常能看到卡车载着手持枪械、貌似士兵的人员经过。据带队老师(也是在下的个人导师)回忆,说服Health and Safety Committee(负责学生外出发掘作业安全的组织)比说服研究基金会出资还要困难。2)据一位朋友回忆,他曾独自一人在深度接近6米并且不断渗水的探方中发掘,为的就是在水密环境下保存十分完好的有机物遗存。他表示在地下的时候自己并没有什么感觉,搭着梯子爬出来的时候曾经回头一望脑子里闪过探方壁塌陷、梯子损坏等情况便不敢再想象,幸好领队一直保证探方上面有多人盯着并且事先做了准备。
所以说,当今‘不险’的考古发掘实为科学的发掘方法、现代的工具、领队的多种考虑、各类大环境相对稳定甚至运气等因素有机结合的结果,实在是要对这些要素表达万分的感谢。
希望这个回答能够帮到题主,其中有待商榷之处也请读者指正,谢谢。