在清朝和日本改革，都去欧洲学经验 ，然而中国去学造东西 ，而日本去学制度，那学制度先进在哪？ 第1页

老郭去欧洲的时候，知道送行的衮衮诸公们说的什么吗？

这洋人没有受过圣人教诲，这些四书五经你要带过去让洋人学习啊···········

我估计当时郭嵩焘只能是脸上笑嘻嘻，内心MMP·····

郭嵩焘的认为将西方强盛归结于船坚炮利是非常错误的，中国如果单纯学习西方兵学"末技"，是不能够起到富国强兵的作用的。只有学习西方的政治和经济，发展中国的工商业才是出路。

而衮衮诸公们的态度是什么呢？写对联啊，讽刺啊，嘲讽啊，虽然咱们不知道怎么对付洋大人，但是骂你还是可以的啊

出乎其类，拔乎其萃，不容于尧舜之世

未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦。

郭嵩焘在英国参观一个炮台的时候，太冷了，同行的英国官员帮他披上一件大衣，然后随行的接受了儒家教育的人立刻怒斥："即令冻死，亦不当披！"

对，他们就是把目光放这些鸡毛蒜皮的事儿上，连不用茶水而改用银盘盛糖酪款洋人都要骂，至于国家大事，管他们什么事儿？

或者说，对儒家而言，这些鸡毛蒜皮的小事儿，才是大事，这些小事儿都做好了，蛮夷自然就心服口服自动归降了····

我引用过一个当初翻译海底两万里的一个作家的调查，1900年，他打算在中国翻译海底两万里，然后先调查一下国内多少人懂点西学，这书翻译出来能卖多少本

结果是，全国懂西学的主要是在翻译、报馆等地方，剩下就是对西学感兴趣的人，全国加起来也就1000来个。

这是1900年，离被洋人吊着抽已经过去了六十年，离洋务运动也过去了二十多年，愣是就这么一千个人算是开眼看世界的···

郭嵩焘本人都骂过这些人：“”惟一意矜张，以攘夷狄为义，而置民父于不顾;必使覆国亡家，以快其议论而为名高" ，

说真的，我对这些儒家大师们感觉很迷，一方面骂欧洲人是蛮夷，但是骂之前能不能摸摸自己头上的辫子？？

综上所述

日本的学习，是全面的学习，是逐渐普及了小学教育的一个学习。是全国都学习的一个改革

清朝的学习，单纯就是学点皮毛，类似于猴子拿AK。最后就一千个人接受了解西学的一个学习。

这能比吗？

大师们对西学的评价不高：

如必欲用机器以壮军心，可令教操洋人代为购办，不必开局自制。

故仁义忠信可遍令人习之，机巧军械万不可多令人习之也。

彼之实学，皆杂技之小者

我们从大师们反对修铁路的原因也可以看得出来

（1）反驳铁路有利于巩固国防。认为守国之道在于人和，并兼重地形之险，若造铁路，则不惟不设险，而且自平其险。

（2）反驳修铁路搞运输可以充裕国库。认为：“圣朝之生财自有大道，岂效商贾所为”。

（3）针对有人提出修建铁路，便于朝廷访查各地民情，有益于政治清明，认为：“察吏之昏明，在精神不在足迹”。

我们现在看到只会觉得可笑

但是那时候，他们是当真的！

一位“波斯藩王”曾问刘锡鸿，中国何以不制造火轮车。刘以一种充满了哲理智慧的幽默作为回答：“目前，我们大清政府正计划在朝廷上制造大火车，这种大火车不用煤，不用铁轨，却能一日行使数万里。”“波斯藩王”迷惑不解，刘锡鸿带着自信的微笑告诉他：“（根据我们中国圣人四书五经的教导）正朝廷以正百官，正百官以正万民。此行之最速，一日而数万里，无待于煤火轮铁者也。”

明治二十年，也就是1887，日本参谋本部第二局长小川又次，向日本当局提交了《征讨清国策案》。《策案》中称，清廷共计有军队“一百一十七万人”，其中战斗力最强者，是“练军约十万人”加上“勇兵大约三十万人”，但这些部队不足为惧，原因之一正是：

“以此四十万之兵员，布于我十倍之土地面积，特别是道路粗糙恶劣，交通甚为不便，故而假令一方有事，也难以直接调遣邻省之兵。”

也不能说这些儒家大师是坏人，他们也看到了问题，也想解决，

但是儒家一两千年都没解决的问题，他们怎么解决？最后还是泛泛而谈扯一些孟子的重视教化或者修德之类的。

然而没什么卵用就是了···

而可怜的郭嵩焘，一辈子也拿这些儒家大师没办法

换句话说，儒家自我改良自我更新的能力，已经彻底丧失了。郭嵩焘这样的，简直就凤毛麟角了·····而且完全没有能改变儒家的希望。

最后还是靠李德胜才行

20世纪六十年代，中国大学里边，文科和理工科终于一半一半！文科里边，儒家也终于龟缩到一个小角落里自娱自乐。

这是划时代的！