如何理解刑事诉讼法修改决定中的“缺席审判”？ 第1页

今天下午和一些法律工作者聊，心情很复杂，也期待听听大家的观点。

需要明确一点，这里的“缺席审判”是有明确指向性的，目的是为了打击外逃贪官。

看看国家监察委员会之前发布的文章：

中国人民大学教授陈卫东说：“建立刑事缺席审判制度是适应发展变化，及时满足社会发展需要。以往，外逃贪官只有被追逃回国才能对其审判，如今，通过修改刑诉法，建立缺席审判程序，外逃贪官即使逃到天涯海角，也将受到法律应有的裁判。”
......
对于缺席审判中充分保障被告人诉讼权利方面，草案规定，人民法院缺席审判案件，被告人有权委托辩护人，被告人的近亲属可以代为委托辩护人。被告人及其近亲属没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

（链接：聚焦刑事诉讼法修正草案看点----要闻--中央纪委国家监委网站）

可以看出，“缺席审判”主要是为了解决贪官逃往和中国没有签署司法互助协议的国家，导致无法引渡回国接受审判这一问题（参见《人民的名义》中的丁义珍）。

然而，这种“缺席审判”程序所作出的判决，能否被外国法院所认可，用于执行犯罪者的财产，还需要存疑。

拿美国来说，美国法院原则上可以认可外国法院所作出的判决，但这一“认可”不得违背本国宪法所确立的原则。其中，包括美国宪法中的正当程序条款 （Due Process Clause），也包括关于辩护权的规定。

假如丁义珍被中国法院缺席审判而定罪，中国法院请求美国司法系统执行判决中关于财产的部分，没收丁义珍转移到美国的财产，那么丁义珍有可能辩护称：该判决并非由客观中立、采取和正当程序原则相适应的程序进行裁判的审判机构所作出的 （“the judgment was rendered under a judicial system that does not provide impartial tribunals or procedures compatible with the requirements of due process of law” 出自 Uniform Foreign Country MoneyJudgments Recognition Act. ）

到头来，逃到美国的贪官可能还是逍遥法外，新刑诉法的实际效果可能会打个折扣。

而至于确立“缺席审判”原则所带来的其他影响，就不好说了。