如何评价熊培云的文章《死刑是个笑话》？ 第1页

希望取消死刑的人只有两种：

一种人是重罪犯的预备役；另一种人太傻太天真，以至于不相信这个世界上还存在着众多令人毛骨悚然的罪恶。

真正的罪恶伸手不见五指，只要你直面过它一次，你就会又恐惧又勇敢，发自内心地想亲手把它扔回地狱，再压上三千六百层水泥板，永世不得超生。

中国的理科已经站了起来，而中国的文科还是跟风狗、复读机，一切欧美说了算，西方爸爸说什么就是什么。

凡是和西方不一样的政策，就是垃圾政策。凡是和西方不一样的理念，就是落后腐朽。凡是和西方不一样的法治，就是原始吃人。

毕竟跪着，有话语权的人才会给你开口叫的机会，给你发文章，拿钱拿项目。

我才不管什么死刑社会效力如何，我就是要看到那些贩卖人口、奸淫幼童的人渣去死，这能给全社会带来一种“做恶必有报应”信念，此间价值无可估计。

中国的死刑都是要最高法复合的，中国的法庭也不是西方那种两方撕逼，有钱者赢的法庭，法庭有向民众负责，追寻正向的责任的。

中国的公诉人，可不跟美国的检察官一样，关的人越多越开心，关的越久越是政绩，可以选举拿去招摇。

有些人别光盯着外国爹看好吗。

死刑从来不是笑话。

著名的生物学家贾雷德·雷戴蒙德在新几内亚观察极乐鸟期间，住在一个小岛上。

这个小岛在19世纪末（还是20世纪初）成为了白人的殖民地，此前岛上的居民都是未开化的土著民，在21世纪初，这些在100年前还在刀耕火种的岛民已经过起了现代人的生活。

戴蒙德在岛上进行鸟类观察，经常要从岛的这一端到那一端。他请了几个向导为自己引路，这些向导都来自同一个村子，我们称之为A村。

在横穿小岛森林的时候，A村的向导非常警惕，在经过另一个村子B村的时候小心翼翼、快速通过。这让戴蒙德非常惊讶，因为在他的印象里，岛上不论A村还是B村，村民都非常友善，大方好客，为什么A村的人们在接近B村的时候如临大敌呢？

A村的老人告诉戴蒙德，在欧洲殖民者到来之前，A村和B村曾经处于长期的战争状态，起因无人记得，可能是A村妇女在采摘农作物的时候“偷”了B村的产物，在数次冲突升级之后，B村有人在冲突中被失手打死。整个B村都是死者的亲戚，他们开始为死者复仇，在突袭中杀死了A村的凶手。而死掉的凶手又是A村所有人的亲戚，于是A村的复仇计划开始了。

你不难发现，在这样一个纯自然、未受干扰、人们以血缘聚居的小岛上，A村和B村之间的仇杀变成了周而复始的冤冤相报。在自然状态下，血亲复仇是被鼓励的，任何部落和个人都会为了自身的安全，将血亲复仇认为是天经地义的。在这个不大的海岛上，就这样一次偶然的冲突，造成了两个村子数百年的仇杀，按照戴蒙德的计算，虽然几百年来因此死去的人也就几十人，但是相对于小岛上稀薄的人口来说，这个死亡率是远高于世界大战的。

这样的仇杀似乎无休无止。当白人殖民者来到岛上的时候，殖民者向岛民展示了火枪的威力，只需要一枪就可以杀死最强壮的人，同时殖民者还告诉岛民，杀人的人会被这把枪打个透心凉心飞扬。

自此，两个村子数百年不息的仇杀戛然而止。AB两个村虽然仍有敌意，但是已经不会一言不合就发动突袭了，村子里长期的守卫也得到了解放，不再需要为了战争而储备粮食，距离村庄较远的土地也获得了开发。

戴蒙德还提到，就在他住在岛上期间，一位B村的村民在开车时无意中撞死了A村村民，而A村村民并未找他寻仇，反而是跑到当地警察局寻求公道。

发生这样的改变是因为村民们相信:

• 拿着枪的白人警察说杀谁就杀谁
• 谁也杀不了拿着抢的白人警察

雷蒙德·戴蒙德将这个案例记录在自己的民族志类书籍《昨日之前的世界》中，kindle就可以买到。

这个有趣的案例告诉我们死刑实际上的作用，死刑的作用从一开始就不是威慑，而是报复。死刑的执行者——即执法者作为超聚落的、无人格的存在，一方面可以保证报复的绝对被执行，另一方面也不必担心在执行报复之后受到报复——报复链条在执法者这里被终结。正因为此，执法机构才得以被人们所信赖，人们将自己报复的权力交予可信赖的执法机构，由执法机构代为进行报复，来自执法机构的报复无法阻挡，同时自己也没有因为复仇而被报复的担忧。

这是执法机构的权力源泉，即执法机构或者叫公权力持有的暴力的合法性来源，一旦这个来源枯竭，执法机构的权力基础就可能发生动摇。

再举一个例子，这个例子出现在马里奥普佐名垂青史的小说《教父》和弗朗西斯·科波拉导演的同名经典电影中：

殡仪馆老板博纳塞拉的女儿被两个美国上层家庭出身的登徒子在酒后施以暴力，被打得面骨碎裂。博纳塞拉作为一个西西里新移民，全心全意地信任美国的司法机构，希望法庭让那两个年轻人吃苦头。但是两个暴徒的父母在法庭上向法官施加压力，法官判处两个暴徒缓刑。

“他们甚至连牢都不用坐。”

最后，博纳塞拉找到纽约黑手党柯里昂家族的教父维托，向他“祈求正义”，而维托则要求博纳塞拉献上“自己的友谊”，也就是要求这位殡仪馆老板向他效忠。在获得了满意的效忠之后，维托就派出两个小混混，将暴徒打得半死。

在这个例子中，我们可以看到，博纳塞拉要求的“正义”实际上是“公平的报复”，而他所相信的美国司法部并没有给他”正义“，他则通过效忠能够为他带来”正义“的维托柯里昂获得了他想要的”正义“。这种效忠实际上是”授权“。

正义永远不会伸张自己。在《教父》的例子中，无法为博纳塞拉带来“正义”的司法部门自然也无法得到博纳塞拉的“授权”，教父的地下王朝实际上就是由千千万万个博纳塞拉这样的人授予的权力构成的。

而这种“正义”最极端也是最终极的方式，就是生命的终结，在生命终结之后，所有支撑受害者复仇的动因就会终结。所以从这个意义上说，放弃死刑这件工具带来的结果并不是让死亡“消失”，而是将这件工具转移到了另一个人或组织手上——以死亡进行报复的需求永远存在，你不去做自然有人去做。

从个人的角度上说，我认为死刑工具掌握在公权力手中比掌握在其他暴力组织手中要好得多。

这篇文章2007年发表在《南方周末》上，距今已经12年了。正确的题目是《死刑也许是个笑话》。

文章可读性很差，因为熊培云善于“罗列”，而没有逻辑。

这里面一直在东拉西扯，罗列各种信息碎片：零碎的信息、碎片式的想法、莫名其妙的小结论……中间大发感慨，拼凑了一篇文章。

怎么形容呢？

就如同一个人把玻璃球、乒乓球、卫生纸团、鸽子蛋放在塑料袋里，然后说这是一条珍珠项链，且做工精致。

用老百姓的话，叫做“东一榔头，西一棒槌”，思维跳跃，想起什么是什么，写什么都是散文。

但是他要讲的问题是个法律问题，也是个社会问题，是与无数人息息相关的，不是一个故弄玄虚的心灵鸡汤。

熊培云写作的时候完全忘记了这一点，甚至可能完全没意识到。

他以为自己的感慨就叫做“思想”，这是文人杂家的通病。觉得自己行，什么问题都要插一脚。虽然张口康德闭口贝卡利亚，其实什么都讲不清楚。

文中说“废除死刑仍是大势所趋”。

看到这里，你大概会问：理由呢？

文章就告诉你：因为外国人都在搞。这就是理由，之后就完全是天马行空了。各种外国人名，各种自创的奇怪理论全都来了。

他太爱洋人、洋书，除了这些，已经什么都不屑于谈论了。

但是他距离中国社会和劳动人民又太远，在关系他们切身利益的问题上竟然一句话都谈不到。

这难道不滑稽吗？

通篇的康德、康拉德、贝卡利亚、狄奥多德、查理•菲利浦斯，还有联合国、欧盟、公元前428年雅典广场辩论、十九世纪作家的《死刑暇思》……

没有你，没有中国人。关系到你们眼前切身利益的问题，他写了几千个字，没有一句与你们有关！简直滑天下之大稽。

就凭这一点，还好意思冠冕堂皇的大写其文章？令人忍俊不禁啊。

熊培云在另一篇文章《比死刑更可怕的是不宽容》中所表达的可能更清晰一点，这篇文章评论的是肇事杀人的药家鑫：

我承认，我是一个死刑废除论者。具体写作方面，通常只做观念上的陈述，而不涉及具体的案情。若干年前我还写过一篇《杀人不偿命，欠债要还钱》的文章，表明自己因何反对死刑。就在昨晚，为了解药家鑫案，我在微博上简略谈到五点，以求抛砖引玉：

　　1.铡刀落在自己的脖子上最重，落在别人的脖子上最轻。2.你可能不只在表达一个观点，而且在杀一个人。3.废除死刑不等于废除刑罚。死刑之外，刑罚之威慑仍在。4.比死刑更可怕的是此社会无宽恕、无对生命之敬畏。5.若我被杀，宽恕杀我者，善待他，他的生命里有我余生。

第五条看得我毛骨悚然。

我突然明白了，为什么这种知识分子可以在杂志报刊里上蹿下跳，在社会上却没多少号召力。他们已经完全是一群异类，甚至精神已经有些异常。

我猜，他们自己营造了一个虚幻的，高尚伟大的水坑，并把自己的脑仁绑上石头给沉塘了。

如果一个变态杀人狂疯砍幼儿园小朋友，熊培云的建议应该是宽恕他，因为这个杀人魔生命里有那些被砍死的小朋友的余生。

反正小孩都砍死了，你枪毙他也没用，养起来家长还能有个念想。

如果一群毒贩子用手榴弹把缉毒警炸飞，用毒品害惨100个家庭，熊培云宽恕他们，因为这些毒贩子身上有缉毒警和吸毒吸死的瘾君子们全部余生。（墨西哥黑帮一定很喜欢这样的文化人）

纪录片《中华之剑》里，缉毒烈士王士洲85岁多岁的老母亲被人背至儿子的葬礼现场。老母亲激动的扑到棺材面前，挥手给了儿子一耳光。

随即哽咽道：不是说好了，我走在你前面，你怎么先走了？

根据熊培云的宽恕理论，干出这种恶行的凶手应该活命，应该被原谅。如果你不宽恕，那比枪毙罪犯还可怕。

“铡刀落在自己的脖子上最重，落在别人的脖子上最轻”

熊培云想用这句话讽刺那些主张死刑的人，却没想到这句话放在慨他人之慷的自己身上也蛮合适。

铡刀落在受害人身上，落在无辜者身上，对于凶手而言轻得很，对于熊培云也轻得很。药家鑫捅的是别人嘛，自然每一刀都很轻。毒贩子杀的是警察，每颗子弹、手榴弹对于熊培云也不过是璀璨烟花吧？

损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。

在《杀人不偿命，欠债要还钱》中，熊培云提到法国多数民意支持死刑，但是密特朗冒天下之大不韪顺利入主爱丽舍宫。

就此，熊培云写了这样一段：

若干年后，当时法国的司法部长，曾经大力推动废除死刑的巴丹戴尔先生出版《为废除死刑而战》一书。书里谈到一个观点，如果政府想要废除死刑，一定不能搞全民公决。因为有时候，民意是靠不住的。精英阶层在必要的时候要有大担当，学会引领社会。

看到了吧？

最爱骂其他人独夫民贼的，为了达到自己的目的也不介意使用这种手段。不仅把脏事做了，还要包装成“大担当”、“引领社会”。

2012年的时候熊培云卷入一起性骚扰事件：

无独有偶，一位推动废死的法学泰斗，去年也因作风问题被处理：

你觉得这样的一伙人靠得住吗？让一群自身不干不净的嫌疑人干预司法？

对于我这么一个普通人来说，挪威爆炸枪击案凶手布雷维克造成77人死亡，获刑21年，才是真正的笑话。