哪一刻你真的觉得科研能改变我们的生活？ 第1页

泻药。

我想尝试从自己不擅长的一个角度回答看看。

很多答案写到科研成果转化成技术之后如何改变人的物质生活，我来写一下科研技术怎么改变法律赋予公民的人权，也就是政治生活。欢迎专业人士指正。

看这个问题想到了自己喜欢的美剧This is Us里某一集的桥段：1980年1月20日，宾夕法尼亚州匹兹堡地区，超级碗决赛之夜。主人公夫妇Jack和Rebecca在酒吧看橄榄球时，关于是否要生育孩子的问题起了争执，不欢而散。片刻后，男主Jack问他基友Miguel：When did you guys decide that you want to have kids? （你们两口子是什么时候决定要孩子的？）基友回答：Four months into her first pregnancy. （她怀孕了四个月之后。）

一刷的时候只觉得这是“年轻人意外怀孕怎么办”的玩笑话，后来才发现这跟“堕胎”这个美国法律的敏感话题密切相关。宾州在过去的几十年里政治立场屡次摇摆，在1980年正在酝酿一场由蓝到红的大逆转，当时的州法也受保守派的影响。大概较为严苛的堕胎法案，正是剧里的基友夫妇没有选择堕胎，哦不，没有堕胎选择的原因。

堕胎自由权是美国政治斗争里的一个较为激烈的战场。大家可能比较熟悉的是著名的罗伊诉韦德案（Roe v. Wade, 410 U.S. 113） ，概括一下：年轻女子诺玛·麦克维意外怀孕，因为其所在德克萨斯州立法禁止除因强奸以外的怀孕堕胎，只好将达拉斯地区检察官亨利·韦德起诉，官司一路打到了美国最高法院，最终于1973年获得胜诉，德州的禁止堕胎法律被宣布违宪而失效。美国各个州有关堕胎权的法律都以此为鉴，被予以或大或小的改动。

这一问题看似只是有关女性支配自己的身体的“自由”，和胎儿“生命”的法理博弈，与科学又有什么关系呢？事实上，正是科学的进步，对生命的定义不断的变更，才推动了美国最高法院不断根据时代的要求，对宪法进行up-to-date的解释。

我们先来看一下Harry Blackman大法官的在罗伊案的判决书中，给女性堕胎权加上的trimester framework（三个月时间框架）：(1) 在孕期前三个月，以当时的医学证据，堕胎手术的风险低于分娩，因此孕妇享有完全的堕胎自由；(2) 从三个月后到胎儿能在子宫外独立存活以前，各州州法可以以保护母亲生命安全为由，对堕胎权加以限制；(3) 从胎儿可以在子宫外独立存活后，也就是在胎儿具备了法律意义上的生命之后，各州能以保护“潜在生命”为由，立法限制堕胎自由。

所以如何定义胎儿是否属于“潜在生命”，就要看胎儿从孕期什么时候开始能够在子宫外独立存活，这就依赖于科学的发展了。

一方面是考虑胎儿的生命权。

在罗伊诉韦德案判决的1973年，体外存活成为可能通常是28周，也即一个28周的胎儿离开母体有50%的存活率。因此“三个月框架”通常以28周作为一个具体的时间点作为分界。

时隔近二十年，Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833一案中，法官团发现以1992年的医学技术，已经能够实现胎儿在22至23周脱离体外存活。此案的判决中，不再以特定的时间点作为是否限制堕胎权的分割点，而是依照“胎儿存活可能性”这个随着医学发展不断更新的时间点来划线。

2002年的美国国会法案Born-Alive Infants Protection Act中，更是补充了关于法律意义上的“生命”的定义：在任何时期脱离母体的胎儿，只要在母体外有心脏跳动、脐带脉动或随意肌运动几种动态之一，就可以认定为有生命。

所以，医学研究的发展，使得胎儿在更早的阶段具有“生命”，成为可能。

另一方面是考虑孕妇的生命健康。

根据美国CDC的官方数据，1973至1977年，与堕胎相关的死亡（合法和非法堕胎并算），死亡率为每10万人中有2.09人次；2008至2013年，堕胎相关的死亡率是每10万人中0.79人次。

值得注意的是，仅1973年一年，非法堕胎死亡人数就有19人；2005年以后官方统计的非法堕胎导致的死亡已降至0人。

所以，医学研究的发展，使得女性能接受更安全的堕胎手术，成为可能。

切一下题。医学科研的进步对堕胎自由究竟是怎样的影响呢？

既然法律上采用医学证据对堕胎权划定时间界线，那么提倡或反对堕胎自由的两方，就都可以利用新的医学数据支持己方的立场了。

反对扩大堕胎权的保守派可以说：因为医学进步，胎儿可以在更早的阶段就在母体之外的人工环境里独立存活，因此为了保护“潜在的生命”，应该对自由堕胎的时间予以压缩。

支持扩大堕胎自由的自由派也可以说：因为医学进步，堕胎手术的风险和后遗症大大降低了，所以从保护孕妇安全的角度考虑，应该让女性对胎儿如何处置有更多的自主选择权，允许胎龄较大的胎儿被移除，也即赋予孕期较晚的女性堕胎的权利。

至于人权的内容会被科学向哪个方向推动着改变，谁又说得准呢。只是生活每一次微小的变化，都足以让我们对科学增添多一份敬畏。

参考资料：

1. 王瑞恩．如何守护公正——美国大法官的抉择[M]．知乎网，2018年．
2. (a) United States presidential election in Pennsylvania, 1976; (b) United States presidential election in Pennsylvania, 1980.
3. Roe v. Wade - Wikipedia.
4. Fetal viability - Wikipedia.
5. Häggström, Mikael. WikiJournal of Medicine 2014, 1(2), 1. "Medical gallery of Mikael Häggström 2014." DOI: 10.15347/wjm/2014.008.
6. Planned Parenthood v. Casey.
7. Jatlaoui, Tara C. et al., Surveillance Summaries 2014, 66(24), 1. "Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR): Abortion Surveillance — United States, 2014." DOI: 10.15585/mmwr.ss6624a1.