契约理论和公司治理中的代理人问题有关联吗？ 第1页

这其实是个非常好的问题。二者之间的具体关系请见下图（整理自 Bolton and Dewatripont "Contract Theory" (MIT Press 2005))

简而言之，经济学家对经济问题的思考经历了几个阶段。

1. 价格为先（1940s-1950s)：你在初级微观课上画的2*2 Edgeworth Box基本可以概括。左下角的是买方、右上角是卖方时，就是bilateral trade的模型。左下角的是period-t agent、右上角的是period-(t+1) agent, 就是inter-temporal saving/consumption的模型。

2. 风险偏好（1950s-1960s): 就是你在初级微观课上学的E[U]模型。此风险偏好的概念最先由Arrow-Debreu引入经济学，为后来的风险决策以及投资选择奠定了理论基础。（多说一句：其实这本质上来讲是2*2 Edgeworth Box的一种延伸。原来交换的一个固定的commodity，现在交换的是state-contingent commodities而已。)

至此为止，完成交易只需“市场”，不需“契约”。

3. 信息不对称（1960s-1970s): 你在初级微观课上学的Market of Lemons二手车问题, Rothschild-Stiglitz的保险问题，还有Spence的教育无用模型都是这个阶段的重要成果。

这是经济学发展的关键一步。有了信息不对称，市场就不再是那个完美的市场了。“契约”、“政府”、“公司”、“法律”这些机制（institution）层面的概念开始被主流经济学界关注。

在80-90年代，Townsend(1982), Diamond (1997)等对动态、多边信息不对称问题在研究有很大尽在，在公共财政（Public Finance）领域有相当好的应用。

4. 不完全契约（1980s-今）：其实是在前一阶段的基础上，对交易环境的磨损 (friction)的进一步延伸。考虑所有权、控制权、决定权等契约程序和法律法规环境（知识产权保护、反垄断法案等）对交易本身的影响。是经济学家“深入组织内部、研究现实问题”的一次尝试。

广义的“契约理论”，包括以上的第三、第四两个阶段。“契约”与“市场”相对。市场的不完美，凸显了合同形式、组织结构、管理方案的必要性。

狭义的“契约理论”，单指以上的第四阶段，是“信息理论”（包括代理人问题）的深化。 理论基础与第三阶段的理论一脉相承，经典文献也多有重叠，因而常被混为一谈。

三言两语，希望有帮助。