机遇和能力哪个重要，能力的重要性和机遇二者的关系？ 第1页

所謂的“機會”，局部性的就是“資源”（亦即“道天地將法”中的“地”，全局性的機會是“天”），而資源和能力（“將”）的對立，正是許多重要社會議題的根本。

我們討論貧富差距、階級固化、濫用特權等等問題，其實基本上就是要排除獨霸資源以尋租的現象，容許有能力的人辦實事以推進整體福利。資本主義市場經濟有天然的擴大貧富差距的趨勢，正來自資源的稀缺性和重要性。BNP的那位首席交易員，並不是不知道我所貢獻的算法是公司盈利的關鍵，但是他認爲把我開除之後，他就獨占所有既有的資源，那麽我再怎麽有能力，要複製同樣的系統所需的大量資源也很難從陌生人獲得，他勝利的機會是99.9%。雖然在這個例子裏，我撞上了0.1%的好運，但是人生不是電影，運氣在現實裏是可一不可再的事，下一次我的境遇就回歸機率分佈的平均了。

資源的關鍵性，是客觀的事實。控制資源本身並不邪惡，反而是創造社會新福利的必要元素；邪惡的是獨霸資源來尋租，因爲它打擊新生的、更高效的競爭對手，以損害社會整體為代價來謀求小集團利益的最大化。我們討論不同的政治體制，正是要找尋能鼓勵把資源分配盡量做到有利於全社會的制度。

美國商學院的全套學説，其實濃縮到核心，就是教人怎麽爭奪然後獨占資源來尋租。這是他們對美國文明腐化的貢獻。

美國在雷根之後的政治、外交、經濟、宣傳體系由富豪掌控，基本上就是把商學院那一套應用到全球治理。商業文化不應該被推廣到文明社會的所有層次和方向，是這裏的基本教訓。

中共的人事體制雖然絕非完美，但是相對於美國和台灣來説，有一個很大的優越性，就是它並不主要依據資源獨占的程度來提拔人才，因爲每個地方官都有同一級別的資源，成就上的差別就能反映出個人的能力。

中國商界的成功人士，如同美國的一樣（如Musk），絕大部分也是撞上或騙到關鍵性的資源；其實真正辦事的，是大衆所不知的幹部（如Musk手下的火箭專家）。企業家對公司和經濟的真正貢獻，是識別並扶持有能力的幹才，把稀缺的資源做最高效的再分佈，這是市場經濟的正常運作，沒有什麽不好。學術界也有類似的現象；在找到更好的資源分配體系（例如E-Government）之前，沒有必要過度抨擊。

王孟源 於 2020/01/23 04:56回覆