项羽失败的原因是贵族精神吗？ 第1页

项王在史书中熟练的煮人技巧。

第一次 儒生说他王关中 不从。。后来儒生被煮 ，留下沐猴而冠的成语。对比来看 ， 刘邦就是嘴骚兴 ，喜欢往人帽子里撒尿 ， 但待遇上绝对没差。也没听说谁出馊主意 ，就煮了。

第二次 王陵的母亲，老人家死后又被他煮了。原因是以死明志， 劝儿子别有二心。。项羽大怒， 嗯。。。看曹操 最起码没出来这种缺德事，把徐庶他妈给煮了。

第三次 大家都知道，楚汉相争。不是刘邦舔着脸 ，太公和吕后说不定又被煮了。。。因为项羽是真有这种煮人前科的。。。

如果说这也是贵族的话 只能说打扰了。。。

要吹贵族的话 我觉得吹吹宋襄公不错 毕竟这位才是不杀二毛 不鼓不成列呢。

我一直不是很明白这个所谓的”贵族精神“具体指什么？是“尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之“？是”夜击坑秦卒二十余万人新安城南”？是西屠咸阳，火三月不灭，北夷齐地，多所残灭？还是阴令击杀义帝于江中？难道就因为优柔寡断对刘邦心慈手软就算是仁义贵族？因为敌人的几句恭维就志得意满丧失判断力只能证明他是一个典型的感情动物，没办法理性思考，证明不了他仁义，高尚，你只要看看那些稍不顺他意志的人的下场就知道了，秦汉时期政治人物常常感动于敌人的忠义而赦免其罪甚至加以重用，项羽遇代汉王赴死的纪信就烧杀之，擒获不愿投降的汉御史大夫周苛又烹杀之，所下城邑遭遇反抗往往将全城男子坑杀，所以他仅会在听到受用的奉承时表现出仁慈，遇到违其意志者时暴虐的本性就露出来了。更不要说不尊约定给刘邦关中王，勾结衡山，临江王暗杀义帝之事，这时他的贵族精神又在哪呢？

项羽是贵族这一印象来源几乎全部都来自于《史记·项羽本纪》对垓下之战的描写，这段记载与其说是严谨的史料不如说是小说更恰当，从夜半饮酒慷慨悲歌开始，到二十八骑使汉军皆披靡这一段，实在是传奇故事的色彩太过于浓厚，光乌江之战最后”独籍所杀汉军数百人“这一句就告诉我们太史公的描写不能尽信，太史公对战场的还原很多来源于民间走访听取传说故事，加上他本身就在情感上赋予项羽一种悲情色彩，在很多情节上都做了很大的艺术加工，垓下之战段落一定是优秀的文学作品但未必是坚实可信的史料。

最后回到原题，如果题主的意思是项羽是否因为不肯渡江而最终失败，这你得问项羽的爷爷同不同意。当年项燕拥立昌平君以淮南之地抵抗都是旋即被王翦所灭，项羽以江东对抗汉军更是痴人说梦，能走到垓下这一步早就已经大势已去，无力回天了。

田横才能算是战国贵族最后的余晖。

项羽在关中烧杀掠夺，被讽刺为沐猴搞角色扮演就真以为是礼法制度下的贵族。这跟现在一大堆人穿汉服，自以为继承文化传统，实则对古礼一无所知没啥区别。

楚国老将评价项羽剽悍滑贼，从他袭宋义也能看出这一点。本国人对项羽的印象都不是具有典章礼度的人，一个注重制度名节的人更不至于明目张胆弑主。

魏咎自焚以作为保护国民的条件，田氏三杰不屈于项刘，都很具有气节。

可是说起来战国以来贵族对民力无度挥霍，只是战争缓冲了阶级矛盾，不等于战国贵族不是腐朽的群体。人们津津乐道的四大公子养士的话费多建立在取之于民，对于士大夫而言，散局野外种田的人能不能算人实是个疑问。

所以我就很搞不清楚把刘邦和项羽搞对立脸谱，用项羽的贵族精神来贬低刘邦有何意义?即便项羽那真是什么旧贵族精神，也是被时代抛弃的东西，而两汉新生的儒学又算什么呢？