“魏得其狗”是对诸葛诞的贬低吗？他的真实才能是怎样的？ 第1页

谢邀，龙虎是褒义，为什么就忍心认为狗是贬义呢？

有一种说法说狗是功狗的意思，来自于清朝余嘉锡的《笺疏》：

狗意指“功狗”，意指有功的战将，诸葛诞在魏与夏侯玄齐名，狗意并不是讽刺。

但是这个说法似乎有点问题。因为没有功龙功虎之说，就因为汉高祖一句功狗，就把狗拿来和龙虎匹配感觉略微有点单薄。龙虎狗三个字似乎更应该是并列的关系。如果追究狗的原意，在『尔雅.释兽』里面有说过：

熊虎丑，其子狗，绝有力麙

丑是类的意思，这就是说，熊虎之类猛兽的幼子也称之为『狗』，大约就是我们现在说的『崽』的意思。郭璞说：

律曰：捕虎一，购钱三千，其狗半之。

一只老虎可以卖3000钱，而老虎的“狗”只有1500，说明这里的狗其实是幼虎的意思。从这个意义上说，龙大于虎大于狗，基本上也符合诸葛家三兄弟在后人心目中的档次。

这个三个人中，诸葛亮高高在上，文治武功和另外两个人没有可比性就不说了。诸葛瑾江东之虎，倒是经常被低估。孙十万不管怎么黑，毕竟也是一代雄猜之主，连陆逊这样的大才都能逼得愤懑而死。但是诸葛瑾却能够全始全终，让孙权对他评价极高，还是很有自己一套的。袁宏对他的评价就是：

“子瑜都长，体性纯懿。谏而不犯，正而不毅。将命公庭，退忘私位。岂无鹡鸰，固慎名器。”

重要的是『谏而不犯，正而不毅』，对待孙十万这样刻薄寡恩而又自负的主公，采用犯颜直谏往往没有好的结果，就像美国前总统威尔逊和其副总统霍士的关系：威尔逊自己就是学者，在历史上向来有自负之名，霍士每每觐见总统的时候，都是用请教的口气，来询问总统对自己观点的看法，尽管总统经常是当面表示反对乃至于讥诮，但是几天之后，总统在对外的言论中，每每会把霍士的观点当作自己的看法说出来。

能够用春风化雨，润物细无声的方式把自己的观点灌输给当权者，霍士和诸葛瑾都是聪明人。

而诸葛诞，尽管最后落得兵败身死，夷灭三族，但是早年也是颇有盛名。世说新语中就有：

诞在魏与夏侯玄齐名

俩人都是当年魏明帝惩治的浮华党，想来名士范是很足的。当然要说真正的政治才能，夏侯玄也就那么回事，没有太多的政绩作为支撑。就在世语上有一个好评：

玄世名知人，为中护军，拔用武官，参戟牙门，无非俊杰，多牧州典郡。立法垂教，于今皆为后式。

但是看夏侯玄在晋魏相代之间的表现，傅嘏的评价我认为还是恰如其分的：

泰初志大其量，能合虚声而无实才。

而在治军方面，诸葛诞看起来还可以的，在三国志里陈寿的评价，他和钟会同列：

诸葛诞严毅威重，锺会精练策数

『严毅威重』这个非常像是于禁曾经获得的评价。但是看诸葛诞在淮南第三叛中的表现，他也就是只有这个特点了——眼光和胸怀上和其他的俊杰相比，很是一般。太过于看重自己的在淮南的基业，说是讨伐司马昭，其实是在寿春蹲坑，一心想联结吴国为外援，做自己的淮南王。等魏军围过来之后，先看不起魏国的后勤，浪费自己的粮食储备，后来粮食紧张之后又进退失据，斩杀大老远来救援他的文钦。到最后吴国援军终不可至，自己也没有死节的勇气，在突围跑路的过程中被魏将斩杀。所谓「六军按甲，深沟高垒，而诞自困，竟不烦攻而克」。围着围着魏国就赢了。

巧合的是，诸葛诞和于禁两个人的人生轨迹也都是『靡不有初，鲜克有终』，早年有大名，但是晚节终究不体面，比之诸葛瑾全始全终，生荣死哀，确实落了下乘，称之为魏狗，似无不妥。

一日天诛正始余，百年曹马两丘墟。
景王似见铜驼祸，究极根源杀太初。
十家血染市朝红，更涨余波及李丰。
老子庄生真毒手，子元子上即而翁。