所谓「《延禧攻略》抄袭《如懿传》同人文《花开刹那的樱树》」的种种“实锤”,粗看颇有欺骗性,其实全是欺骗根本没看过这篇同人文的大众,以此来损毁电视剧《延禧攻略》的声誉,根本不足为据,反而更像一次明目张胆的碰瓷。
《花开刹那的樱树》一文最初发表于2012年11月,在百度【后宫如懿传】等多个贴吧有其原稿,
《花开》原文中,雍正四年,女主角“乌拉那拉青樱”(乾隆帝继皇后)7岁时,在盛京与9岁的富察傅恒相识,两人青梅竹马,度过了3个月的快乐童年时光,
七年后,雍正十一年,青樱上京到富察府,此时富察傅恒的姐姐富察琅璍,已经嫁给宝亲王弘历四年,回府归宁,见到青樱,默许他们二人将来成婚。
然而,弘历到富察府接妻子回王府,一看到青樱,就决定让这个“乌拉那拉皇后曾抚育”的侄女做自己的侧福晋,琅璍和傅恒姐弟,还有青樱,几乎可以说没有任何反抗和争执,便屈服了。
富察傅恒送给女主角一只青玉指环,「我富察傅恒心里是有你乌拉那拉青樱。」 女主角要求「你答应我,将来,如果有另一个姑娘走进你的心里,你也绝不能忘了我。」 「你要连著我的份,加倍对她好。」
接着,青樱和弘历洞房当晚,对他如是想:「这是一个性情很好的男人。所以,再给她一点时间,她也可以像喜欢阿恒一样的,喜欢上他吧? 」
而琅璍表面待女主青樱如姐妹,却又出于嫉妒心,送给她那个《如懿传》原著中的安南国避孕手镯。而且,另一侧福晋高晞月体质天生不能受孕,因此这个避孕手镯针对的只是青樱一人,后来被女主发现她的用意,又悔恨要她取下。
乾隆帝的嫡子二皇子永琏,被人暗害险些坠马,青樱奋不顾身去营救,之后永琏受惊病重,富察皇后对青樱磕头追悔:
琅璍突然起身,她将永琏轻轻放在床上,仔细的盖了被子,转身对著青樱跪了下来,用力的磕著头。她说:「青樱,长姐对不住你,长姐恶毒,长姐负了贤名,长姐枉做皇后,长姐不该不让你生孩子。长姐知道错了,你帮长姐跟老天说,请他不要把永琏带走,你帮帮长姐吧,求求你。 鳯冠给你,后位给你,皇上给你,所有的一切,我通通给你。你把永琏还给我,我求求你,把永琏还给我。 」
—— 《花开》这些剧情,和《延禧攻略》的白月光小天使富察容音,与女主魏璎珞的感情,究竟有什么相同之处?和《延禧攻略》的女主魏璎珞,与富察傅恒的相识相恋剧情,又有什么相似之处?
《花开》傅恒进宫时,和女主青樱有如下生死相约的对话:
「本宫年少时曾与一挚友许下死后之约。可是人世变幻,沧海桑田,本宫真不知那位挚友会否记得这个约定。」 「娘娘所说的挚友,微臣恰好也识得。这位挚友请微臣转告娘娘,而君子,重然诺。碧落黄泉,绝不毁诺。请娘娘,也务必守诺。」 青樱如画的眉眼柔软,「本宫每每想到这个约定,就真想快点去死一死呢。」 傅恒双眼微眯,「微臣请娘娘保重玉体。若娘娘执意先行赴约,也请记得,那位挚友必当随后就到。」
——《花开》女主为宫妃后,和傅恒私下交谈,一直互许生死和来生,这和《延禧攻略》的女主魏璎珞对富察傅恒的决然断情,此后从不假辞色,一直到傅恒为自己取药而死,在才独处时心里默念“我答应”,又有何相似之处?
《花开》傅恒娶妻“瓜尔佳雪晴”,待妻子两年来在所以外人看来,都是举案齐眉,恩爱非常,生下长子福灵安,只有他妻子雪晴自己知道,丈夫心中另有所属,并在成婚2年后,看到已经被封为娴妃的青樱,才知道这是丈夫意中人,暗含妒恨。
雪晴买了个侍女幼瑛,去服侍傅恒,希望冲淡他对女主青樱的感情。傅恒表示:「我想让自己再喜欢上旁人。不如,你努力试试,看能不能让我喜欢上你?」在雪晴的设计下,傅恒和幼瑛同房,并同意纳她为妾,生下次子福隆安。嫉妒的雪晴将产后的幼瑛毒死。
富察皇后失去七皇子而病重,乾隆帝携她东巡时,富察皇后亲眼看到乾隆帝和雪晴发生私情,愤恨病亡。令妃魏嬿婉原本是富察皇后宫女,见知此事。
青樱被立为继皇后,雪晴和青樱交好。青樱生产皇十二子时,嘉贵妃金玉妍设计,想献洛阳舞团的美女绊住皇帝,让青樱母子双亡。雪晴得知后,掉包成为舞女,再次和乾隆帝同寝,怀孕生下福康安。
傅恒得知此事后,对雪晴磕头跪谢,感谢她救了自己心上人「瓜尔佳雪晴,你是我富察傅恒今生今世的恩人。」「 这个孩子,是我富察傅恒第三个孩子,和灵安,和隆安,没有什麼不同。雪晴,我会照顾你,不管你是什麼样子,不管你做过什麼,我都会照顾你。」
令妃魏嬿婉为争宠,挑拨青樱和乾隆帝的帝后关系,在庆妃挑唆下,借将死的嘉贵妃之口,将傅恒夫人雪晴和乾隆帝的私情,告知青樱。青樱质问雪晴时,傅恒和乾隆帝双双赶到,傅恒请青樱不要为难自己夫人,怀孕的青樱气得早产,因此和乾隆帝产生感情裂痕……
而雪晴更以傅恒夫人、傅恒感激的恩人、皇帝的情人等身份,善始善终。
——《花开》关于傅恒、傅恒夫人、侍女的这些剧情,和《延禧攻略》中傅恒夫人尔晴、侍女青莲的相关剧情,又究竟有何相同之处?
《花开》其后都是乾隆帝后宫妃子各种争斗的情节,每个后妃和皇子、公主的晋封、生卒年都大依照真实历史。
乾隆后妃中寿命最长的婉妃陈婉茵,被设定为白莲教的间细,一切宫廷阴谋的幕后黑手,是她一个个害死了所有满人妃子出身的皇子,迫使乾隆帝最后只能选择汉妃的皇子继位。
——这和《延禧攻略》的宫斗剧情更是几乎完全不同。
历史上,傅恒是乾隆帝前期最信重的大臣,身为国舅而年纪轻轻就位极人臣,也多次率军征讨,战金川,征缅甸,死后追封郡王。乾隆帝在谕旨里夸他是【太保大学士一等忠勇公傅恒,才识超伦,公忠体国,德心孚契,襄赞深资,自早龄侍直禁近,即觇其器非常】
因此,有关乾隆朝的小说,将他设定为文武全才、相貌英俊的男二号,原本是再寻常稀松不过的事。如二月河先生二十多年前创作的《乾隆皇帝》就是如此,
——而所谓「《延禧》抄袭《花开》」的豆瓣贴,咬定“傅恒天资很高,饱读诗书,英俊潇洒,是万人迷,一往情深、理想是上战场杀敌”是《花开》原创,其他人用就是撞梗和抄袭,还能不能更奇葩、更无知一点?
该豆瓣贴还咬定“富察傅恒”这种称谓是《花开》原创,“清宫和之前的清宫剧都没有这样连名带姓的称呼”,更是荒谬已极。碰瓷者难道连【纳兰容若】也不知道了么?
「傅恒夫人和乾隆帝偷情,生下福康安,气死了富察皇后,或者气得富察皇后跳水而死,」更是早在民国初年就流传甚广的清朝野史,如金庸之《书剑》《飞狐》小说,二月河《乾隆皇帝》都采用这一设定。
诸如此类真实历史或者野史,哪个相关时期小说不能用?居然也能算撞梗和抄袭?
所谓「《延禧》抄袭《花开》」的豆瓣贴,还咬定【女主和富察皇后亲如姐妹】是《花开》原创,所以“《延禧》女主和富察皇后亲如姐妹,就是抄袭《花开》人设大纲”云云,更是荒唐之极。
乾隆四十一年,令懿皇贵妃魏氏去世后,被安葬于乾隆帝的地宫,和富察皇后一左一右,位于乾隆帝自己的金棺最近之处。乾隆帝作诗《孝贤皇后陵酹酒》【草犹逮春绿,松不是新栽。旧日玉成侣,依然身傍陪。】同时备注:“令懿皇贵妃为皇后所教养者,今并附地宫。“证明了包衣宫女出身的令妃,入宫后是被富察皇后悉心教养。
“旧日玉成侣,依然身傍陪。”字面意思,就是「当初皇后你玉成了令皇贵妃做我的伴侣,如今我让她重新陪伴在你身边。」或者「当初皇后你身边的小宫女,成为我的伴侣,如今我让她重新陪伴在你身边。」
所以,《延禧》设定女主被富察皇后悉心教养,两人亲如姐妹,是依据真实历史。而《花开》设定女主娴妃、那拉皇后对富察皇后视如亲姐,哪怕明知富察皇后出于嫉妒,暗中给她避孕,也不加怨恨,只是作者私设。
某些人又有何面目胡扯《延禧》照抄了《花开》的大纲人设?这已经是体现其无知下限了!
《花开》中,幕后大黑手,婉贵人陈婉茵,在二皇子永琏的白马上动了手脚,想让他坠马而亡,同行的女主为了救永琏,而坠马摔到地上,受了重伤。
《延禧》中,纯贵妃指使愉妃,在女主令妃的马上动了手脚,想让她坠马而亡,皇帝飞身救了女主,自己受了轻伤。
两本书的坠马事件,情形如此不同,居然也能算是撞梗么?在马上作手脚害人,是历史题材小说再稀松常见不过的剧情,如果连这都算“撞梗”,那什么书也不用写了。
那个豆瓣贴的后续,还空口鉴定《延禧》如何抄袭了小说《令妃传》的多处梗。然而《令妃传》作者【阿琐】早有公开明言,说自己也是追《延禧》的忠实观众,剧和她的书,有相似(毕竟同一历史人物题材),无抄袭!
《花开》一文女主青樱设定,和《如懿传》原著的青樱(如懿)最大不同,在于她是一个超级白莲花,即没去宫斗过,也几乎没害过人,完全是皇帝和太后的爱重,让她继任为皇后。因此,对比《延禧》那个宫斗技能爆满,与人斗其乐无穷的女主,更是风马牛不相及。
《花开》一文作为模仿同人文,秉承了《如懿传》甚至《甄嬛传》原著小说的一贯文风,就是堆砌看似华丽的辞藻,言辞空洞意识流,所谓的“文笔华丽”“悠远雅致”。
而《延禧攻略》已流出的全部剧本,节奏简明快捷,台词通俗口语化,剧情层层推进,高潮迭起,秉承的完全就是多年前《康熙王朝》《宰相刘罗锅》《铁齿铜牙纪晓岚》《康熙微服私访记》这样的历史传奇剧的路子,只是把主要事件场景放在了后宫而已。
因此,比起《如懿传》《甄嬛传》原著小说,有心人随便一找,就能找出大量的文字抄袭段落,做成调色板,《如懿传》粉丝们当然不可能做出任何《延禧攻略》可靠的抄袭调色板,只能声嘶力竭喊什么“撞梗实锤”,却恰恰暴露其无知至贻笑大方。
《延禧攻略》收视大爆广受好评,因此当然也直接影响同档期其他竞争对手的利益,他们才势必欲除之而后快,尽可能将其污名化。因此,一次哪怕子虚乌有、毫无凭据的指责,一旦被各平台全网推送,水军造势,也会被许多盲从者信以为真。
两周前,电影《一出好戏》被碰瓷受到“抄袭”指控,如今又轮到了《延禧攻略》。如此只需要使用煽情言辞,歪曲事实进行臆想和捏造,近乎零成本的碰瓷之风若不遏止,那么要毁灭蓬勃发展中国影视市场,未免也太轻易了。
真等到司法程序启动,有了明确判决结果时,才得以澄清,那此前很长一段时间造成的不良影响又有谁来弥补?只有幕后推送发散的黑手,赚得盆满钵盈,笑颜逐开。
支持原创、唾弃抄袭是肯定的,必然的,但首先需要以有确凿无疑的证据为前提。
单单凭目前在网络公开发布《花开刹那的樱树》全文,想要指责《延禧攻略》抄袭,完全就是空口为凭,不足为据。