「弟弟妹妹小，让给弟弟妹妹吧」说这话的妈妈是怎么想的？真的能让孩子学会谦让吗？ 第1页

首先，没有规则的地方，好比一个黑洞，需要道德这块石头去填补。又由于道德能约束的总是听话懂事的好人，所以老实人总是被牺牲，好人总是没好报。

假如把家庭视为一个小型社会，当哥哥和弟弟为了一个梨起了争端，妈妈表面是站出来处理问题，实际是维稳：让哥哥和弟弟快别吵了。

要达成这个目的，在弟弟和哥哥之间，妈妈总会选择控制哥哥，因为「弟弟不懂事」。控制哥哥的方式，要么动武，比如弟弟哭了，妈妈装模作样给哥哥打一下，要么讲道理，比如孔融让梨。

也就是说，妈妈说「弟弟小，让给弟弟」，很多时候是用道德这种看似体面的方式来维护家庭和谐，尽快平息麻烦，并不是为了要帮助哥哥建立美德。

另外还有逃避自身责任的问题，明明有两个孩子，为什么你当妈的不能买两个梨，或者把一个梨切成两半？

也许弟弟会贪多，但既然是弟弟贪多，那该教育的是弟弟，而不是哥哥。换句话说，当妈的应该让不懂事的弟弟尽早懂事，而不是让已经懂事的哥哥还要更懂事。要让闹的别闹，而不是让本来就安静的人站出来掏块糖去哄那个闹的人。

其次，孔融让梨是一个被曲解了的故事。

这个故事的原文：融四岁，与兄食梨，辄引小者。人问其故。答曰：小儿，法当取小者。

翻译一下，就是孔融之所以让梨，是因为他觉得自己食量小，所以吃小的就够了。而不是他宁愿自己不吃，也要把梨让出去。孔融是在自己已经满足的情况，不贪多，而不是压抑欲望，假装自己没有需求。

孔融没有撒谎，没有虚伪，没有饿着渴着去换一个道德高尚的奖赏，只是拿了他认为他该拿的。但我们当下教育的尊老爱幼，基本等于教育我们要学会撒谎，学会虚伪，学会牺牲现实利益去换一个道德标兵的头衔。

这事本质上比不尊老爱幼还虚荣可憎，偏偏我们就是这样被教育长大的。

更关键的问题在于，这样教育出来的人，好人不像好人，坏人则更像坏人。哥哥不是由心而发做心胸宽广乐于奉献的好人，只是迫于大人的压力。弟弟则完全不知道自己处于什么道德处境，只知道自己一哭，就有梨吃。他不知道他吃的那个梨，实际上给他带来了一串「贪婪、不懂事、强盗」的帽子。

我是家里最小的，上面两个姐姐。我从小被两个姐姐让到大，但坦白说，成年后，当我意识到在亲戚家人眼中我是一个「自私的孩子」时，我很不开心。我不知道我小时候做过什么。我想吃梨，我哭，这是天性，谈不上好坏。我哭，爸爸妈妈就逼姐姐让。姐姐让了，我吃了。结果就是姐姐懂事，我不懂事。

看明白了吗？

问题出在大人身上，我跟姐姐都没有获得好下场。我姐没有吃到梨，我吃到梨了，但我因此收获了一个自私自利不懂事的标签。凭什么我就不如姐姐？都是一个娘胎出来的，凭什么小的就永远刁钻骄横不懂事，大的就永远超凡入圣仿佛没有人类欲望？

这显然是大人出了问题，而不是孩子生下来就一个带了懂事的基因，一个带了不懂事的基因。做孩子的都是被逼着懂事，被逼着不懂事，完全是在茫然无知中，被一个梨，推向了道德的两种极端，而这两个极端，离真正的美德，十万八千里。

真正正确的做法，是制定一个合理的规则，家庭也好，社会也好，哥哥和弟弟，要么按食量分梨，要么就随机摸梨，大小好坏全凭运气。规则之外，再讲道德。比如弟弟哪天贪玩，忘了吃午饭，下午饿得不行，这时哥哥有个梨，正好没吃，让给弟弟。

把东西让给比自己更需要的人，而不是把东西让给比自己更老更小更不懂事更傻更坏的人，这才叫美德，才叫人类情义和高尚情操。

妈逼的，永远只是妈逼的。