为什么有很多人对中医态度较为负面，甚至彻底否定的态度？ 第1页

很多人都认为，没有中医就没有中国人，中国人是靠中医才延续下来的，中医在历史上对国人的健康做出重大贡献。实际上， 中医出现前，中国人就一直延续着。欧洲人、印度人、美洲印第安人都延续下来了，也未见他们有过中医。人类的繁衍不需要中医，能活到繁殖的年龄20-30岁就可以。就像其他灵长类动物一样，也未见有黑猩猩医、大猩猩医、猿猴医，这些灵长动物照样繁衍下来。
要看中医对国人的健康有没有贡献，这需要拿出证据。最有力的证据可以有两个，一个是幼儿死亡率（5岁以内），另一个是平均寿命。幼儿死亡率可以代表未成年前90%的死亡，跟一个国家的医疗卫生水平密切相关。而平均寿命，毋庸置疑，也跟一个国家的医疗卫生水平密切相关。如果中医真的很有效，对国人的健康大有裨益，这些数据应该至少高于同时期其他国家的水平或者灵长类动物。

先看幼儿死亡率。
根据中国社会科学院历史研究所郭松义的一篇论文，在统计了清代135位民间绅士的子女死亡情况，976个子女中有244个死于0-4岁，幼儿死亡率为25%。2009年中国循证儿科学杂志一篇论文显示1949年幼儿死亡率也为25%。所以清代-民国，幼儿死亡率应该没什么变化，25%左右徘徊。现代医学普及、卫生条件改善之后，新中国的幼儿死亡率大大降低，2015年仅为1.07%。

1949年同时期没有中医、只有发达现代医学国家的幼儿死亡率都非常低。1950年加拿大为4.87%，澳大利亚为3.16%，美国为3.77%。即便是同为东亚国家的日本，1950年时中医（日本叫汉医）已经靠边站了，幼儿死亡率也仅为9.13%。
再看看灵长动物的数据。几内亚博叙地区一个野外黑猩猩种群的数据 显示，黑猩猩0-4岁死亡率是27.30%。另一项大种群研究显示，类人猿（包含大猩猩、猩猩、长臂猿）的0-4岁死亡率是30%，小型灵长动物（环尾狐猴、吼猴、疣猴等13种）的0-4岁死亡率是52.5%。
绘制一个条形图可以对比看看。

0-4岁死亡率

真是了不起呀，多亏中医的“护佑”，我们国人的幼儿死亡率，跟野生的类人猿差不多。

再看看平均寿命。
根据《人口研究》的一篇论文所统计的数据，清代宗室成员大多很短命。顺治同辈的宗室成员平均寿命35岁，康熙同辈的宗室成员平均寿命33岁，雍正同辈的宗室成员平均寿命29岁，而乾隆的最低，平均寿命仅为25.3岁。平均寿命25-35岁之间。16岁以下死亡率非常高，14%-48%之间。

那么古代的平均寿命到底是一个什么状况？皇族宗室可能欠缺代表性，但民间又没开展过科学的统计。不过有一些记录完备的族谱可以提供一些参考。我国最早相对比较完备的家族寿命表，是广东中山的李氏家族，可以追溯到1365年。经过统计发现，李氏家族1365-1599的平均寿命（男女简单平均数，后同）为38.7岁，1600-1699年为34.9岁，1700-1749年为37.3岁，1750-1799年为36.2岁，1800-1849年为35.25岁，解放前为34.74岁，看来在中医的庇佑下，广东李氏家族的平均寿命基本没什么变化，在34.7-38.7岁之间波动，但比享用更好中医服务的皇室成员（25.3-35岁）要好一些。
同时期欧洲人的平均寿命也不分伯仲。文艺复兴时期是35岁，18世纪是36岁，19世纪是40岁。
新中国建立以后，现代医学事业蓬勃发展，医疗卫生水平才开始大踏步提高，2015年国人的平均预期寿命达到75.99岁。
在现代医学诞生前，中国传统医学（中医）与西方传统医学（西医）对人类健康的贡献都是微乎其微。
再看看灵长动物。一项研究 显示，狐猴的平均寿命是11岁，绒毛蛛猴是24.5岁，卷尾猴是7.5岁，狒狒是9岁，黑猩猩是13.5岁，大猩猩是28岁。在中医的庇佑下，清代宗室的平均寿命（ 25.3-35岁）居然超过大多数灵长动物，而与野生的大猩猩差不多，真是了不起的成就啊！
而享用比宗室更差的中医服务的广州李家，平均寿命则要高一点点，看来中医有可能还有减少寿命的功效。

平均寿命

古代，中医服务得更好更高端，反而可能会把平均寿命拉回到大猩猩水平，这似乎不是玩笑话。
所以，中医到底有没有为国人的健康做出贡献？这是一个值得深思的问题。
参考文献：
1. Einstein, A., B. Podolsky, and N. Rosen, 1935, “Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete?”, Phys. Rev. 47, 777-780.

2. 倪江林. 我国人口平均期望寿命的过去, 现在和未来[J]. 统计研究, 1986 (2): 21-27.
3. 江桥. 清朝前期宗室人口状况的初步统计与分析[J]. 人口研究, 1986, 10(1):50-54.
4. 郭松义. 清宣统年间北京城内人口死亡情况的分析[J]. 中国人口科学, 2002(03):50-57.

5.
Sugiyama Y. Age‐specific birth rate and lifetime reproductive success
of chimpanzees at Bossou, Guinea[J]. American Journal of Primatology,
1994, 32(4): 311-318.
6. Kohler I V, Preston S, Lackey L B.
Comparative mortality levels among selected species of captive
animals[J]. Demographic Research, 2006, 15: 413-434.
7. 米杰, 张美仙. 中国儿童生存状况:婴幼儿死亡率变化趋势[J]. 中国循证儿科杂志, 2009, 4(4):325-329.

作者：希波克拉底门徒
链接：历史上，中医对国人健康做出过贡献吗？
来源：微博

推荐阅读：

它叫中医就是它最大的错，它叫韩医，汉方医，新加坡医，印医就没什么问题了。

1997年5月,美国国家卫生研究院(NIH)召开了针灸共识会议,决定承认针灸并正式应用于患者的临床治疗。美国50个州中,已有46个州及华盛顿特区通过了针灸立法，至2017年1月，全美有执照的针灸师有4万左右。 2017年，美国科学院、工程科学院、医学科学院三个顶级学术机构发布有利针灸的报告。三院联合建议使用包括针灸在内的非药物疗法治疗疼痛，以减少应用阿片类镇痛剂。报告中有41处提及针灸。 美国医院联合认证委员会向其认证的4000多家医院发出通告，从2018年1月1日起，为疼痛病人提供非药物疗法成为认证条件之一，针灸被列入其中。

针灸的世界标准采用韩医标准，韩医申遗也成功了，不如改名叫韩医好了。

说不科学，那么就改名汉方医，要多科学有多科学。

你中医世界影响力没韩医高，又没有汉方医采用西方的那一套，明显是落后的，腐败的，不批判它批判谁呢？

---

  fei-yu-zui-yue-32 网友的相关建议: 
      

本人中医院校毕业，非科班。曾患皮肤病，右肩膀后面肩胛骨整个都是湿疹，非常痒，西医激素并表示会反复复发。在雨花台区中西医结合医院...老婆那会见习在那....看了个老中医，虽然我觉得他也不咋地，据说说谁都是肝火旺...给我开了外涂的药，没有其他的，药方我就记得一个皂角叶了，大概涂了一个多礼拜，全愈，至今十年未复发！

其实中医有很多可取的地方，中医妇科儿科妇科都不差啊！

---

  long-ling-er-7 网友的相关建议: 
      

对中医没有态度，本来也不关心这方面话题，看了几个中医黑的回答和评论后，有些感触。

看下来这些中医黑对中医的态度也不能叫负面，只是嘲讽而已。嘲讽是人类一种很好的减压手段，如果你嘲讽某项事物，你就不需要了解他，也不需要跟他以及他相关的事物作对比。我们都听过这样的比喻，知识就好像一个圆，或者一个球，了解的越多，掌握的越多，就越感到无知，因为圆的边长，球的表面积更大了。但是如果你嘲讽球外的知识，说他们不对，把他们称之为谬误，这样嘲讽一圈，你就全知全能了，你看，心理感受一下就不一样了。

大部分人张口闭口不离科学二字，科学对他们也就是两个字而已。科学一般说的是狭义上的自然科学，然而自然科学完全是建立在公理和发现之上的，而不是建立在真理上的，科学只是一直在追寻真理而已。公理，是一种无法证明，无需证明，尚未推翻的假设，发现我们都懂什么意思对吧。所以科学是随时会被科学本身推翻的，但是并不是科学研究的东西就没有用了。未被推翻我们研究出来的理论认为他通用，被推翻了同样在部分情况下适用。所以科学怎么敢又怎么能称另一个东西是伪科学呢？公理可以是一个很荒谬的假设，这不影响建立在公理之上定理的正确性，随便举个例子，不了解的可以了解下欧几里得几何和罗氏几何。中医的阴阳五行就是中医的公理，攻击这一点因此斥之为伪科学的人，我只能说他们对科学二字毫无了解，只是拿来当嘲讽的工具而已。中医毫无疑问是门科学，你可以攻击他逻辑过程中的漏洞，但是不能攻击他的逻辑起点。

现在还能区分什么是现代医学什么是中医，说明现代医学还不能全面超越替代中医，需要融合吸收中医治疗手段，等到完全超越那天，哪还有什么现代医学和中医之分？现代医学之所以不吸收阴阳五行，因为这是别人的公理，要吸收治疗手段，因为这是定理。同样的药同样的病人，并不因为中医或者现代医学开的，疗效就有差别了。现代医学可以吸收中医的成果，中医同样可以吸收现代医学的成果，之所以最后很大概率是现代医学胜出，不是因为中医就是错的，是因为我们今天的文化，今天的教育体系对于现代医学的公理接受度更好，觉得他更直观而已。如果有人愿意继续研究中医，那应该尊重啊，凭什么诋毁别人，科学发展就是靠诋毁竞争对手来进步的吗？

以下内容可能要稍稍暴露下我作为外行无知的一面，欢迎批评。我对中医没什么了解，我对现代医学还是有一丢丢了解的，普遍知乎上说的现代医学相对中医的优势，其实就是药理学的内容。但是就我个人的理解，药理学在新药的发现上还是有很大局限性的。现代医学发现新药，一个手段就是从老方子中提取有效物质，研究药效动力和药代动力，然后还可以通过有效物质的化学结构进行人工合成来寻找替代物改良等等。另一个手段就是，认为机体对于病原体是有绝对的免疫能力的，被感染一段时间后，绝对可以自发产生对抗疾病的手段，通过研究这期间机体的变化和产生的物质以及对抗病原体的手段，来找到特效药。这个方法是不是最优解没人知道，所以如果老方子都用完了，有了新疾病，机体免疫系统又不能有效应对，我对新药的研发是持悲观态度的。当然还是可以治症啦，医学发展到一定程度，一个人想病死也是很难的。所以我不觉得科学，现代医学无所不能，但是科学，现代医学肯定是在不断进步的，前提是要谦卑。

---

  Ivony 网友的相关建议: 
      

一是国家强推引发的应激反应和逆反心理。

一是打着传统智慧的中医的骗子的确很多。

一是在掌握科学方法之前建立的理论体系相较于现代科学方法原则下重新建立的理论体系通常来说的确没什么竞争力。

---

  BizarreAdventure 网友的相关建议: 
      

中医最早是很先进的，战国时候的解剖学，汉代的伤寒杂病论到后期发现有得病不合适，又出来温病论等等，还有疫苗的使用

大概就是从马车发展到三十年代的保时捷的水平，然后儒家大师们冒了出来，身体发肤受之父母啊！你们怎么敢！说完了儒家大师们乖乖的剃头去跪舔蛮夷去了。

然后成功的把中医从三十年带的保时捷拉回到了二十年代，更想接着往马车年代拉。

西医则是伴随着工业革命后物理化学解剖学生物学工程学细菌学等等的发展，一举从人走路发展成了现在的八十年代的法拉利。变身现代医学。当时中医正是我大清，完了又是军阀混战日寇侵华

现在情况就是，解放后得到了一些发展总算是到了四十年代的保时捷的中医，和八十年代的法拉利肯定没法比啊。

然而在大家都努力让保时捷从四十年代的水平发展成八十年代的水平的时候

儒家复兴了……

古代就是好啊就是好，我们一起回到马车时代好不好……

三百年前人家选择牛顿，我们选择程朱的时候，就注定了自然科学是要走几百年的回头路了

果然，明朝还有弗朗机呢，到了大清面对洋大人，居然要上黑狗血了∪･ω･∪

---

  david-dong-20 网友的相关建议: 
      

我是持否定态度的。

否定的并不是疗效，单纯从疗效上来说，我觉得作为一个超大规模的数据库来用也是可以的，没有解释的时候反正都要试一下，不如从过去的经验里来试验。

否定的是它的概念，中医学是伪科学。为什么说是伪科学，因为科学是一种极其强大的认知和发展的工具，中医学认知困难并无法发展，真正能发展上千年的科学早就应该能解决绝大部分疾病，基本理解人类生理的绝大部分现象，不说跟神灵的能力差不多，也应该是接近的程度了，造个人什么的应该没什么困难。

就连西医都是伪概念，请问西医是什么？西医是埃及医学还是巴比伦医学还是波斯医学还是欧洲医学还是伊斯兰医学？大家可能会说西医是欧洲医学，但是欧洲医学跟现代医学还完全是两个概念，中世纪的欧洲医学基本上是个跟神学混合在一起的跳大神的玩意。西医（欧洲医学）留给现代医学的是它关于解剖，外科器械和手术的这一部分，剩下的大部分都已经消失了，这个角度来说，西医是一个已经消亡了的东西。现代科学之所以看起来像西医，是因为现代医学是在西医的尸体上新生的。你们能够相信“放血疗法”这种东西一直到19世纪才开始逐步消失，甚至在20世纪都还继续存在吗？更详细的描述可以参考这篇文章：http://dajia.qq.com/original/gunrose/dyh20190103.html

真正的科学应该是像现代医学这样，从开始诞生到现在不过近200年，就足以吊打过去的一切历史，就可以甚至搞出内脏移植，试管婴儿，甚至未来会有的基因编辑，人造子宫等等堪称过去历史中神话传说才会存在的技术手段。

从某种角度上来说，中医是个注定被淘汰的东西，它在未来100年的范畴内基本看不到什么发展的空间，它不认为过去的是旧的糟糕的（某种程度上），不认为未来是美好的，激动人心的（某种程度上）。按现代医学今天的发展程度和速度来看，100年后我几乎可以认定是足以千万倍的吊打今天的医学的。即使没有跨越式的进步，只按照现有程度的优化来说，癌症的存活率也足以提升到今天的几十倍以上，基因编辑可以被应用在大量过去束手无策的疾病里，甚至有可能提升人类的寿命极限，我们对于医学和人类自身的认知至少是今天的上千倍以上（光看每年那么多的研发投入，估计多高都有可能）。100年后如果还存在中医的话，中医会是什么样的呢？中医有把握说100年后的中医会比现在优秀100倍吗？这是认知上的差别，也就是它注定被淘汰的原因。如果真的认为100年后的中医会比现在优秀100倍，那个中医也绝不再是我们今天所认为的中医了，必然是现代医学的一部分。

---

  mo-bu-85-40 网友的相关建议: 
      

中医黑的想法无非是：

中医理论缺乏科学基础

或者说就是“中医理论客观上不对”

这个没什么毛病，因为中医的整个理论系统里确实对的东西不多。

可实际上，中医的整个理论系统更像是一个由无数个小模型组成的大模型。

模型这个东西，学过物理化学的话都明白

客观上也不是很对

（当然物理化学的模型肯定是要比中医对的多的）

而模型这个东西，它需要不是高正确性，而是高可预测性。

这样子的话，回头再看中医理论，就不难发现它确实是一个非常不错的模型（吃什么药会有什么效果能治什么病）。

所以，很多中医黑，其实都没有意识到一个问题：

中医是为了解决问题而出现的产物，是个模型，它需要的只是可预测性，况且中医自己本身也不是科学学科。

生物系学生，学过一点中医，一点拙见

---