三连发步枪相比全自动步枪优势在哪？ 第1页

为节省弹药，将连发射击方式改为三发点射
M16A2只具备半自动和3发点射功能
这迎合了某些美国陆军高级军官的主张
他们认为3发一组地射击是在节省弹药、提高命中率和增强火力之间一个最合适的解决之道
据说英国专家也特别赞赏这种发射方式
他们认为许多训练不足的士兵掌握不到控制连发射击的技巧
而“可控的3发点射可以得到较高的命中率，这比一下子向敌方喷洒10至15发子弹要好。”

但美国一些军事专家和技术专家激烈反对
因为这种设计思想从根本上动摇了突击步枪的宗旨
突击步枪在战术使用上的主要意图是借助突然和猛烈的火力阻止、压制、歼灭或震慑敌人
所以M16A2定型后又推出有一些有全自动发射功能的改型
不过这些全自动的M16A2只用于出口
美国陆军和海军陆战队装备的只是三发点射的美国政府标准型（Model 645）。

在这件事上，斯通纳本人也是激烈地反对M16A2的初始型号
他并不反对3发点射机构，但反对用3发点射代替全自动射击
因为这完全背离了他当初设计M16的初衷
早在20世纪60年代，美国有相当一部分军人倾向于步枪的半自动射击方式
理由是全自动射击白白浪费弹药，当时斯通纳据理力争
不少专家发现在二战当中，大约有4/5的M1伽兰德步枪手在战斗中不扣扳机
距BAR步枪越近的士兵越是呆看BAR连续射击的壮观场面
因此士兵得出“半自动在实战中无用”论
斯通纳认为半自动步枪即使在一名训练有素的士兵手中也难以发挥威力
原因有以下几点：
①选择目标时犹豫不决
②敌人一反击就停射
③邻兵伤亡时分散精力
④扣一发响一发，由于紧张甚至恐惧弹头射出去不是偏高就是偏低
具有全自动射击方式的步枪则完全是另一回事
士兵握住着BAR这样的枪会感觉到他已经控制着一个区域
只要敌人在这个区域，就hose it down（用子弹橡皮水管浇它——形容全自动射击的美军俚语）。


以上原文均来自《枪炮世界》官网


原话是这样说的，不过成分上总是有体制上的官僚制度
但也不是全无道理，三连发至少解决了一个在火力上和精确性做了一个妥协
是能让全自动和半自动双方都觉得平衡的一个点
但是相对我们普通士兵来讲的话
正常训练的打法都是以半自动射击为主
即使是部队只配发半自动步枪，我们也没有任何意见
但是在CQB教学守则里又讲到一点：
突入室内后，以最快的速度往目标身上来一个三发点射或者连扣三次单发
但对于没有经验的射手来讲，扣三次单发要慢很多
如果有三连发的机制情况下，你可以扣一下扳机就打出三发子弹
有效的避免了因为射击经验不足而导致扣扳机的速度慢
同时在敌人的身上开了三个孔，有效的击倒目标
但在SAS的训练方式里，看的比较多的都是拿着MP5直接进去对着人就一顿糊
糊完了敌人倒了还要鞭尸
从这个点上看，三连发的意义就真没体现出来
反而射速更快的冲锋枪照脸上一顿糊更简单粗暴
但如果你是训练CQB这类的，射击经验一般不会太差
美军在战场上大部分时间都是隔着百米以上的距离互射
如果是全自动射击，对子弹的消耗是很大的，同时高强度的连发射击带来的精度下降
而三连发有助于提高命中率，也有助于节约子弹
在50m的距离连发射击30发，可以命中3-5发，这个结果比M16A2要好
这是小口径突击步枪在50m波水的结果
如果是全自动射击你可能连子弹飞哪去都掌握不清楚了
但重点是三连发的效能可以让敌人感受到子弹就在身边飞
如果轻易离开掩体，是很容易被击中的
三连发这种击发形式，说白了就是为了适应现代化战争所导致的
让普通士兵避免因为上了战场情绪慌张打出全自动对弹药消耗过大
但让射击经验不丰富的士兵要在半自动的情况下打出足够的精确性又要保证火力
对于一般的新兵而言控制 一个短点射和长点射在战场上是不太容易的事情

比全自动步枪打的准，比全自动步枪节省弹药，比单发步枪火力密度高…

我编不下去了…

我觉得吧，只有三连发和单发两种模式的步枪，和弹仓阻断器性质是一样的，都是高层脑子进水的产物…