请问在耐克工作，领导不让穿其他运动品牌的鞋上班，这算不算侵犯个人权益？ 第1页

毕业后第一份工作在某C品牌（已经属于Nike旗下）的执行公司。虽然只是执行公司，也都会提醒运动休闲类鞋款尽量只穿C和Nike系（即Nike或它的旗下品牌）。

而在一些特别领域，比如C品牌当时主推的滑板系列，穿直接竞品是大忌。有一次我穿了双V家的鞋子就被说了。

一开始我也和题主一样，认为这真是强权。作为员工除了偶尔装备福利和员工价格外，太霸道了。即便照做也觉得这真是狗屎潜规定。

后来工作久了慢慢发现，不管哪个行业，但凡很强调品牌的公司企业，全都有相似的规则。可口可乐和百事可乐都会直接开除喝对方产品的员工、微软当年开会直接砸iPhone、京东的肯定不让天猫包裹出现……以及越是成功的、价值高的（尤其是美系企业），类似星巴克、耐克、可口可乐、苹果、麦当劳们，他们的员工对自家品牌越是有认同感，也会极力去维护。

印象特别深耐克和苹果，有几个在它们上班的朋友，偶尔也会抱怨工作，但提到自家品牌依然是两眼放光滔滔不绝，我总是揶揄他们“被洗脑了”“品牌狗”“无脑护主”。

然而也不得不承认，这些成功的品牌们，也往往拥有最认可自家品牌的员工，这样的品牌/团队，在一些具体执行上越是高效，员工的负能量更少，项目完成后的成就感也越大。

即，员工的认同感往往是和品牌的成功呈现正相关。

反过来讲，如果只为工作，对品牌的产品和服务并无那么强烈的认同（这种认同也包括直面解决存在的问题），无法接受类似的潜规定，在该公司的职业生涯怕很难发展，即便发展了自己也未必会那么开心。

如果太讲究个人个性，非单一品牌的工作会更合适。

这可能是很现实的一个职业生涯选择的问题。

平时接触运动品牌比较多，那些半死不活、工作交差式的品牌员工，这个品牌往往产品、活动、营销也都差点意思。做的好的，似乎他们的员工普遍都“更热爱”一些。

最受不了有几次和nike狗（不是贬义啊）们去国外，他们到达的第一件事是要去当地nike店逛逛，然后开开心心的买东西…… 每次我都一头黑人问号脸。