如何看待开源指令集RISC-V ? 第1页

实在是看不惯大家吹彩虹屁吹下去了，说几句得罪人的话。

我想问问大家，在这个时间点上，RISC-V的生态位是什么，商业模式是什么，在硬件领域大搞开源运动的意义又是什么？

1. 很多人拿RISC-V比作Linux，觉得“Linux的成功是因为拥抱自由与开源，所以RISC-V拥抱开源必然成功”——首先这就是一个巨大的误解，Linux的成功是因为所有软件硬件厂商发现OS领域的技术已经复杂到让微软、Google、IBM、Intel等巨无霸都无法用自己技术力量来维护了，因此“开源”实际上是更坚实更有效的“协作+共同赚钱”的商业模式，反而促进了大大小小的厂商自愿花钱紧密围绕在Linux路线图中协作下去从而共同获利——这不仅是Linux的成功原因，也是各种复杂庞大且前沿的开源项目成功的原因——RISC-V作为从学术界的无历史包袱、设计理念前沿的指令集，开源当然是个好事，但是开源一定意味着资本之间的合作式成功吗？如果大家共享一份开源的指令集，而像现在RISC-V的官网一样三四十个厂商各自拥有一份私自的implementation，那么“开源”无法带来“协作”而导致大量重复的工作，这样的意义又是什么呢？Linux的成功秘诀是“复杂项目下的协作”，而“开源”只是逼迫大资本的技术人员妥协和协作的手段之一——而不是绝对唯一的目的；
2. RISC-V的行业中的生态位是什么？一堆人回答“类比Arduino”、“类比树莓派”、“类比cortex A5”——归根到底还是低性能、低功耗的嵌入式设备，基本用在control board、MCU、IoT设备上，是边缘中的边缘，在业界处于利润最低、门槛最低的生态位上。那么问题来了，三四十家厂商、大学、研究所涌入“RISC-V”这个生态，每个团队要么是纯粹学术界团队，要么是商业和产品导向性的公司，一群散兵游勇，每个小团队有一套自己的、路线和技术完全不同且无法兼容合作的implementation，压根没有Linux那种“一个委员会掌舵，所有公司和开发者按照一个路线图合作”的方式——这样的开源、自由与免费，岂不是一种浪费？
3. RISC-V生态以后到底有哪些成功的商业模式？如果光是低性能、低成本、低功耗、低利润的IoT芯片、micro controller甚至直接跑在FPGA上——那么指令集级别的“开源运动”，能带来商业上的多少利润？要知道C8051、AVR、Adruino，以及各种大量低端到几块钱人民币每片的ARM都是成熟的商业模式，巨大的出货量早就摊平了研发测试和授权成本；另一方面如果没有持续不断的收入，没有相比于各种同行们具有革命性的优势和利益，你又如何说服开发者和客户去选用你的设计呢？更不要说现在绝大部分RISC-V的团队都还在开源HDL/RTL给大家烧录进FPGA用的层次上，你降低了研发成本和测试成本，提高了研发速度，但最终还是要被FPGA厂商割一轮韭菜。

市场证明了消费市场里通用计算领域x86是成功的，拥有完整的生态和巨大的用户粘性；ARM在移动领域里的成功，是基于移动领域没有x86的设计和哲学包袱的大前提下，在一个全新的市场追赶上；同时还有一堆细分领域因为技术迭代慢、对性能和功耗要求不高、对特殊特性有需求而分布着各种小众架构比如车载芯片、IoT、极低成本的遥控器和玩具控制等MCU等——而RISC-V在商业模式上会有哪些潜能，我目前还没看到。

目前看起来，RISC-V在商业上最成功的就是不断卖开发板的SiFive直接把FPGA做到了Microsemi上，以及PerfXLab的一些跑在FPGA上的产品——然而这都是卖给开发者的玩具，不是卖给消费者的产品，如果开发者失去了希望，那么以后连开发者也不会买了。而且SiFive做到Microsemi上的原因是为了各种security的特性，然而security从来都是Microsemi的，跟RISC-V本身也没太大关系，如果打着security的旗号卖RISC-V的方案那就是完全的本末倒置。

利益相关：“I know more about Microsemi security things than anybody”

写了篇文章蛮想和大家分享的，贴过来吧。。原文在这里

RISC-V引起业界新一轮的关注，应该是今年三星半导体在其Exynos 8890处理器中（Galaxy S7用的这款处理器），首次采用的自主CPU内核M1，被指是基于开源的RISC-V指令集架构（而不是其旗舰机长期所用的ARMv6-M/ARMv8-M）。

战略上往高的说，三星从之前依赖ARM核心授权转为完全自主设计。

与三星将RISC-V用于手机处理器所不同的是，更多从业者对此的关注，是想将RISC-V应用在物联网、大数据等领域。

近日要量产的RISC-V处理器，还包括法国GreenWaves Technologies的IoT处理器GAP8，这是来自高校开发的RISC-V开放源码硬件PULP核心技术转移。据称GAP8可实现较ARM Cortex-M0到Cortex-M7等核心更高两倍的能源效率。

另外一个被业界认为是仍然处于襁褓期的开源硬件的一个里程碑事件是：SiFive公司（由RISC-V 处理器架构的发明者去年创办）的Freedom E310已经流片回来了！运行SoC的Arduino board 卖59美金！而且RTL代码全部开源。

在同一时间点，Microsemi前不久也推出了RISC-V IP，作为已经有了基于ARM的SoC FPGA的商业化公司，其SoC FPGA营销总监Ted Marena认为，“ARM基础结构还是具有某些局限性。例如，RISC-V可让不同的硬件平台具有完全的可移植性。”

他指出，“客户希望能够在我们的FPGA器件内实施设计，如果产品量显着增长，他们能够将其转移到ASIC中，但不必支付许可费。如果采用ARM内核，实现这种做法的难度大很多。”

于是最初只是由加州大学伯克利分校开发用于计算机教学的RISC-V处理器架构，得到了产业界的支持，上个月底，第5次RISC-V Workshop在谷歌举行。参加人数为400人左右，来自全球各地，主要人员来自工业界。但也有多达20多个高校参加。

三星、AMD、Intel、NVida、 Marvell、Synopsys、高通、IBM都有参加这次Workshop。

在国内，确认华为已经开始做相关产品的预言，中科院计算所包云岗老师也有个团队在做相关开发。另外，明年5月，workshop将会在上海交通大学举行包和在内的大企业支持，并提供免费的编译器和开放的ISA开发环境。

RISC V的目标是完全开放的CPU设计：简单，低功耗。面对这个崛起的新架构，Marena回答了EDN记者的一些疑问：

1.ARM核在物联网领域有着非常成熟的生态环境，除了授权费，RISC-V还有什么其他优点？

Marena：RISC-V可以用于IoT 应用，但是与ARM内核相比，RISC-V具有其它优点。例如，由于可以提供RISC-V IP源代码，并且这种源代码是开放的，因此客户能够全面检查RTL，以确保最高的信任级别。

与ARM相比，关心产品安全的客户将更能够接受RISC-V。

使用美高森美FPGA器件实施方案的其它安全益处是RISC-V内核能够从片上安全闪存启动，这可确保没有恶意软件或隐匿程序被放入引导代码中。其它处理器则不允许对RTL进行检查。

2.系统厂商除了考虑成本，还会考虑设计难度，RISC-V是否会增加系统工程师的设计难度？

Marena：虽然ARM生态系统比RISC-V更全面，但现实是，对工程师来说，最重要的是软件工具链。

为了应对这一问题，美高森美推出了Libero开发环境中的RISC-V RV32IM IP内核，使得工程师能够为其设计配备必要的外设。此外，我们提供SoftConsole IDE，因而软件工程师能够对其C或C++代码进行编译和调试。

（编辑注：开源有一个好处是可以与开放原始码社群的资源结合，用户不用等拿到芯片再开始软件开发，因为芯片内部功能的规格定义完全透明。）

3.RISC-V目前得到了哪些代工厂的验证？

Marena：目前有几家公司正在构建专用的RISC-V处理器芯片。不过，由于设计这种芯片的每家公司都拥有IP(正如美高森美针对FPGA开发RISC-V IP内核一样)，所以是哪一家晶圆厂并不重要。

（编辑注：前文中所提到的GreenWaves量产的GAP8处理器，采用台积电55nm 55LP制造工艺。）

4.我们看到了三星等一些大厂商也开始使用RISC-V，您怎么看待RISC-V的商业化发展线路图？

Marena：美高森美是首家提供RISC-V IP内核的FPGA公司，但我们相信，由于RISC-V的优势非常明显，这个市场将会显着增长，业界将会广泛采用RISC-V。

设计人员可以将设计自由地从FPGA移植到ASIC，而无需支付权益金是其中的一项优势；而另一项优势是开放源RTL。

此外，工程人员还可以针对其特定应用协作、修改和改编RISC-V内核，充分发挥全新的创新水平。

为什么有了OpenPower和OpenRISC，还要折腾RISC V？

IoT市场！

有人认为在中国，更加应该紧跟RISC-V。原因很简单：因为我们没有选择。

——或者，至少要做做样子，吓唬一下ARM啊！

但业界也有不同声音，有人认为“现在业界其实没需求，ARM core也不贵，有支持有测试，还有后端和工艺流程的支持。” “开源core省了一点IP的钱，流片出来有问题谁担责任？”“ARM v0现在也基本送了，RISC-V堪忧啊”。。。。。

回想十几年前开源软件发展的初期阶段，对于新兴的RISC-V挑战Intel x86和ARM对市场的统治，会有怎样的结局？

---

  pansz 网友的相关建议: 
      

你知道编程领域的函数是什么吗？

不知道，那么这个问题没啥好回答的了，请叉掉。

知道的话，那么ABI就是描述，函数名如何存储，函数参数类型如何存储，的接口。

一个程序要想调用其它程序编译出来的函数，那么就必须知道其ABI接口。

C语言具有优秀的ABI兼容，因为主流C编译器编译出来的函数，ABI接口大都相同，所以用C语言写的库能方便的被其它程序调用。

C++一般不具有很好的ABI兼容，因为每个C++编译器编译出来的接口可能不同，导致了你无法调用其它人用C++接口提供的库函数。所以C++函数往往强制使用C的ABI用于给其它程序调用。

当然，除了函数，ABI还有其它一些东西，有兴趣的可以查阅更详细的资料了解。

---

  ferryuei 网友的相关建议: 
      

这个4年前的问题选择在这个时间点突然出现在我今天的时间线上显得非常 亦可赛艇！

Android是2008年初才发布，而Oracle在2009年就以7.4B$收购了Sun，是Google不够睿智吗？

非也！

1）如果Android没有如此成功，Java对于Google而言就是一坨shit，Google从来没有想到自己会站在一坨翔上面取得空前的成功，如果有算命的告诉Google的命中贵人是阿翔，它就是穿越回去吃也要把它吃下去，可惜历史不能假设！

2）Google一直有python基因，很多系统都是基于python的，你知道工程师主导文化的可怕性吗？这帮pythonic的nerd出于情怀或者节操或者叫清高或者叫偏执或者叫真爱，它说什么都不会去买Java的，“老子看不上”！谁知造化弄人，09年你对我爱答不理，18年老子叫你高攀不起88亿！（注：今天的Google在各种收购之后，Java服务的比重占的也非常大了，变成了一个杂合的技术栈，而官司也很可能打到高院，尚未定论）

3）Google一直有跟开源保持共存共荣共襄盛举的传统，它跟Mozilla做生意，赞助开源项目，捐赠Wiki，主张“不作恶”，简直就是一副乌托邦理想主义者的化身，圈粉无数（包含答主），像Java这种项目，它更可能的方式是烧一笔钱给它花，然后来几句“希望Java明天会更好”之类的废话，它根本就不曾想过有一个家伙抄底了，因为那时候Android根本就没有火，Google从来就没有想过Java也T-M-D算哪门子“底”？

4）Sun的主手人也是个技术型的，就是技术牛掰业务做的稀烂，当时怎么看Sun都处在夕阳，SPARC也是逼格满满业务下滑被Intel捣的稀烂，那个价格没有几家觉得划算的，幸好是Oracle这种剑走偏锋的收购了它，要是换一家公司收购多半就把Sun雪藏甚至捣腾碎了，Java也就没有今日风光了，而Google在坊间也有创业公司杀手的美称，也许这就已经是历史发展的最好结果了。

什么，你问我对于Oracle收购Sun和MySQL怎么看？

还能怎么看？好白菜都让猪给拱呢呗！

但是作为吃瓜群众，我最喜欢看大佬们掐架，Google与Oracle的这场官司绝对酸爽，大家保持关注，各家都有千百号律师，吵起架来想想都 亦可赛艇！学知识产权法/专利法/法理学的同学们千万不要错过，说不定两年后就能进教材作案例呢！

什么，你又问我Google应该怎么做？

靠，我有不是劈柴！按我的观点，Google这次是违反了Java的使用协议的（无意引战，定论的事情留给专业法官），不能因为体量大就以为能压死人，那可是在美帝，万事全靠律师一张嘴，怎么讲都有理！

大家还记得微软以前有个skydrive吗？在英国被判败诉了，最后也得改名叫OneDrive呢！Google有钱了不起啊，过来领罚单！

而Java的坑早早就埋在那里了，所以苹果直接一刀切：老子不支持，免得搞一嘴毛！Flash一身毛病，一刀切，老子不支持！

所以，我对Google的建议是：

从Android 10开始，一刀切：老纸永生永世不再支持Java！

名字我都起好了： Badroid！

这TM不是关乎技术，不是关乎信仰，不是关乎生态，不是关乎用户体验！

这TM关系到命！

什么？要我预测结果？

法官中间调停，你们俩和解，google把赚的钱按每部手机给Oracle付钱？什么你说太扯了？你每买一部Android，都要给微软钱，你造吗？Oracle就想躺着就把钱收了！

---

  wang-peng-cheng-63-31 网友的相关建议: 
      

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头，收保护费，打砸门面这种原因我们都知道，也不怕；

但是公权力私用或者黑白勾结这种事，就会让人非常害怕；

如果西安公权力真的黑白勾结，还睁眼说瞎话，那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的，人民也不是软弱无比的，60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营？

这次出警距离1公里，走路10分钟都到了，所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。

---

  yh-elven 网友的相关建议: 
      

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头，收保护费，打砸门面这种原因我们都知道，也不怕；

但是公权力私用或者黑白勾结这种事，就会让人非常害怕；

如果西安公权力真的黑白勾结，还睁眼说瞎话，那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的，人民也不是软弱无比的，60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营？

这次出警距离1公里，走路10分钟都到了，所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。

---