为什么同时代消费级的显卡比CPU贵的多? 第1页

mu-tou-long 网友的相关建议:

不加范围限制的话，这是一个伪命题。如果限定在主流消费级的话，命题成立，原因在于消费级应用对显卡性能要求更高，此外还有显卡整体比CPU包含更多组件。

去Dell官网定制一台T7920工作站^[1]，CPU从单路8280L升级到双路8280L，价格是24.8W：

显卡方面，单张Quadro GV100升级到两张，价格是16.9W：

虽然说Dell官网的定制价格含水量很高，但相同品牌相同渠道，对比一下价格高低还是OK的。

如果限定范围在主流消费级配件的话，问题还是对的。毕竟主流消费级，现在最贵的CPU，AMD家是16核的R9 3950X，京东盒装价格不到6000；Intel家是9900KS，京东盒装价格4299。而nVIDIA家最贵的显卡是2080Ti，铭瑄乞丐版也要近8000。

这里面有两个原因：

直接对比CPU价格和显卡价格不合理。一张显卡除了GPU以外，还有电路板、供电模块、显存、显示设备接口和散热器等原件，而CPU就单单是一个CPU。两者要对比成本的话，某个角度来说应该用CPU+内存+主板+散热器的总价和显卡来比较——3950X+570主板+16G内存+散热器，便宜点的也接近8000了，和铭瑄乞丐版2080Ti差不多了。要是高端主板+超频内存+水冷散热，也没几张2080Ti比这个总价贵。

高分辨率显示设备的普及，对GPU的游戏性能要求大幅提升。相当部分的3A级游戏，4K分辨率下特效全开，单张最顶级显卡的性能尚且不一定能满足60FPS的“流畅运行”标准——更别说还有双屏、三屏和144Hz的要求了。4K分辨率60FPS，就一共有近5亿组数据需要计算——每组数据还有RGB三种颜色。因此GPU厂商有堆核的需求，用户也会买账。反倒是CPU，除了极个别行业应用，绝大部分人用不到十个以上核心的性能——起码在今天的消费级市场几乎看不到有这样的应用。

顺道说几句CPU和GPU的性能问题。计算机应用中，对计算性能要求高的，要么是对数据处理过程复杂，要么是处理的数据量大——当然，也有对大量数据进行极其复杂处理的。但一般来说，单组数据的处理过程再复杂有限，对于今天以GHz为单位来计算主频的计算芯片来说，处理少量数据要长时间运算的，除了迭代算法，一个程序能写多长能跑多久？而海量数据则是很常见很简单，一张照片就动则数百万甚至几千万上亿像素，一小时的1080P 24FPS视频就涉及接近1800亿像素，一个传感器以1kHz的采样率工作24小时就有8640万数据……

海量数据的简单处理，是非常适合GPU的架构的。单个处理单元性能不高，但是处理单元数量很多。而CPU单个核心性能高，但功耗也高，单个CPU无法容纳更多的核心，整体性能还是要比GPU低不少的。如果是海量数据的复杂处理，则GPU往往很难保证一组处理单元都满载工作，对比之下还不如CPU——例如一些仿真计算，单张顶级GPU的加速效果可能只有高端CPU的50~60%。只是目前来说，这样的应用数量少，应用范围也窄。所以，需要计算性能的应用中，适合用GPU其实比适合CPU的是要多不少的，这也是CUDA近几年得以流行的重要原因。

此外，相对x86的CPU已经发展了四十多年了，提升性能的手段几乎都用过了。而GPU虽然也有了二十多年历史，但GPU计算提出不过12年，流行起来也就近这几年的事情，硬件架构方面还有调整提升的空间。游戏方面，传统游戏性能方面也许提升不会太大了，不过NV刚刚提出来的光线追踪，这方面估计会根据游戏开发商反馈、游戏效果逐步调整，还需要若干代产品才会成熟和普及。