中医中，肾和生殖功能挂上了钩，有科学依据吗？ 第1页

有毛线的科学依据，古人的错误认识再加一个给故事会写故事的图书馆管理员恽铁樵的胡编乱造，只要稍微怀疑+推理就可以推翻。

居然还有中医院校的博士信了恽铁樵，回答说中医的心肝脾肺肾不是解剖学意义上的器官。科学精神荡然无存怎么读到博士的。是因为没有科学精神才读到中医博士，还是因为读到中医博士把科学精神读没了？

别的不说了，如果中医里的肾不是Kidney，请问中医术语里用什么来称呼解剖学里面的kidney？如果没有这个对应的词，那是中医压根不知道有这个玩意儿？

同理，中医用什么术语来称呼解剖学上的heart、liver、spleen、lung？还是说中医对这些解剖学上的器官也一无所知？

即使中医一无所知，但创造汉字的先人们知道啊。看看心字，象形字，据甲骨文和小篆，中间像心，外面像心的包络。看看肝、脾、肺、肾，形声字，全部带月字旁，表示这是肉。这些字早在中医出现之前就已经存在，且指向实体器官。

下面这个回答里的北京协和医学院博士就是典型的混淆事实，汉字里的肾本来就是实体器官，1920年代中医才用“肾”字指称虚化肾，而早在清朝翻译的西医文献和中医文献中，都把这个肾指称实体器官。如果这位医学博士说的是真的，那意味着我们在翻译英文单词Kidney之前，中国的“肾”字就从来不代表实体肾？看来现代医学博士也受中医荼毒之深。

中医并没有创造这些字，只是从汉语中借了这些字来用做自己的术语。如果中医借了这些字，又和造字的意义毫不相同，那么中医用什么符号来表示解剖学上heart、liver、spleen、lung、kidney？而且，一“借”就是一整套，表示解剖学上的这些器官对于中医毫无意义？

《黄帝内经》明明白白说了肾位于腰部，《素问·脉要精微论》说：“腰者，肾之府。”关于肾的具体形态，《类经图翼》有较详细的描述：“肾有两枚，形如豇豆，相并而曲，附于脊之两旁，相去各一寸五分，外有黄脂包裹，各有带两条。”不知道恽铁樵说的虚化肾，怎么会有具体的位置和形态？

当年《医林改错》出现后，面对从《黄帝内经》以下的医学典籍中出现的器官和功能不对应的大量错误，包括肾和生殖功能挂钩，有两条道路可以选择：

1、保留这些实体器官的定义，修改对于器官功能的认识，承认老祖宗对器官功能认识不清。

2、认为老祖宗的认识没有错，抛弃实体器官，替换掉这些原表示实体器官的术语背后的意义。

恽铁樵选择了后者，跟随他的是一大帮子崇古派。所以，在《群经见智录》之后，中医器官的皮还是那张皮，定义已经变了。相对应的中医理论也完全变了。现在这些中医玩的中医理论，也不是从《黄帝内经》延续下来的那套理论了，而是《群经见智录》。现在中医理论用的是一个编小故事的图书馆管理员写的《群经见智录》，不是《黄帝内经》！所以请不要再说中医五千年、中医两千年，现在这些伪中医不到100年。古时候中国人的健康也不是靠现在这些中医的伪理论保护的。

因为恽铁樵四个儿子有三个都是得伤寒被中医治死的，所以我高度怀疑他有意祸祸中医。

最后看一张宋代中医的五脏图，五脏到底是不是实体器官？