苏联为什么会解体? 第1页

这应该是所有答案中最正确，最本质的一个，超过所有相关研究，看看有多少人能看到吧。

苏联解体的第一性原因

世人分析苏联解体的原因有一个最大的局限性。就是把苏联解体的问题局限在苏联本身，而完全忽略了苏联之前沙俄帝国的500年历史。其实如果把苏联的历史和沙俄帝国的历史放在一起看，苏联为何解体其实原因很滑稽，是被憋死的。

斯拉夫民族建立的沙皇俄国，起初领土也不大。通过500年战争史建立起了一个高峰期2400万平方公里的大帝国，这个国家是打出来的。

彼得大帝总共在位43年，其中独掌朝政30年。在彼得大帝独掌朝政的30年间进行过5次大的战争，征战27年，只有3年没有战争，在那个时期，军事开支是国家财政开支中的主要开支。一般要占国家总支出的80-85%，而1705年的俄罗斯占了96% 。1724年，是彼得大帝在位时仅有的几个和平年之一，但俄国的军事开支还是占了国家税收的75%。

进入19世纪后，俄罗斯帝国在一百年中有近70年处在战争状态，俄国与宿敌奥斯曼土耳其帝国发生过4次战争，与法国3次，与波斯2次，与英国、瑞典各1次，此外因为与英国的大博弈而入侵中亚地区，两次镇压波兰起义，征战高加索，侵略匈牙利和中国。

即使是在和平时期也是“武装的和平”，其国家财政收入都在于了军事方面。以1808与1809年两年为例，1808年，俄罗斯的货币收入是1. 27亿卢布，军费开支达到了1. 4亿卢布，军事支出甚至超过了总收入，在1809年二者则都是1. 36亿卢布。

而根据1982年出版的《苏联基本数字手册》，1980年苏联财政收入4572亿美元，当年军费2190亿美元。不过占财政48%而已。

有太多的论述认为苏联解体的重要原因是苏联经济结构中过度偏重军事，然而对比了帝俄时代与苏联时代军费占财政的比重，你还认为军费占比过高是问题吗？

那苏联为何解体，就要看俄罗斯这个国家是如何建立与壮大。原因很简单，打仗。靠着不断的战争，靠着不断的战争征服越来越多的领土。结果就是战争塑造了俄罗斯这个民族的民族性格，以及最基本的国家凝聚力。

财政用在军费上太多？没问题，只要能打胜仗。

统治阶层穷奢极欲？没问题，只要能打胜仗。

老百姓日子过得太苦？没问题，只要能打胜仗。

可以说，对于沙俄这个国家，只要能打胜仗，任何问题都不是问题。任何社会矛盾社会问题都会通过不断胜利的战争去化解。而不断的胜利的战争一方面会获得更多财富，反过来会提升王权的合法性与沙俄社会的凝聚力。换句话说，整个社会运行的基本逻辑就是围绕战争运行。而这个逻辑要形成闭环，要有个前提，就是战争要打胜打赢。一旦打输了，甚至是惨败，就会面临国内社会危机爆发，乃至亡国。

结果我们也都知道了，第二次工业革命之后，沙俄被英德这样的先进工业国越拉越远，农业时代依仗的地盘人口优势越来越小。进入20世纪之后，先败于小国日本，之后再一战中惨败给德国，国内社会危机总爆发，结果亡国。由苏联承接了沙俄的政权。

苏联这个国家，在建国基本逻辑上并非以民族为导向，而是以意识形态实现国家凝聚力。但俄罗斯的民族性格是泯灭不了的。所以苏联在承接了沙俄的政权的同时，其实也承接了沙俄时代遗留下来的价值观。就是国家方向是以战争为导向。

斯大林在1928年在苏联确立了计划经济，这种经济模式的本质其实就是一种备战经济，即用计划的方式把社会主要资源聚集在一起，集中力量办大事，可以使得国家在国防上迅速实现工业化。其初衷在于在严苛的国际局面下，保护新生的社会主义政权，但本质上是承袭了沙俄时代对国家凝聚力的认知与看法。

结果我们也都知道了，计划经济取得了巨大的成功，在二战中打败了纳粹，苏联成为两极之一，在世界上的威望如日中天。事实上这也承袭了沙俄时代的国家发展逻辑，即国家靠不断地战争发展壮大。

然而在苏联的国家威望达到历史高峰的时刻，历史却突然改向了，核武器出现了。核武器对于人类世界最大的意义在于大国之间大规模的作战再也不可能出现了。然而前面讲的很清楚，俄罗斯这个国家维系发展的根基就是不断地对外战争，几百年来俄罗斯帝国的政治，经济，社会，文化都是围绕战争并且打赢战争而运行。从沙俄时代军费超过财政总收入再到苏联时期过于偏向军事的重工业。

这种社会构架需要几年一小打，十几年一大打才能维系。一旦没法打仗了，各种在战争时代不是问题的问题就都成了问题。财政用在军费上太多是问题，统治阶层腐化是问题，老百姓日子过得不好也是问题。而俄罗斯民族500年的历史都是用战争去化解这些矛盾，完全没有在和平环境下通过内部社会改革来解决化解矛盾的经验，戈尔巴乔夫天真的用否定社会主义来化解矛盾，最终的结果就是国家解体。

所以说，苏联真正解体的原因在于核武器的发明使得苏联（或者说沙俄-苏联）无法沿袭过去500年的发展模式，这样旧的模式迅速被淘汰，苏联无力建立新模式，所以自我崩溃了，换句话说是被核武器憋死了。做一个假设，在70年代苏联实力最顶峰的时期，苏联的大量问题已经很严重，比如经济结构失衡，社会板结，统治阶层腐化。如果没有核武器这种东西，按照帝俄时代的逻辑，直接打过多瑙河，先占西德，再平法国，紧接着拿下意大利与西班牙，一统欧洲。如果这样一场战争可以打得起来，还会有之后那么多内部问题把苏联搞得内爆吗？

因为有核平衡，苏联无法向西欧中国开战。结果把解决矛盾的目标放在了阿富汗身上，没想到却碰上了铁板。阿富汗这个在帝俄时代就同时让沙俄与大英两个世界帝国碰了大钉子的国家最终变成了压垮苏联的稻草，苏联竟然打败了。这样苏联在大仗没法打，小仗打输了的情况下解体了。

总结一下，历史上的军事帝国。最终的败亡，无外乎两点。第一就是遭受了无法承受的惨败。第二就是无仗可打。

沙俄在一战中遭遇了无法承受的惨败，最终国家亡国。而苏联则在冷战中遭遇了无仗可打的困局，最终制度本身无法适应长期缺乏大型战争的状态而自行内暴。历史上还有一个国家与苏联解体高度类似，都是军事帝国在无仗可打的情况下最终崩溃。就是中国的秦朝。

秦国的制度由商鞅建立，这个制度本身就是一套完全围绕战争制定的制度。国家存在的主要目标有两个，“耕战”，而耕地的目的同样是战争。秦国的国家机器，国家流动性完全由军功决定。战争本身就是国家政权存在的意义。而当秦始皇一统天下之后，事实上面临了和苏联类似的问题，就是无仗可打了。中国地理位置独特，整体相对封闭，东方与东南方都是大海，西方是高原，而北方则是一望无际的大草原，以当时的科技交通条件来讲，向这些区域开战是没有意义的。逻辑上是无仗可打的。

无仗可打出现了两个问题，首先，秦国的这套完全围绕战争制定出的制度必须进行和平化改良。严苛的秦法在大争之世是夺取天下的大道。然而到了统一的和平年代，就变成了国家的催命符。然而中国在秦朝以前，并无如此规模中央集权统一帝国的历史，缺乏历史经验，不知如何改良。（就像苏联也不清楚如何在无法发动大战的时代让计划经济这种备战经济变得和平化。当然，中国做到了这个在硬币上让航母转向的超高难度工作）

其次，就是秦国的“耕战”制度。为了维系这一制度，维系秦国的军事集团利益以及政权的流动性，即便无仗可打也要找仗来打（就像苏联入侵阿富汗）。秦始皇选择了向南突破，进军南越。结果正是这一举措导致秦朝的主力军队远离中原。

缺乏了大军坐镇，在虽然物理上统一，但六国百姓精英阶层远未对秦朝心服的情况下是高度危险的。（就像日本人征服了大半个中国，中国人对日本人充满仇恨）。对此秦始皇本人心知肚明，但秦始皇还不得不让大军出征，因为战争本身就是秦帝国的国本，秦始皇虽然是中国的建立者，但却并不是秦国的建立者。秦始皇本人也没有能力改变从商鞅开始一百多年的军国一体制度。

这样内有异心百姓，大军却征战再外。秦始皇只能自己不断的全国巡视，用天子之威来压服吓倒对秦国仇恨的六国百姓。结果就是当秦始皇死在了巡视途中之后。天下再也没有人可以以一己威望压服东方六国百姓的反心。秦末大起义很快爆发，而秦帝国的大军却还在几千里之外导致中原空虚。在秦末农民战争关键时刻，远在南越的秦军主将赵佗却背叛了帝国，所以强大无比的秦帝国瞬间土崩瓦解。

所以，秦帝国的灭亡与苏联解体根本原因类似，就是军事帝国在无仗可打的的环境下无法改变自身必须依靠战争才能维系的制度，最终走向崩溃。

而西汉以后，历代君王思想家吸取了秦朝暴亡的历史教训。在延续秦朝政治框架的基础上，制定出了以儒家思想为根本的适合长治久安的政策。大一统中国的执政方向由秦代的不断扩张征战，转为汉以后的过和平日子，才有之后每个大一统王朝几百年的历史。

秦始皇无力改变制度，只能依靠自己的无上威严给制度补漏洞，结果秦始皇一死，再也没有人有能力压服制度弊病带来的社会矛盾，最终走向崩溃。而戈尔巴乔夫则志大才疏，用天真的想法强行改造制度，结果就是苏联灭亡。

为什么苏联可以平推欧洲却干不掉阿富汗？

很多道理不点透，看来真的就是不懂，那就讲透。有人说苏联连阿富汗都打不过，所以不可能平推欧洲，讲讲为什么苏联打不过阿富汗却能平推欧洲。

1，对于苏联来讲，欧洲远远比阿富汗好打。地形上看，欧洲是一望无际的大平原。苏联出兵欧洲，直接用钢铁洪流平推即可，欧洲国家要想抗住苏联的攻势，就要用对等的钢铁洪流对冲。那么70年代的欧洲能扛得住苏联的钢铁洪流吗？显然不可能，苏联当时有主战坦克6万台，西欧所有国家总数不过7000台，美国也不过1.3万台。数量上的巨大差距使得欧洲国家面对苏联基本没有胜利的可能性。

而阿富汗则是个山地国家，面对复杂的地形，大规模作战部队完全没有用武之地，有再大的力量也用不上，只能和阿富汗游击队打游击。只能以短击长，这样僵持的时间一长，劳师远征后勤补给困难以及军事开支剧增等各种问题越来越大，所以最终就只能放弃硬骨头。

历史上军事强国啃不下硬骨头小国的例子有很多。就拿阿富汗来讲，沙俄，大英，苏联，美国这四个世界帝国都在这里碰的头破血流不是偶然。还有就是瑞士，我们都知道瑞士是永久中立国，这个中立国是怎么来的？也是打出来的。瑞士处在欧洲正中央，是标准的四战之地，北侧德国，南侧意大利，西侧法国，东侧奥地利。17世纪之前，这些欧洲大国都想把瑞士拿下，但是瑞士虽小，但地形极为复杂，就和阿富汗差不多，导致大国的大军毫无用武之地，而且瑞士人勇猛善战。所以一来二去之下，谁也啃不下这个硬骨头，索性就不啃了，瑞士才有了永久中立。

而硬骨头难啃全世界最具代表性的例子在哪里？可能你想不到，就是在中国。

中国历史上延续时间最长的世袭政权是什么？你想了半天可能会回答“周朝”，东周西周加在一起790年，好漫长。

告诉你这是错的，不要说东周期间周王室完全是没有实权是牌位。就算东周西周都算上，中国历史上延续最长的世袭政权也非周天子。而是云贵川的土司，贵州历史上的四大土司，各占贵州一块，基本上世袭都达到800年以上。

拿思州田氏来讲，从隋朝开皇二年开始开始对地方的统治，到明朝永乐十一年结束，统治时间长达831年。可谓流水的朝廷，铁打的土司，连武功鼎盛的元帝国都没有改变西南土司执政的格局。为什么会出现这种情况？就是因为云贵高原地形过于复杂，你的大军规模再庞大，面对复杂的地形也毫无用武之地，打不了就只能招抚，就只能承认土司自制的地方政权。历朝历代都想改土归流，奈何力有不逮，只能用各种策略谋略让土司自己作死才能实现改土归流。比如永乐大帝利用思州田氏内乱干掉了思州天氏，播州杨氏在万历年间起兵造反被平定。直到雍正乾隆年间，完全意义上的改土归流才得以实现。

而中国历史上拔硬钉子的巅峰之战就是乾隆皇帝的平定大小金川之战，乾隆皇帝为了拿下不过几百平方公里，人口几万人的大小金川土司。耗费60万人力，耗费白银7800万两，用硬壳的方式拔掉大小金川3200多座碉堡，解决了此前中原王朝几千年解决不了的问题。代价虽然非常巨大，但却非常值得。大小金川之战彻底打通了成都平原入藏的通道，使得中央政权对西藏的控制力大幅增强。

2，对于苏联来讲，欧洲远远比阿富汗好守。打得下，还要守得住。70年代，欧洲国家都是高度发达的工业国，城市化率都在70%以上，社会的主要人口都在城市这一个个点中。只要苏联把西欧的城市都占住，基本上就把绝大多数人口控制住了，守住很容易。

而阿富汗则是个贫穷的农业游牧国家，绝大多数老百姓都生活在乡村这个庞大的面中。守点很容易但守面很难，所以苏联在阿富汗面对的就是人民战争的汪洋大海。这和日本侵华的道理一样，即便打得赢也守不住，因为中国是个庞大的农业国，绝大多数老百姓不是生活在城市的“点”中，而是生活在农村的“面”中。

点好守而面守不住，所以即便正面战场不断胜利，背后也要面对无穷无尽的游击战袭扰站以及敌后根据地的不断扩大，为什么八路军可以在敌后玩儿的风生水起，就是因为中国绝大多数人都生活在农村，群众在农村，你才可以有群众基础，才可以农村包围城市。为什么日本人在华北制造无人区，原因也在这里。

3，所以对于苏联来讲，如果没有核武器。欧洲是既打得过，又守得住。而阿富汗则是既打不过又守不住。所以苏联打不过阿富汗却能平推欧洲。

和中华帝国比较后，你就知道沙俄帝国是不是战斗民族

评论区有人质疑把农业社会的财政与工业社会放在一起比可比性不大，我赞同这个质疑。那么我们就按照可比的道理比一比。

沙俄帝国与中华帝国都是有着复杂制度构架的农业大帝国，二者都有幅员辽阔，人口众多的特点，放在一起比较完全可以。我们看看与沙俄帝国同时期的中华帝国的财政是个什么状况。

同为制度框架复杂，幅员辽阔的大帝国。明代军费支出从未超过财政50%，清帝国鼎盛时期的军费占财政支出占比不过58%，远远低于沙俄帝国90%以上的水平。比完农业时代再比工业时代，这个差距就更惊人了。

1980年的苏联，是一个国家安全基本上不会受到威胁的工业化大国，只有苏联去威胁别人，谁敢威胁苏联呢？此时苏联的军费占财政48%。2021年的中国，同样是一个国家安全基本上不会受到威胁的工业化大国（其实威胁还是不小的，台湾问题一直没有解决），此时中国军费1.35万亿人民币，仅占财政支出5.4%。

这可以证明一个事实：就是无论是农业时代的俄罗斯帝国还是工业时代的苏联，远远高于和平国际的超高军费占比，基本上是一脉相承的传承和延续。所以，虽然单纯拿沙俄帝国时代的财政支出与苏联纵向比较不合理，但如果再与同时期的中国横向比较，这就合理了。

这里有两点要说明。

1，农业时代与工业时代的财政汲取率有本质上差异，农业时代生产力水平低，一亿人产出的粮食可能最多可以养活一亿零五百万人。所以理论上财政收入也就GDP的5%，而国家安全在任何时代都是排在第一的刚需，所以农业时代军费占财政支出比例超高是各国的常态。而在低财政汲取率与普遍高军费支出的农业财政状况下，俄罗斯帝国比体量差不多的中华帝国军费支出高出接近一倍，这是一个非常恐怖的数字。而且长期在100%左右徘徊，说明俄罗斯帝国的社会生活除了吃饭基本上就是打仗，和秦国的耕战基本上是一回事。

而工业时代由于生产力水平高，创造出的财富除了粮食之外，还有大量工业产品与服务，所以财政汲取率远高于农业社会。但工业社会财政收入高，支出也多，比如医疗，教育，养老，债务利息等等支出都是农业社会没有的。在这种有无数支出需要应付的情况下，军费支出达到48%同样是个无比惊人的数字，当然中国5.4%的军费支出真的有点太低了。

这说明了两个事实，首先就是上面所讲的，高军费支出，以军事战争为国家运行的社会结构基本上是从沙俄到苏联的历史延续。而中国确实是一个自古以来爱好和平的国家，以乾隆皇帝武德爆棚的状态依然无法做到类似沙俄帝国一样的国家机器军事化。

2，数据比较必须在一个国家安全不受威胁的情况下才有意义。因为即便再爱好和平的国家，如果面对强敌压境的情况，也会不得不提升军费占比以保护国家安全。这种高军费占比显然与国家军事化是两回事。

上世纪六七十年代的中国就是这样，同时反帝反修，国家安全形势异常严峻。军费占财政支出比例同样超级高，但八十年代改革开放之后，国家安全局面缓解，军费立即就下来了。宋朝由于没有长城可守，华北平原在辽金铁蹄下无险可守，所以同样不得不维持庞大的军费，宋朝军费占财政收入达到70%以上，但宋朝虽有巨大的军事开支，但显然与国家军事化风马牛不相及，反倒积弱是历史上出了名的。

而无论是沙俄还是苏联，在军事实力鼎盛的情况下依然维持如此庞大的军事支出。说明他们这是要打别人，而非保卫自己。

深入分析：苏联是不是军国主义

这么多人追更，就更新一下。谈谈评论区提到的最多的问题，就是苏联究竟是不是军国主义。很多人看了我的分析以及和秦帝国的对比，都幡然醒悟，原来苏联就是军国主义政权。那么苏联究竟是不是，这个问题其实同样非常复杂。我们分析军国主义国家都有什么特点。

1，国家制度以军事为导向，而非以长治久安的过日子为导向。这一点前面的分析讲的很清楚。一个以长治久安为导向的国家，如果过度战争，就是穷兵黩武，最终越打越弱，耗尽国力。而以军事战争为导向的国家，则以战养战，越打越强，当然必须要打赢。无论是苏联还是俄罗斯帝国以及历史上所有军国主义国家都是这种情况。

2，国民吃苦拼命，老百姓可以吃和平导向国家老百姓吃不了的苦。这一点仔细想想其实也可以理解，国家需要不断征战，不断打仗。和平的日子再苦是不是也没有隔三差五打仗的日子苦？国家要想保持这种制度形态，老百姓就必须承受这种艰苦到极点生活。历史上的军国主义帝国老百姓都是最能吃苦的百姓。

拿秦帝国来讲，秦朝为何灭亡？有一个我们耳熟能详的原因，即秦国过度使用民力修建长城，阿房宫，秦皇陵等等。但透过现象看本质，真实的事实是什么？

大量的学者在拿长城，灵渠，阿房宫这些超级工程论证秦朝透支民力的时候忽略了一个重要事件。就是在秦朝统一中国之前，同样修建了一个超级工程，就是郑国渠。郑国渠以秦一隅之力，征发几十万民夫修建，在此期间并未太过耽误秦国扩张，更未透支秦国国力。

结果统一天下了，人口多了五倍。一个秦国可以在不耽误战争的情况下修建郑国渠。那么人口扩大了五倍，还没有战争了，同时修七八个超级工程问题不大吧。秦始皇就是这么想的，所以同时上马一大票超级工程，没想到就把秦帝国带崩了。

这说明了一个事实，就是大量超级工程上马，以秦国的标准并不算透支民力。在秦始皇眼里很正常的事情放在被征服的六国人眼里，就是不能承受之重。是不是说明秦国百姓远比当时六国其他百姓更能吃苦耐劳。

而其他军国主义帝国也是如此，蒙古西征的铁骑只有20万，但各个都是以一当十的勇士。每个蒙古士兵都能在做到在马背上吃饭睡觉，几天几夜不下马。在其他国家，最勇猛的猛士也做不到这一点。

苏联老百姓就不用提了，帝俄时代，俄国老百姓根本不是人。农民叫农奴是奴隶，军人叫灰衣牲口，是牲畜。

而从苏联从建国那一天基本上就是世界上最苦的老百姓。苏联建国之后因为一战与革命，整个国家一片焦土，老百姓苦的不得了。结果接下来资本主义列强的封锁+内部各种匪类横行，老百姓变得更苦了。结果好不容易把西方的封锁打开，剿匪也差不多了。计划经济开始了，工农剪刀差开始了，农民种的每一粒粮食都要上缴发展工业，苦上加苦。这样过了十年，苏联用难以置信的速度急速建设成了重工业体系，结果二战爆发了。卫国战争开打，国家又变成一片焦土。

可以说从苏联成立那一天到二战结束这接近30年的时间，苏联老百姓就是苦到更苦再到更更苦的日子中度过的。《钢铁是怎样炼成的》这部中国家喻户晓的苏联巨著就是那个时代苏联老百姓生活的写照。你感觉奥斯特洛夫斯基已经苦的不能再苦了，事实上他已经很幸运了，在二战开始前，没赶上更苦的日子就去世了。

可能你会说同时期中国人过得更苦，但中国人过得苦是因为国家分裂，列强压迫导致的。而苏联老百姓在国家统一稳定，成为世界第二大工业国的状态下过得越来越苦，而且甘之如饴，这其实就是几百年来俄国老百姓的写照，这是不是与我们的大秦太像了。

3，对待敌人极为残忍。这一点我们也都知道。

比如大秦武安君白起一生杀掉了当时世界1.5%的人口，按照比例比纳粹多一倍。

比如蒙古人动不动屠城，满清刚入关之后的屠城。纳粹的大屠杀，日本人的南京大屠杀。

苏联同样对待敌人极为残忍，最典型的例子就是卡廷惨案，苏联在1940年4月到5月，对2.2万波兰社会精英进行的屠杀。二战之后把60万关东军俘虏拉倒西伯利亚做苦力，十多年之后这群人只有40万人回到了日本。虽然这比日本的731部队与纳粹集中营强多了，但对比同时期中国政府对待日本战俘的态度，也够残忍了。

4，征服与争霸的国家战略目标。所有军国主义国家，其国家的战略目标必然是争霸与征服。

我们看，秦国的战略目标是什么？推行商鞅变法之初，秦孝公的目标是夺回被魏国占领的河西地区，是征服。秦惠文王继位，逐步升格为争霸。到了秦昭襄王时代，随着秦国领土的不断扩大，国力逐渐凌驾于六国之上，国家战略目标进一步升级为一统天下，变为更大规模的征服。

纳粹德国的战略目标是什么？一统欧洲，重建罗马帝国。

日本帝国的战略目标是什么？大东亚共荣圈。

蒙古帝国的战略目标是什么？把苍天之下的大地变为成吉思汗的牧场。

但苏联的国家战略目标是什么？解放全世界无产阶级。所以，虽然苏联的国家制度与行为模式与军国主义高度类似，但苏联的国家战略目标不是征服，而是拯救。这与军国主义有着本质的区别。就像同样是拿刀砍人，一个是杀人，一个是救人，行为一致但目的截然不同，二者自然有本质区别。

那么苏联到底是不是军国主义，可以说纵观苏联70年的历史，不同阶段答案并不一样。

列宁时期的苏联，十分理想主义，不是军国主义。

斯大林时期的苏联，七分理想主义，三分军国主义。

赫鲁晓夫时期的苏联，五分理想主义，五分军国主义。

勃列日涅夫时期的苏联，二分理想主义，八分军国主义。

为什么我党在几十年间对苏联的态度出现180°大转折，原因就在于此。起初苏联的行事作风虽然有强烈的军国主体特点，但国家目标是解放全世界无产阶级，如此崇高的目标当然就是世界无产阶级的领袖，是苏联老大哥。

而之后的苏联，理想主义越来越少，大国争霸越来越多，越来越回到了帝俄时代的争霸战略。本来军国主义四个主要特点苏联已经具备三个，只有最后一个战略目标使之于军国主义做出区分。而在苏联退回到沙俄大国争霸老路之后，四个条件齐备，几乎完全沦为军国主义国家。此时的苏联自然是苏修。

前面说了，军国主义的国家模式，必须要不断地发动战争。七十年代已经完全变为军国主义国家的苏联，开始间接性的全球扩张。在全球招猫逗狗，惹是生非。今天协助印度入侵巴基斯坦，明天支持古巴军队介入安哥拉内战。后天又去埃塞尔比亚搞内战。

但间接的扩张毕竟不是直接与对手开战，苏联庞大的军国主义战争机器由于该打不能打，开始生锈。各种内部问题就像一台多年不开，风吹日晒的汽车一样开始频发。制度越来越僵化没有活力，国家高层日益腐化，但是这些其实都不是根本问题。

最要命的是老百姓因为长期和平不能吃苦了，开始怕死了。前面说了，老百姓吃苦耐劳不怕死，是军国主义帝国得以运行的最重要一环。整个国家的军事化运行必须以老百姓超级吃苦耐劳为前提。

因为老百姓能吃苦，才能忍受国民经济的军事化，民用物资的长期短缺。

因为老百姓不怕死，才能忍受高强度，频繁而且惨烈的战争。

而由于长期的核平衡带来的“长治久安”，老百姓生活水平的提高以及老百姓受教育水平的急速提高，导致苏联内部社会环境出现巨变。

这个巨变的直接导火索是1975年华约集团签署的《赫尔辛基宣言》，当时苏联处在极盛进攻阶段，而美国处在忍让防御阶段，为了帮助秉持对苏联忍让妥协的福特连任美国总统，勃列日涅夫带领华约集团签署了《赫尔辛基宣言》这个协议。这个宣言的成果可以说直接促成了之后苏联的败亡。

宣言中，苏联强调苏联绝对意义上的国家安全已经实现。这个所谓的国家安全成为了俄罗斯民族500年历史的转折点。

多年以来，无数俄罗斯社会历史学家并不承认俄罗斯民族好战，他们认为俄罗斯帝国之所以打下巨大的领土是因为俄罗斯人天生缺乏安全感，不断地占领更多的土地是为了保证国家安全。这个论调其他民族看了啼笑皆非，但对于俄罗斯民族来讲，确实是不断扩张的巨大动力。因为天生缺乏安全感，所以500年来从俄罗斯帝国到苏联，老百姓在随时亡国的焦虑感下，方能吃得苦中苦，把战争当做主要的人生目标。

结果勃列日涅夫几百年来破天荒的来了一个国家已经绝对安全。俄罗斯老百姓紧绷了几百年的弦历史性的松开了。既然不用担心战争了，自然就要追求美好生活了。而这根弦松开了，就再也回不去了。

就像中国的农民工，几十年前老一代农民工对进厂当工人甘之如饴，但现在的经济社会环境的巨变导致新一代农民工观念上发生巨变，没人愿意再进厂。当你过了好日子，就绝对不愿意过苦日子，这是人类共通的人性。

这样，老百姓从随时上战场的状态转为过太平日子的状态。脑子里想的价值观由能不能打赢变成了日子能不能过好。此时几百年来沙俄苏联依靠全民吃苦拼命进行扩张的军国主义或者半军国主义逻辑立马出现致命漏洞，就是比日子过得好不好，苏联与美国显然天差地远。巨变的环境使得苏联老百姓逐渐开始质疑这种已经运行了500年的国民经济军事化的制度模式。

所以，戈尔巴乔夫的改革，表面上是戈尔巴乔夫过度天真的理想主义作祟，本质上则是当时苏联广泛的质疑战争，质疑国民经济军事化的民意驱使。而这种民意的来源就来自于更和平更好的生活让世界上最能吃苦最能战斗的民族开始不能吃苦，开始怕死了。

然而几百年形成的国家运行模式，几十年打造的庞大战争机器岂是说改就能改。对比同时期的中国改革，戈尔巴乔夫既没有对苏联进行改革的客观条件，也没有改革的足够时间，他本人更没有改革的能力。所以最终的结果就是苏联不可避免的解体了。具体的东西下面答案讲的清清楚楚。

所以，苏联究竟是不是军国主义国家？不同历史时期答案并不一样。如果说苏联解体的根本原因来自于核平衡导致的苏联无法延续俄罗斯民族500年的战争发展模式，那么直接原因就来自于核平衡带来的“长治久安”状况下导致苏联老百姓价值观发生的巨变。

为什么美国就是要把俄罗斯赶尽杀绝？谈谈军国主义的悲剧宿命

更新之后还有很多人追更，谈谈跟深刻的军国主义国家的宿命。

纵观俄罗斯帝国到苏联，可以说俄罗斯民族的历史就是个悲剧。一个只能依靠战争来发展，不会过太平日子的国家，当然是个悲剧。

而更悲剧的是当俄国老百姓历史性的想把战争放下开始过和平的日子，由于沙俄苏联500年间建立的依托于军事扩张的制度不适合长治久安的治理，最终导致制度崩溃，进而导致国家亡国，导致想过好日子的俄国老百姓生活水平一落千丈，远不如苏联时代绷紧一根弦的随时备战状态。

之后由于中国经济崛起，全球大宗商品价格暴涨十倍，俄罗斯才有了经济的恢复与喘息。结果已经有意放弃争霸的俄罗斯并未获得西方的饶恕，北约东扩步步紧逼。北约的枪口已经顶到了俄罗斯的头上。就在不久之前，普京在接受年度采访的时候。强硬无比的同时却也满腹牢骚。

“俄罗斯已经尽其所能与西方成为朋友，向西方官员披露核机密。这还不够吗？为什么要通过支持高加索地区的恐怖主义来直接伤害俄罗斯？还有北约的五次扩张浪潮，以及对俄罗斯担忧问题的漠视。”

普京的牢骚确实有道理，苏联解体的重大直接原因就是俄罗斯老百姓在苏联解体之前意识形态已经完全导向西方，已经抛弃了社会主义，连社会主义都不要了，还不真心？然而真心换来的却是西方没完没了的欺骗，经济掠夺，北约东扩。为什么会这样？

因为相比于俄罗斯帝国以及苏联500年间对波兰的反复征服，打垮拿破仑在凯旋门阅兵，冷战时期6万辆主战坦克以及2.8万枚核弹给欧洲带来的巨大心理阴影。区区苏联这样一个俄国政权更迭根本不可能消解西方500年来对俄国的刻骨恐惧有仇恨，换言之这就是俄国在西方眼中的原罪，希望要的不是俄国政权更迭，而是俄国国家灭亡。

而在2200年前的世界东方，大秦帝国二世而亡。秦帝国在六国百姓心中的原罪同样是重大的原因。秦帝国作为军国主义帝国，对待敌人极度残忍。

上面讲了，大秦武安君白起一生杀掉当时世界1.5%的人口。可以说商鞅变法之后到秦统一中国这150年，六国百姓对秦国是怀着刻骨恐惧与仇恨的。就像日本人在中国的三光政策，日战区中国人是什么心态。可以说统一之后六国百姓就是什么心态。这种刻骨仇恨导致的原罪使得秦帝国根本不可能真正意义上赢得六国百姓的民心，只能靠威吓去压服。

秦始皇为何没完没了的出巡？就是因为一方面大军因为军国主义制度不得不征战再外，一方面老百姓对秦帝国有刻骨仇恨，所以秦始皇就只能没完没了亲自出巡来用自己巨大的威望吓住六国百姓。

为什么秦始皇不断开发超级工程？除秦始皇不认为这么做会伤及国本并且对国家大有好处之外，让六国百姓把主要精力用来干活，无心无力造反也是主要原因。然而这种依靠压服的方法只能治标无法治本，结果秦始皇一死帝国很快就崩溃了。

无论是俄罗斯苏联还是秦帝国其实都体现了军国主义帝国的悲剧性，冤冤相报何时了啊。无穷无尽战争造就的仇恨是相互的，即便一方放弃仇恨与战争，另一方也不可能放弃。所以军国主义帝国的宿命就是只能没完没了军国主义下去，想不军国主义都不行。要么彻底消亡，要么对方确保军国主义战争体制彻底终结。

何为彻底终结？二战后，德日两个军国主义帝国被美国彻底击败，变成美国的半殖民地。一方面制度价值观被美国一手改造，一方面美国在德日驻有大军，方才被西方彻底谅解。

俄罗斯有可能接受美国这样的改造与驻军吗？不可能。

即便有这种可能，美国有可能按照改造德日一样改造俄罗斯吗？也不可能，因为俄罗斯太大了，美国如果有这种机会，一定会把俄国拆分成几十个小国。

所以，对于俄罗斯民族来讲，军事化或者军国主义基本上已经成为国家无法摆脱的宿命。所以我们看，俄罗斯在西方逼迫之下重新大力发展军备，比如重新开始生产图160。

拿下克里米亚，成为冷战结束之后全球罕见的开疆拓土，俄罗斯民族也在西方的不断压迫之下重新回到了《赫尔辛基宣言》之前的备战状态。

而站在西方的角度看，冷战之后对俄罗斯的步步紧逼实在不是明智之举。因为俄罗斯这个民族从成型开始就与战争相伴，基本没过过长治久安的日子也不会过这样的日子。我们看俄罗斯历史上各种名将辈出，地缘战略家举不胜举，即便搞经济也是高计划经济这种备战经济。基本上没出过会搞长治久安经济的领导人，普京就是这样的人，玩儿地缘政治全世界也没几个人是对手，但经济上的成果实在乏善可陈。

如果西方在苏联解体之后就此罢手，俄罗斯民族就会在自身不适应的和平环境下糜烂下去，混乱下去，腐败下去。可能不用西方出手，俄罗斯自然而然就再次解体了。而西方步步紧逼反倒把俄国人重新逼回了战斗状态，把民族的精气神与凝聚力逼回来了，反倒弄巧成拙。

而西方这么做在情感上也可以理解，任由俄罗斯民族在和平中腐烂虽然成本最低效果最好但可能需要非常漫长的时间。以西方对俄国的仇恨实在很难拿出这样的耐心，所以就冤冤相报没完没了。

普京本人就是俄罗斯只会依靠战争发展的最佳证据

评论区有人不同意俄罗斯这个民族只会依靠战争发展。事实上普京本人的行为其实就是反驳这种观点的最佳例子。

苏联1991年解体，之后出现十年乱政。之后普京上台，可以说大帝确实有运，上台之后中国就入世成功，两年之后入世带来的巨大外贸需求直接催生了中国巨大的大宗商品需求，全球大宗商品价格暴涨十倍，俄罗斯一夜之间有穷的当底裤变成了暴发户。而且同一时期美国忙于反恐，欧洲忙于融合东欧这些小弟。可以说从2003年到2013年，俄罗斯迎来了难得的十年黄金发展期。

这十年普京做什么了？什么也没做。仅仅只是躺在暴涨的油价身上睡大觉而已。那么普京该做什么？我来事后诸葛亮一下，俄罗斯与中国不一样，中国有无限的廉价劳动力，可以发展劳动密集型产业。俄罗斯虽然没有廉价劳动力。但有苏联时代继承的优质教育科技资源，而那十年刚好是全球科技大发展的十年（华为就是在这十年发展起来的）。

这样天时上看，全球科技大发展+美欧无暇顾及俄罗斯。地利上看，油价暴涨导致俄罗斯变成暴发户+苏联时代遗留的技术科技资源。人和上，只要国家制定相应扶持政策与补贴，没准俄罗斯真能在这十年搞出一些优秀的产业企业。有了真正意义上的产业，国家不用只靠石油，也就不会在之后美国因为俄罗斯并吞克里米亚打压油价而变得如此被动，GDP缩水40%。

但是俄国人从上到下显然都没有这种脑洞。普京在实业上做的唯一的工作就是部分恢复了苏联时代延续的武器研发与生产，比如前面提的图160。

看到没有，何为经济？在俄国人眼里，造武器导弹造轰炸机就是发展经济。彼得大帝是这种思路，斯大林是这种思路，勃列日涅夫是这种思路，普京也是这种思路。中国人看了真是欲哭无泪。

俄罗斯历史上曾有摆脱军国主义宿命的机会，可惜错过了

还有人追更，就再更新一下。2008年，俄罗斯国家电视台举办了一次最伟大的俄罗斯人评选，意味叫斯托雷平的俄罗斯人高居第二名，（第一名是亚历山大涅夫斯基，此公基本上是俄罗斯民族的缔造者，排第一理所应当）。而斯大林列宁彼得大帝这些中国人耳熟能详的名字都在此公之后，为什么这个人可以排在如此靠前？

因为斯托雷平改革，是近代以来，俄罗斯最有机会由军国主义帝国转型为长治久安型国家的改革。可惜失败了。

十九世纪后半期以后，俄罗斯帝国的封建农奴军国主义制度越来越不适合生产力的发展（什么制度都必须符合生产力的发展，军国主义也不例外，秦国就是那个时代全世界生产力水平最高的国家），国家整体实力水平与西方英法德这些列强相比差距越来越明显，具体表现就是越来越难以打胜仗，日俄战争期间竟然输给了东方的弹丸小国日本。

前面讲了，俄罗斯这个国家只要可以打胜仗，一切问题都不是问题。但如果打仗打不赢，越来越打不赢，那么一切问题也都成了问题。制度越来越落后与不断战败相结合，导致俄罗斯内部革命呼声一浪接一浪。而斯托雷平就是在沙俄帝国最后岁月试图力挽狂澜的人。

客观的讲，斯托雷平改革与80年后的中国改革开放很多主体特点高度类似。

纵向看，都处在国家整体由农业社会升级为工业社会的当口。

横向看，都处在国家经济转型的当口。中国经济是由计划经济转型市场经济，沙俄经济则是由军国主义转型为长治久安经济。

外部环境也都高度类似，中国改革开放经历东欧剧变苏联解体。斯托雷平改革时期帝国主义列强之间的矛盾进入高峰期，世界大战一触即发。

内部状况也都类似，一方面普通老百姓极为贫穷，一方面大量国内精英渴望改革甚至革命。

而斯托雷平改革与改革开放的基本原则也完全一致。在经济上大刀阔斧，但坚决不动郑智制度。

经济改革的内容也基本一致，都是通过改变土地所有权来解放农民积极性开始。中国的家庭联产承包责任制极大地促进了农民的主观积极性。而斯托雷平的则把200万户农奴变为富农，废除了俄国运行几百年的村社制度，导致当时沙俄的粮食产量暴增。暴增到什么程度？当时俄国粮食产量达到全球15%，超过美国，加拿大，阿根廷三国总和。斯托雷平之后，无论是苏联还是现在的俄罗斯，都再也未达到过这个水平。

而家庭联创承包责任制则废除了生产队制度，实施之后，中国粮食产量由长期与苏联差不多到彻底甩开苏联。

虽然斯托雷平改革与中国改革开放有如此之多的相似度。但二者之间的区别导致了完全不同的结果。

首先，斯托雷平对社会经济的整体改革，大大侵犯了沙俄贵族的利益，所以遭遇了疯狂阻挠。而中国的改革开放是从老百姓到最高层的一致共识，基本上没有利益集团阻挠。

其次，斯托雷平虽然是伟大的改革家，但却不是最终决策者。他的后盾尼古拉二世，是个志大才疏，性格软弱，优柔寡断的庸人。在改革的关键阶段无法给予斯托雷平足够的支持。而中国的总设计师是最终决策者，而且历经革命战争时代与之前的三起三落，信念极为坚定。

这两个巨大的差异，导致了斯托雷平改革以斯托雷平被暗杀告终，人亡政息，俄国最终迎来革命。而中国的改革开放则成为20世纪最伟大的经济奇迹。

为什么斯托雷平被评选为最伟大俄罗斯人第二名？其实本质上是俄国人对历史的一种感怀和追逝。人的命运由无数因素决定，机会的把握很多时候对人命运的影响是决定性的。想想看，今天的你一文不名，为了三餐与房贷累的腰都要折了。而15年前有一个机会，如果当时你把握住了，可能你就此走上另外一条道路，每当回忆起当年错误的选择，你是不是也会扼腕叹息，感怀追逝？

个体是这样，民族也是这样。斯托雷平改革，基本上是俄罗斯历史上脱离军国主义宿命最好的机会，可惜错过了。直到今天，无数人俄国人还坚信如果斯托雷平当年改革成功，俄国的国力将和美国等量齐观，而非苏联这种军国主义怪物。这其中就包括普京以及索尔仁尼琴。可惜时移世易，普京时代的俄罗斯与沙俄末期的俄罗斯各种客观条件有太多不同。

比如沙俄末期的俄国是个农业国，国家经济的主要矛盾在于农奴制严重束缚农民生产积极性，通过农业改革即可根本性的扭转国家经济。

而普京时代的俄国则是一个破产工业国，国内经济的主要矛盾在于苏联解体以及休克疗法导致的苏联时代完备的工业系统破产。要真正扭转俄国目前衰微的局面，需要改革并且复原苏联时代破产衰败的工业。这显然与斯托雷平时代的俄国改革风马牛不相及，而且难上百倍。

加之普京是一个典型的俄罗斯政治家，就像前面所讲的。善于玩儿博弈，善于玩儿地缘政治，但不擅长搞经济。而斯托雷平则是一个非典型的俄国政治家。导致普京即便是斯托雷平的忠实崇拜者，也根本无法复制斯托雷平改革。

为何同样是战争，拿破仑战争与卫国战争俄国都扛住了，结果一战轻易就败了？

4000赞了，谈一个有趣的问题

俄罗斯这个国家，历来以抗打击能力超强著称，无论是拿破仑还是希特勒，在东欧平原上无不碰的头破血流，最终折戟沉沙，但为何一战爆发之后，德军仅仅只是攻入俄国境内，沙俄就立即扛不住了？

这与斯托雷平的改革密切相关，沙俄帝国的社会组织构架本质上是以村社制度为基石的组织架构，农民本质上并非自由人，而是沙皇的奴隶，只不过由贵族地主代管，在几千万俄国农奴心中沙皇是神明而非人类。另一方面，农奴生活在村社之中，本身并非自由人，并不占有土地，其耕种的土地来自于完全公有的村社，一个村社的土地集中在一起，由村社的长老贵族平均分配。

这种制度由两大好处，首先农奴视沙皇为神，这种盲目崇拜极大地降低了沙俄帝国的军国主义成本，想想看，无论是之后的法西斯德国还是法西斯日本，老百姓是不是都把希特勒与天皇当成真神。神对你下命令，你自然要无条件服从。这样老百姓对沙皇无条件服从，自然极大地降低了战争的成本，促进了军国主义帝国主义的发展。

其次，孟子讲得好，社会从来都是“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，村社制度这种土地公有，平均分配的模式，即便老百姓日子过得再苦，国家再压榨，但大家都差不多，使得俄国乡村得以长时间实现较为稳定的社会状态，前面没完没了打仗，后院不会起火。

但好处明显，坏处也极端明显。这就是平均主义会严重束缚劳动者的劳动积极性，限制生产力发展。限制的结果就是俄国相比西方资本主义列强的生产力水平越来越落后，打仗越来越打不赢。终于在1905年，俄罗斯帝国在日俄战争中惨败给了东方的弹丸小国日本，斯托雷平改革开始。

斯托雷平改革废除了村社制度，把土地公有变为土地私有。带来两个结果，首先，极大地解放了农民的生产积极性，土地变私有了，种的粮食都是自己的了，自然积极性提高。其次，一些贫穷的农民因为缺乏足够的资本（种地也需要农具，牲畜），导致他们不得不把土地变卖，到城市中讨生活，最终成为雇佣工人，大大促进了俄国工业的发展。这样工农两方面齐头并进，使得俄国的生产力水平大幅提高。

但缺点也是极端明显，首先就是上面提过的侵犯了大贵族的利益。其次平均主义被打破，土地兼并加剧，无产者短时间内急速增长，社会不满越来越严重。结果就是到了1911年，地主贵族、民主宪政派、革命派、民粹派、农民等左右各派均反对改革。面对这种局面，尼古拉二世这样一个懦弱的人显然扛不住，最终撤换斯托雷平，之后斯托雷平被反对分子暗杀，人亡政息。

更重要的一点在于俄国农民失去了对沙皇神一样的信仰与盲从，之前俄国农奴的生活状态很简单，要么生活在平均主义的村社中受东正教沙皇为神的思想灌输，要么出征打仗。而村社制度的废除，俄国农民接触到了更广阔的世界以及更残酷的世界，对沙皇为神的这一观念大幅消解，导致俄国军队的战斗意志大幅瓦解。

斯托雷平改革，一方面大幅提升了生产力发展水平，一方面大幅弱化了沙俄帝国的军国主义特征，加剧了社会矛盾。而斯托雷平的改革失败，使得一方面进一步提升生产力水平已经进行不下去，一方面已经大幅弱化的军国主体特征根本无法再次强化。就像把一座大厦推倒重建，旧的已经推到了，新的刚把地基打完就不盖了，变成了烂尾工程。

如果说亚历山大一世时代抗住拿破仑的俄国是个纯粹的军国主义帝国，而斯大林时期抗住纳粹的苏联则是一个具备强烈军国主体特征的社会主义国家，那么一战时期的俄国这样一个烂尾国家能抗住谁呢？这样前方军心不稳，后方政局不稳，所以一战时期俄国前方战事败像一成，立马就崩溃了。

而之后斯大林对苏联经济社会的重建，当然有非常多原因，比如必须优先发展重工业用农业补贴工业。但你也不得不承认，苏联的集体农庄制度本质上就是对沙俄村社制度的传承与延续。而中国照搬苏联建立了计划经济制度。即苏联的传承自沙俄，而中国传承自苏联。

所以中国的改革开放与斯托雷平改革才有如此之多的相似点。事实上中国的改革开放也激化了社会矛盾，只不过中国扛过来了，尼古拉二世没抗住。

那么为什么中国能扛得住而俄罗斯就扛不住？

还是答案最初所讲的历史传统与民族性格的原因。我们都知道，每个人都有自己的舒适区，待在舒适区里很舒服，离开舒适区就很难受，时刻想着回到舒适区。

站在民族的角度来讲，中国的舒适区是什么？就是汉唐宋明清这些大一统时代的前150年，国家统一，和平，稳定，长治久安，农业商业经济高度发展。而近代以来列强侵华，国家分裂，即便新中国建立了之后也要同时反帝反修，其实这绝非历史上中国国家发展的常态，只不过因为近代以来国家积贫积弱，谁都能过来欺负你一下，你不得不离开舒适区面对残酷的世界。

这样经过了一百年，几代人的奋斗努力，抛头颅洒热血。中国终于有了保卫自身国家安全的工业能力，而改革开放这一宏大叙事之于几千年中国的历史，本质上是中国重归舒适区的一个过程，由不正常到正常的状态，由不舒适到舒适自然容易，即便遇到阻挠也不过是一阵风而已。

但俄罗斯就不是了，俄罗斯帝国的舒适区是什么？其实就是500年来形成的军国主义文化与制度，对内老百姓吃苦，对外不断征战老百姓拼命。而斯托雷平的改革，本质上是要俄国人完全放弃这一舒适的常态，进入一个完全未知，不舒适的状态。即由一个正常的状态进入一个不正常的状态，所以遇到的阻挠就变成了一堵墙。

这堵墙实在过不去，到了苏联时代就重新回到了舒适区。而核武器的发明则把整个世界变成了俄国这个国家制度高度不适应的不舒适区。实在无法适应了，就崩了。

为何普京会进攻乌克兰？答案是为了俄罗斯不在二次解体

俄乌战争已经打了一周了，有必要在这个答案之下更新点相关内容了。为何普京会在这个时间节点进攻乌克兰？网上有很多原因说法，比如北约东扩过甚等等，大都浮皮潦草。在这里，站在更深刻的角度来分析一下为何普京选择在这个时间节点出兵。

网上对俄罗斯与乌克兰开战，大都站在北约东扩角度上分析。这其实只是一方面，属于外患，但俄罗斯总体上看，现在实属内忧外患。

俄罗斯现在是个什么现状？

经济毫无发展前景，只能靠大宗商品维持。内部政治上极为不稳定，内部矛盾极大，美国在俄国内部扶持了大量的第五纵队。各种意识形态分离势力，民族分离势力举不胜数。外部北约步步紧逼，各种渗透无时无休。可以说是标准的内忧外患局面。

国内政治是这个局面，而在政权上看，俄罗斯本质上没有稳定的政府政党来治理国家。统一俄罗斯党本身就是依靠普京的巨大威望维系执政党地位，是普京的附庸。可以说在这种内忧外患的局面下，俄罗斯只靠普京一人苦撑。

而普京也已经70岁了，也干不了几年了。现在普京在，可以把各种矛盾压制住，俄罗斯这个国家尚能维持。如果普京不在了，大概率内忧外患同时爆发，俄罗斯会二次解体，尸骨无存。就像上面所讲秦始皇死后秦国发生的事情。

对于这些问题，普京清清楚楚，而且没有人比普京更加清楚。此时站在普京的角度上讲，作为俄罗斯民族的掌舵者，他要在自己还有足够能力精力体力解决问题的情况下把乌克兰问题彻底解决。

如果乌克兰问题解决，一方面国家凝聚力大增，内部民族问题，路线问题不说迎刃而解，也会大幅缓和。一方面地缘安全的问题也解决了。

更重要的是，会大幅提升俄罗斯民族的凝聚力，上面已经讲的很清楚了，军国主义国家老百姓吃苦拼命，而吃苦拼命必须依靠信仰来支撑。沙俄时代俄罗斯老百姓的信仰来自于对沙皇神一样的崇拜，苏联时代老百姓的信仰来自于共产主义。有了信仰，俄罗斯民族就有了精气神，没了信仰就是一滩烂泥。苏联解体之后俄罗斯的乱政十年就是这种状态。之后普京依靠其超强铁腕使得俄罗斯重归秩序与凝聚力，但如果没有实质上的信仰，谁也不敢保证在普京死后，俄罗斯会变成什么样。

现在看，普京显然要把俄罗斯与西方的仇恨塑造为俄罗斯的民族信仰。

因为普京很清楚，西方对俄罗斯唯一的要求就是俄罗斯二次解体，俄国熊彻底死亡。俄罗斯与西方是永远是你死我活的关系，这是俄罗斯无论如何无法退让的。既然无法真正友好，就彻底把关系搞砸。这样关系彻底搞砸了，面对强大的对手，俄罗斯民族自然就有凝聚力了。

这样即便未来普京死了，俄罗斯也不会一盘散沙，俄罗斯人也不可能被西方再次搞出叶利钦忽悠解体。当然，与西方彻底决裂要付出巨大代价。很多人说普京为了攻击乌克兰被西方制裁，付出的代价过大不值得。看过上面的分析，其实也就清楚了。制裁最多会变穷。但如果不解决问题，任由问题在普京死后爆发，俄罗斯民族就会尸骨无存。受穷总比解体强，只要不解体，只要还拥有2000万平方公里土地，俄罗斯民族总有翻身的一天。同样普京也要冒着巨大的风险，一旦进攻乌克兰出现战略失败，上述矛盾可能在普京在世的时候提前爆发，普京本人可能也难以善终。

但又有什么办法，普京是个一把烂牌的赌徒，它只能在一堆坏的结果中选一个最不坏的。

正因为对俄罗斯前途命运有如此深入的思考，普京才会在明知代价巨大风险巨大的情况下进攻乌克兰。为什么选择这个时间节点？可能有如下原因：

1，年龄，人生七十古来稀，普京今年70岁整，已经是个步入生命倒计时的老人，这个年龄的人都会对生命产生紧迫感，更何况背负如此民族重担的人。

2，乌克兰的危局，2014年俄罗斯并吞克里米亚，这些年乌克兰虽然与俄罗斯近在咫尺。但乌克兰这个俄罗斯同文同种的兄弟却距离俄罗斯越来越远，北约已经公然在乌克兰领土内与乌军军演，如果再不往回拉可真的拉不回来了。其实台湾也类似。

3，这些年乌克兰国势衰微，政局混乱到极点，演员上台当总统。美国人任命部长，如此混乱的政局普京认为一推就倒。然而这一点普京应该是失算了。

4，事实上之前普京出兵的迹象就已经很明显了，之前普京向北约发出书面要求，要求北约退回1997年之前的状态。要知道北约已经东扩4轮了，等于向前走了四大步，在退一步都不可能的情况下普京要求北约退四步，普京蠢吗？显然不是，普京作为理智到冷酷的大帝，这么做只有一种解释，就是普京要在乌克兰玩儿大的，之前故意提出一个北约根本不可能接受的条件，这样开打了，普京就可以把责任推到北约身上。

这是一张震撼人心的图表，根据表上显示，在前苏联亡国解体之际，前苏联曾举行了一次民意公投，表上那些绿色代表保留前苏联的支持率，而红色则代表反对保留的支持率。细看此表，我们就会发现，像俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯对保留苏联意见是相对数值较低的国家，可数值也都在百分之七十以上，百分之七十意味着什么？意味着在西方任何一个国家都是天量的高比例数字。但就凭这样巨大的民意反差，苏联还是解体了，国家还是灭亡了。

　　看这样一张表，不禁让我们相当一些人大跌眼镜：不是说任何时候胜利都是多数人的正义的胜利吗？不是曾经把前苏联的亡国归于人民对执政党没有信心了吗？怎么还有这样如此高的民意？怎么百姓对保留前苏联居然占绝对多数呢？那苏联怎么就亡国了呢？

　　但无论怎么说，前苏联的解体，确实是一个不争的事实：这些少数人赢了。

　　我认为，这一张图表，给我们执政党和十四亿中国人民敲响了一记时代警钟。

　　标志着人民利益的多数一定胜利，这是历史规律。但是这个胜利也许是曲折的，或许要付出巨大代价的。历史有时真的具有很大偶然性。不过这个代价太大太大，甚至亡党亡国。历史是螺旋式发展的，并非都是一直向前向上，这是对的，甚至还要经历不少失败。相信曾经作为世界共产党第一大党的苏共，也许有一天再次崛起，但是那时已经付出了极其惨重的代价。这个曲折，一下子可能就是几十年甚至上百年或者更长时间。

　　所以，防止这样的少数人阴谋变成现实，对于一个国家一个政党，显得特别特别重要。

　　我们可以毫不怀疑地说：导致苏联亡国的是少数人，这部分少数人，人数虽然不多，但却掌握着国家命脉，能量很大。这部分人的构成，主要是前苏联腐败官僚、已经背离和叛变无产阶级的少数精英及其金融、经济寡头组成。他们曾经利用各种借口将前苏联的国有资产私有化，将大批企业变成私人财富，瓜分了国家主要经济支撑。这批人当时用戈尔巴乔夫的什么新思维作为“改革旗帜”，忽悠了亿万老百姓。就是这一批富可敌国的大富豪，在掌握了国家的经济命脉之后，开始索取政治权力，关键时刻，决定了前苏联的生死存亡。尽管在全民公投时人民还根本不同意前苏联走向瓦解，但为时已晚，已经阻挡不了资本给国家造成的巨大的祸国殃民的破坏力，让苏联70年牺牲数千万人的奋斗成果瞬间付之东流。

　　一个大国用亡国的教训，向这个世界宣布了一条血淋淋的真理：某些时候，一定要注意这些少数人的破坏力，一定要动员全社会的力量，“看”好这部分少数人。

　　怎么看好，那就是未雨绸缪，要用阶级眼光来想到和看到他们可能会给国家带来的灾难。如果过去还不明白的话，那么，今天就看看这张图表。

　　今天，这部分少数人也在给十四亿中国人民上课。

　　今天的中国，也存在这样的少数人。

　　少数人，特别是掌握了巨大经济财富的少数人，一旦他们坐大，一旦他们与国家和人民不能同心同德，对社会具有极大的破坏力量。这些人，中国眼下是存在的。今天，那些窃取高位的已经被我们打垮的人，诸如周、徐、郭、令等等一大批贪官污吏，连同那些官商勾结，靠各种非正常手段窃取国家财富，将国家财富私有化的大富豪们，他们正在对国家形成巨大威胁。

　　这是每一个善良的中国人都看得见的事实。

　　一旦这些人到了富可敌国的地步，他们绝不满足于自己占有的财富，而是为保护自己非法所得，便把触角伸向政治领域，想左右国家政治和经济权力。这是世界上一切资本主义大亨们都已经走过的路，也是资本发展的必然规律。中国这类人也同样不能例外。

　　一个事实举世瞩目：不法官商们搞的那些什么“西山会”、“泰山会”、“江南会”，什么“湖畔大学”等等，已经告诉我们，这些富豪们搞的这些江湖帮会，可绝不仅仅是吃吃喝喝、玩玩乐乐那么简单，他们已经在觊觎国家政治和国家权力。他们搞的那些糜烂的红楼会所，有的目标很明确，就是搞花天酒地，拉更多的有职权的干部下水，以便与他们同流合污，最后靠他们的资本左右权力。有足够的事实证明，某些人在肆无忌惮的向国家金融发起挑战的时候，在把国家金融污蔑为都是“店铺”的时候，已经在耀武扬威地丝毫不把国家放在眼里了，那是有天大的政治野心的。

　　这些人，加上那些跟着帝国主义狂吠的社会公知们，那些骂我们的党、虚无我们的革命史、侮辱领袖和英雄的人，他们沆瀣一气，加起来并不是这个社会的多数，但是，这些人能量却很大，破坏力很强，对国家安全威胁很严重。因为他们比之一般老百姓，掌握着巨大的财富，有更大的话语权，有的甚至还打着名流的牌子。特别有些人还常常以什么“能人”“先锋”“改革者”自居，一般老百姓还辨不清他们的真面目，看不透他们的画皮，认不清他们的狼子野心，因此便很能忽悠人。

　　但是，当国际国内的大环境适宜他们兴风作浪时，他们便可以干出祸国殃民的大事，甚至能够颠覆我们的国家。这绝非危言耸听。

　　最近一个时期，一些公开骂领袖、诋毁英雄、嘲讽先烈、虚无革命史的人，他们越发大胆起来，甚至公然否认南京大屠杀这样的重大事件，还公然为日本靖国神社招魂，一些曾经咒骂诋毁我们的抗疫成就的人，看准时机，也出来再次侮辱我们的全民抗疫斗争了，等等，把个舆论场搅得乌烟瘴气。许多让人触目惊心的事件，可以说建国70多年历史上所没有。他们看国家主流媒体还没有来得及发声，便越发猖狂起来。敌人向我们挑战了，我们不可掉以轻心。

　为了防帝国主义对我们的和平演变，为了防止这少数魑魅魍魉兴风作浪，颠覆我们的国家，我劝每一位读者认真审视一下上边这张图表。我们切不可认为，反正劳动人民代表的是大多数，那些躲在阴暗角落狂吠的几个坏人，迟早都会遭到历史惩罚的，并且因此而放松对这些坏人的不妥协的斗争，那便大错特错。毛主席1945年就在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》里告诫我们说：“敌人是不会自行灭亡的，凡是反动的东西，你不打他就不倒，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”

—— 陈先义

---

  jiu-dou-62 网友的相关建议: 
      

苏联到最后基本盘究竟是什么其实是个问题。所以导致最后的苏联形成了一个很奇葩的一幕：

特权阶层不支持苏联，因为只有打破苏联的体制他们才能获得更大的利益；

广大人民群众厌倦了旧制度，认为变革寻找新出路才能获得更好的前途；

俄罗斯人觉得在苏联的领导下，少数族裔在吸他们的血，急不可耐的想甩掉这个包袱；

少数族裔觉得在苏联遭到了压迫，想追求民族自由；

苏联国内对如此大规模援助他国的行为和力度表示匪夷所思；

被大力援助的仆从国，纷纷抵触苏联的大国沙文主义。实际上，从雅尔塔体系签订后，东欧一直有一种摆脱苏联走上独立自主道路的思潮；

所以1991年苏联的解体虽然确实是一次偶然事件，但背后却引申出了几乎荒诞的一幕。后期的苏联面临的问题不仅仅是沙文主义、军备竞赛、经济停滞、体制僵硬、国家发展畸形等问题。

大多数人都觉得离开现有的苏联可以让他们更好，这是最致命的。换句话说，苏联人开始质疑“苏联”是否应该存在。

---

  tuisi1919 网友的相关建议: 
      

人民的选择啊。

为了澄清 在字眼上含混不清的1991年3月的联盟公投 究竟是成立新联盟 还是保留旧苏联，俄罗斯区域在叶利钦的要求下，附加了第二项公投 即 是否将俄罗斯总统转变为全民直选，赞成票为70%

（乌克兰区域 附加了第二项公投 即 是否在坚持乌克兰主权宣言的情况下才参加新联盟，赞成票为81%. 表明乌克兰分离已成定局。不展开说了。）

俄罗斯全民直选俄罗斯总统 在1991年6月举行。结果：

叶利钦 得票率为57.3%；

雷日科夫（保留旧苏联 渐进改革派）16.85%；

日里诺夫斯基（新纳粹）7.81%；

图列耶夫（东正教-地方自治派）6.81%；

巴卡京（戈地图派）3.42%；

马卡绍夫（保留旧苏联 819派）3.74%。

当然此时819政变还没有发生。但竞选俄罗斯总统时宣传主张这个派别是存在的。可惜的是，得票率太惨了。新纳粹，拿的票比他两倍都多了。之后搞819政变 ，结果迅速失败 ，也就不足为奇了。

上亿俄罗斯人的直接选举，就是这么一个结果。硬说只是什么糕程管料背叛，不免太滑稽了吧。

叶利钦 得票率为57.3%+日里诺夫斯基（新纳粹）7.81%+图列耶夫（东正教-地方自治派）6.81% 将近72%的人反对苏联

雷日科夫（保留旧苏联 渐进改革派）16.85%+巴卡京（戈地图派）3.42%+马卡绍夫（保留旧苏联 819派）3.74% 加在一起才24%多，怎么能得出70%的人支持苏联继续存在呢？

公投第一项 您是否认为有必要保留 苏维埃社会主义共和国联盟 变为新的联盟 平等的主权共和国，在该联盟中，任何国家的人的权利和自由将得到充分保障？

俄罗斯地区 公投第二项：您认为引进由公民直选的俄罗斯苏维埃社会主义共和国总统是必要的吗？

乌克兰地区 公投 第二项：是否赞成只有在《乌克兰国家主权宣言》基础上才参加新联盟

在这个公投 第一项投赞成票 ，同时他们第二项投赞成票 是赞成叶利钦 或者 新纳粹 或者 东正教地方自治 那么这个赞成票，如何能够 解释成为保卫红色旧苏联啊？！

---

  miji100 网友的相关建议: 
      

苏联短短二十多年，从帝国主义链条上最薄弱的一环跃居为冷战两超之一，但最诡异的地方在于，苏联各个加盟国，包括俄罗斯在内，他们都认为自己在苏联是处于利益受损的一方。

---

  john-price-10 网友的相关建议: 
      

提供一个新视角，我们不妨回顾一下恩格斯晚年对东方落后国家建设社会主义的警告和劝诫^[1]:

从历史发展过程看，未来的社会是以社会化大生产为基础的，是以商品经济、市场经济的充分发展为前提的，离开了这一基础和前提，一个社会尽管在形式上实现了公有制和以公有制为基础的公共管理，但是这并不是真正意义的未来社会。“发生在商品生产和私人交换出现以前的一切形式的民族公社同未来的社会主义社会只有一个共同点，就是一定的东西即生产资料由一定的集团公共所有和共同使用。但是单单这一个共同特性并不会使较低的社会形态能够从自己本身产生出未来的社会主义社会，后者是资本主义社会本身的最后产物。”

那么东方社会如何才能走上社会主义道路，如何才能避免资本主义“卡夫丁”峡谷呢?恩格斯从历史哲学角度，再次强调了西方革命胜利这一条件:“无庸置疑的是，当西欧人民在无产阶级取得胜利和生产资料转归公有之后，那些刚刚踏上资本主义生产道路而仍然保全了民族制度或氏族制度残余的国家，可以利用这些公社所有制的残余和与之相适应的人民风尚作为强大的手段，来大大缩短自己向社会主义社会发展的过程，并可以避免我们在西欧开辟道路时所不得不经历的大部分苦难和斗争。但这方面的必不可少的条件是:由目前还是资本主义的西方做出榜样和积极支持。只有当资本主义经济在自己故乡和在它达到繁荣昌盛的国家里被战胜的时候，只有当落后国家从这个实例中看到这是怎么回事，看到怎样把现代工业的生产力作为社会财产来为整个社会服务的时候—只有到那个时候，这些落后的国家才能走上这种缩短的发展过程的道路。然而那时它的成功才是有保证的。这不仅适用于俄国，而且适用于处在资本主义以前的发展阶段的一切国家。”

恩格斯的上述看法是十分深刻而有预见性的，在这里恩格斯谈论的决非俄国一个国家，而是谈论“处在资本主义以前的发展阶段的一切国家”，这不仅适用于俄国，而且适用于当时的中国和其他所有的前资本主义国家，这也不是就事论事，而是对历史哲学的坚持和应用。二十世纪社会主义各国的实践，间接证明了恩格斯论断的正确性，即如果没有西方国家革命的胜利并作出榜样，东方落后国家虽试图坚持社会主义，但道路是十分艰难的。

处于不同历史阶段的国家都面临着自己要解决的矛盾，“要处在较低的经济发展阶段的社会来解决只是处在高得多的发展阶段的社会才产生了的和才能产生的问题和冲突，这在历史上是不可能的”。“每一种特定的经济形态都应当解决它自己的，从它本身产生的任务，如果要去解决另一种完全不同的经济形态所面临的问题，那是十分荒谬的。这一点对于俄国公社，或者任何其他以生产资料公有为特点的蒙昧时期或野蛮时期的社会的社会形态一样，是完全适用的。”因此，要想在农业公社的基础上去解决资本主义大生产与私人占有之间的矛盾，是不可能的，它只能是资本主义内在矛盾展开的结果。这实际上已经蕴含着如下的忠告，即那些市场、商品经济没有充分发育的前资本主义国家，在革命胜利后，为了克服资本主义社会化大生产与私人占有之间的矛盾，而实行高度集权的计划经济，是难以成功的，因为它所要解决的不是由自身经济发展阶段所产生的矛盾，而是别的国家在发达阶段上遇到的矛盾，这正是所有社会主义国家都必然走向改革的根本原因。

在恩格斯晚年的思想中，最值得重视的是他对东方落后民族的暗示和忠告，即东方落后国家不要轻易地搞“自上而下的国家社会主义”，如今想来，意味无穷，因为整个二十世纪的社会主义实践，相当一部分，就是在西方革命失败和缺乏榜样的条件下，按照苏联模式，由各人民民主国家自上而下实施国家社会主义的过程，其空想和盲目性的后果，再一次地证明了恩格斯的先见之明“在既成的条件下，没有别的选择可言。当法国正在第二帝国的时候，当英国的资本主义工业正繁荣昌盛的时候，实际上也不能够要求俄国在农民公社的基础上冒失地投入自上而下的国家社会主义的试验”，否则那里的“人们多半自觉地或者完全机械地行动，而不知道他们做的是什么。”恩格斯充分估计到了东方落后国家社会主义道路的艰巨性。

总结一下，恩格斯认为，一个东方的落后国家（例如俄国）如果想建设社会主义，最好符合以下两点条件：

1. 西方先进国家率先进行革命，做出榜样并给落后国家提供支持。

2. 解决自己落后阶段所产生的问题，而不要企图解决先进的资本主义国家才会出现的问题即社会化大生产与私人占有之间的矛盾。

一个是有利的国际环境，另一个是符合落后国家国情的国内建设策略。

然而苏联的发展完全没有符合这两点。西方革命失败，没有国家为苏联提供指导，它只能自己在黑暗中摸索，这其中难免会犯很多错误。西方先进国家非但不支持俄国，还在十月革命之后向俄国派出大批干涉军。军队没打过，又要进行经济上的封锁和意识形态的渗透。这些恶劣的国际环境对苏联造成了很多负面影响。恩格斯恐怕没想到这些，建设社会主义的困难是前人很难想象的。

因为种种原因，苏联很早就走上了所谓的国家社会主义道路，也就是计划经济道路。在1936年，斯大林就承认苏联已经建设成了社会主义，勃列日涅夫在1967年进一步提出苏联已经成为了“发达的社会主义国家”，可是苏联真的发展到了这样的阶段了吗？这种对于发展阶段的盲目估计，对于自己落后阶段所产生的问题的忽视持续了很久，最后姗姗来迟的改革又过于急忙和仓促。这一切，都是苏联解体很重要的原因。

参考

1. ^ https://mp.weixin.qq.com/s/o8Y_HgGV3AN4l1tRfSgVNA

---

  yuan-hao-6-89 网友的相关建议: 
      

8.19三十周年纪念日，8.19事件是直接促成苏联解体的导火索。以史为鉴，我们首先来解剖一下前苏联这只麻雀。我们得把一些深层次逻辑搞清楚了，才能真正理解最近管理层提出“共同富裕”的伟大意义。

1 苏联为何解体？

苏联为什么解体，后世研究很多，大家比较公认的原因是苏联人民抛弃了苏联。

这个结论是有扎实的数据基础的。

苏联的解体时间是1991年12月25日，在这个事件8个月前，也就是1991年3月27日，戈尔巴乔夫在全苏联进行了一次全民公投，这个公投的题目是——

你是否同意保留苏联为“苏维埃主权国家联盟”。

所谓的“主权国家联盟”是指由一批独立主权国家组成的联盟，各个主权国家拥有独立的军事、外交等各项主权，用主权国家联盟来替代苏联实际就相当于苏联解体。

所以，这个公投题目你也可以理解为——

“你是否赞成苏联解体？”

最后的结果是有76.4%的苏联公民投下了赞成票。一个国家有超过3/4的公民赞成解体的时候，这个国家的分崩离析已是一种必然。

现在问题来了，为什么苏联人民会抛弃苏联？

这个问题我看过无数的研究资料，中西方的都有，比较统一的研究观点是苏联官僚阶层背叛了苏联人民。

这个观点曾经让我非常困惑，任何观点都是要有依据的！苏联官僚阶层背叛了苏联人民的依据是什么呢？

历史书告诉我们，在上个世纪70—80年代，苏联官僚阶层慢慢脱离群众，成为了特权阶级。

包括享受特供商品——比如吃特供鱼子酱、喝特供伏特加、住特供大房子，开进口汽车，给子女安排好工作等等。

在苏联官僚集团上层，更是热衷搞特权与个人崇拜——

我们耳熟能详的典型案例就是勃列日涅夫就特别喜欢给自己发勋章，执政期间就给自己发了100多个勋章，还从西欧给自己进口高级轿车乘坐，然后住了几套海滨别墅，给子女安排了几份待遇丰厚的工作……

勃列日涅夫挂满勋章的照片（来源：新浪网）

这些行为对不对？

当然不对！

但是如果我们不是用一种理想主义的眼光去看待这些事，客观地讲，勃列日涅夫这些“腐败”行为放到全世界大多数国家领导人身上都不算个事！

以民主的灯塔，自由的象征美国为例。

奥巴马家境贫寒，读大学全靠助学贷款，43岁才还清大学贷款，47岁担任美国总统，干了两届后就变成了亿万富翁，退休后就买下价值上亿美元的豪宅。

奥巴马购买的豪宅（来源：新浪网）

好吧，你也许会说那是腐朽的资本主义国家，那么我再以同样是社会主义国家的越南来比较。

当下的越共高层，凭借权力优势在各大领域大肆扶持白手套，动不动就是几十上百亿美元捞，金融、地产、电信、能源等等最容易寻租的领域都被越共高层把持，军队经商问题尾大不掉，在公开的图片中，我们甚至能看到越军女军官公然拿着奢侈品包包毫无顾忌。

提奢侈品包的越南女军官（来源：新浪网）

与越共高层的腐败相比，前苏联官僚阶层那点特权真不算什么！

所以，通过上面的比较，有一个尖锐的问题值得我们思考——究竟是苏联官僚阶层背叛了苏联人民更多，还是当下越共高层背叛越南人民更多？

接下来就是更值得深思的问题——为什么腐化不算太严重的苏联会有76.4%的苏联人民抛弃了这个国家，而越共却获得了绝大多数人民的拥护呢？

说白了还是经济问题。

我们来看看苏联解体前20年的GDP变化。

苏联GDP变化图（来源：世界经济网）

苏联经济从80年代初开始就不行了，1983年苏联的GDP接近1万亿美元，到了1991年已经掉到只有7500亿美元了，9年时间经济规模打了75折。

我们再来看看越南。

1986越南跟着我们屁股后面提出了“革新开放”——与我们改革开放相比就换了一个字，其实就是全盘照抄中国作业，然后经济就蒸蒸日上。

越南历年GDP（来源：汇聚数据）

1986年越南GDP不过263亿美元，到了2019年已经变成2610亿美元，33年膨胀了10倍！

按：越南虽然很厉害，但是与中国老师相比还是差了一个数量级。1978年中国GDP大致是2100亿美元，1986年是3000亿美元，2020年已经达到15.5万亿美元，42年膨胀73.8倍。

2 假如苏联也走改革开放的道路

现在我们来假设一下，如果在上个世纪70年代苏联也走上了改革开放的道路，会是什么样结果。

苏联如果走改革开放道路，其基础条件远比中越要好得多！

首先，在能源层面苏联就抓着一手好牌。

苏联本身就是能源生产大国，在70年代，苏联对中东产油国的影响力远远超过美国——埃及、叙利亚、伊朗、伊拉克都是亲苏联国家，美国的铁杆只有一个以色列，不仅不怎么产油，还因为支持以色列得罪了几乎全部阿拉伯国家。

也就是说，苏联是最有条件率先搞出石油卢布的国家——就算是东欧+苏联当时工业制造能力比不上西欧+美国，但是苏联完全也有条件将石油美元体系搅黄。

至少在能源问题上，美国卡不了苏联的脖子，苏联却可以在能源领域兴风作浪给美国添堵，仅凭这一条，苏联的能源基础就能让中国口水留一地了。

其次，苏联已经实施多年义务教育。

苏联+东欧拥有大量高素质的廉价劳动力以及强大的工程师队伍，基础设施条件也不差。

只要苏联打开国门，允许外资进入，改革经济体制，允许私有制的存在，就会在国际市场上形成一个巨大的价值洼地——美日欧多余资本就会潮水般进入，对于苏联人民而言，就有了更多的选择。

苏联公民不愿在国企混吃等死，就去外资或者合资企业上班，苏联就业的压力就会大幅度减轻；

老百姓不愿意住赫鲁晓夫楼，就去买商品房；

老百姓想要更美好生活，就自己创业做生意；

体制一变，压在苏联政府身上要解决所有公民衣食住行的包袱就卸下来了，苏联可以从容地推进国企改革，把自己在国防航天能源领域的优势技术转化为民用，引导制造业不断升级；

财政富裕了，还可以给公务员加薪涨福利，打造一只清廉高效的干部队伍……

苏联如果走上改革开放道路，那么苏联人民怎么可能会抛弃苏联？苏联就不会有解体的悲剧了。

（来源：新浪网）

苏联走上改革开放道路，对于中国也不是坏事。中国完全可以跟在苏联背后，摸着苏联过河——

相当于前面有苏联帮我们试错，我们有选择地抄苏联作业，苏联转型过程中踩到什么雷，我们可以避开，转型成本小得多；

制造业有竞争也不怕，中共不但组织执行效率比苏共更强一些，而且我们人口、基础设施（海运港口）都有优势。

地缘政治博弈上我们也不用面对整个西方世界的压力，反正前面还有苏联这杆红旗顶着，我们甚至还可以在苏联与美国之间左右逢源……

可惜，历史没有如果！

3 苏联为什么没有走上改革开放的道路？

是苏联领导人目光短浅吗？

不是！

1983年，苏联领导人安德罗波夫就旗帜鲜明地提出要与日本搞好关系，要大胆引进日本资金与技术。

这差不多就是抄我们改革开放初期的作业。

在70年代末期—80年代末期，中国改革开放引进的资金与技术主要就来源于日本。

然而，安德罗波夫在总书记位置上只干了1年3个月就去世了，后世有人叹息，如果安德罗波夫能够活长一点，也许苏联就是另一个样子了。

安德罗波夫（来源：新浪网）

就算安德罗波夫再活10年苏联也很难走上改革开放的道路。

为什么？

因为一个庞大国家要实现经济转型，必须要克服既得利益集团的重重阻力，这不但需要远见卓识的领导人，更需要一只年富力强的官僚队伍来执行。

苏联在70—80年代初期恰恰就缺乏一支年富力强的官僚队伍！

毛主席有句名言：路线确定了，干部就是决定性因素！没有合适的干部，任何改革设想都是水中花镜中月！

苏联干部队伍的缺失源于二次世界大战带来的内伤。

1939年卫国战争之前，整个苏联人口约为1.6亿人，1939—1940年，苏联吞并了波罗的海三国以及波兰的东部地区，人口增加到1.8亿。

然后在卫国战争中，苏联红军共死亡916.48万人，平民死亡1740万人，总体死亡2660万人（俄罗斯近年公布的数据）。

苏联总共才1.8亿人，光是死亡就有2660万人，战后苏联全国的成年男子有一多半不死就残。

问题的严重性还不仅仅是上述的死亡数字。

军队是死伤最惨重的群体，这个群体的主要年龄是20后出生的小伙子，由于战争伤亡太大，20后的年轻人后来基本上被打光了，所以，苏联后期不得不动员更多的老人与妇女参军。

二次世界大战结束后，苏联虽然取得了胜利，但其实已经元气大伤——不仅是因为死亡几千万，伤残几千万，更重要的是，在20后这个年龄层的人群出现了系统性的断层，特别是在政府与党委部门，优秀的20后政工干部出现了集体断层。

政府与党委20后年轻人集体断层在几十年后就逐渐呈现越来越严重的后果。

苏联历届领导人出生年份与执政年龄

大家看看，从60年代开始到1985年，苏联最高领导人都是00后与10后，85年接班的戈尔巴乔夫是30后，中间的20后没有了！

苏联不仅最高领导人如此，整个体制管理层也是如此。

苏共23大，中央委员连任为80%；

1976年的25大，连任率达到90%；

1981年2月召开的26大，选出的政治局和书记处成员都是25大原班人马，其中政治局成员平均年龄为70岁，书记处为68岁；

1978年—1981年两届州党代表大会期间，156个州委书记只换了5人；

1974年—1981年，80多名政府部长也只换了14人。

大家知道上述数据说明什么吗？

说明从70年代到85年期间，苏联进入了“老人政治”。

为什么出现“老人政治”？

原因很简单，体制内的年龄层出现了严重断层，上面是一群60—70岁的老头子，下面是一群20—30岁的年轻人，其中最重要的40—50岁这个年龄层（也就是20后出生的人）的中坚力量出现了系统性缺失！

这就太要命了！

老人不放心把权力交给20—30来岁的年轻人，毕竟经验与阅历都不够，所以只能在老人之间交接，因为没有合适的接班人。

勃列日列夫一干就是18年，临死前没办法，只能把总书记交给了68岁的安德罗波夫，安德罗波夫干了两年心力交瘁就扛不住了，还是没有合适的接班人，只能把担子交给了已经73岁的契尔年科，契尔年科干了一年就病死了，现在好歹有个30后的戈尔巴乔夫能接班了。

苏联从70年代到85年贯穿15年的老人政治不仅让苏联那段时间政治僵化、官僚主义严重，最致命的是恰恰错过了70年代经济转型的良机！

1985年戈尔巴乔夫接任苏共总书记，这个30后的领导人突然执掌一个庞大的国家显得稚嫩而不知所措。

戈尔巴乔夫虽然意识到国家已经出现了严重的问题，但是却不知如何着手解决。

在西方舆论的忽悠下，戈尔巴乔夫首先推动的却是政治体制改革，先是提倡“新思维”，然后体制改革逐渐全盘西化，经济改革还没起步，苏共的执政地位在这种改革中被严重削弱。

僵化的经济模式、混乱的政治生态直接导致了严重的后果，85年之后苏联经济断崖式下跌。

1991年，苏联已经病入膏肓，然后才有了819体制内的建制派在绝境中回光返照的反击，最后被叶利钦轻松击溃。

1991年12月25日，戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联解体，人类历史上第一个社会主义国家轰然倒地，国际共运遭受重创，读史到此令人唏嘘不已。

那么同为社会主义的中国在发展过程中避开了哪些坑？

请阅读原文：原创 | 苏联解体的悲剧：美国心腹大患不是中国而是……

这里是@花猫哥哥，更多深度内容，请关注公众号：猫哥的视界、猫哥的世界；哔哩哔哩：花猫哥哥713

---

  sywx 网友的相关建议: 
      

工人实得能不能拿到工业国家的平均水平？？

军人能不能拿到工人的双倍？？

带明和带清的根本差异在哪儿？？

大面积欠薪必定会出事，长期大面积欠薪必定出大事，翻天覆地改天换地的大事。

---

  luo-guang-fu-90 网友的相关建议: 
      

一句话，生产力决定生产关系。

可能有人会说，这不瞎扯吗，苏联是唯二的超级大国，妥妥的第一世界，怎么可能生产力不足。

让我们来捋一捋，第一世界的超级大国苏联让人耳熟能详的强大在哪些地方：最庞大的核武器库，第一颗人造卫星，洲际导弹，白天鹅图160，钢铁洪流，喀秋莎，万能ak

让我们来思考一下，这些牛到起飞的军事力量真的是生产力吗

不，不是的，这是恰恰是与生产力相反的毁灭力，对社会进步和人民生活水平提高有促进作用的才是生产力，这些武器对提高人民生活水平没有任何直接的作用，相反却可能会阻碍和毁灭社会发展，是毁灭力

我们来看看苏联人民的生活水平，50年代面包牛奶大肉肠，60年代面包牛奶大肉肠，70年代面包牛奶大肉肠，80年代面包牛奶大肉肠都不够了。

对比下美国，二战后到九十年代一直面包牛排可口可乐充足，除此之外电视、冰箱、洗衣机、空调、汽车、手机逐步普及而来，还有其他各种小家电，人民的生活逐步现代化。

有人说，这些玩意苏联也有啊，而是质量并不差。对的，可是普及了吗，苏联有多少人能用上这些，苏联每年生产1万台，美国每年生产100万台，那生产力能一样吗。苏联造的东西确实是质量好，因为他不计成本啊，为啥不能普及，因为成本承担不起。

苏联不是朝鲜，不论是苏联领导人还是苏联人民都能看到外面的世界，当他们肉眼看到人民生活水平与美国差距越来越大，这就动摇了苏联的根本，因为苏联的立国之基是建立一个伟大的、没有剥削、没有压迫、人民生活最高的共产主义世界理想，但现实与美国的生活水平差距越大就使苏联离共产主义理想越远，于是乎从上到下都产生了不满情绪，解体也就是自然而然的事情了。

既然苏联如此不堪，那么为何能成为唯二的超级大国之一？我们再回过头来捋一捋苏联的发家史，揭开其强大的秘密

从1921年列宁的新经济政策，到后面斯大林的第一和第二个五年计划，苏联大规模引进了西方国家的先进技术和生产线，请记住是引进，不是开创。到第二个五年计划结束，苏联已经在能源、化工、机械制造等多个重工业领域取得飞一般的成长，从一个落后了农业国摇身一变成为了先进的工业国，我们在赞叹苏联取得如此伟大成就的时候往往归功于计划经济体制下的集中力量办大事，实际上苏联的成就是源于计划经济体制下的集中力量办大事和西方国家技术支持，二者缺一不可，苏联的体制优势和吃西方的技术红利。

斯大林对世界形式的判断是准确的，他认为一战后不久的将来会爆发新的世界大战，于是乎他集中全苏联的力量来优先发展重工业和军工业，也正是因此让苏联打赢了二战并且一跃成为与美国比肩的世界级强国。

赫鲁晓夫和勃列日涅夫延续了斯大林的政策，继续在重工业和军工业里加码，但他们判断错了，二战后没有爆发新的世界大战，苏联拥有的庞大军事力量无处释放，反而成了严重的负担。随着冷战的进行，西方国家开始对苏联进行技术封锁，我们思考下二战后苏联除了军工技术领域，在其他可普及的民生生活领域里有什么新的发明创造吗。前面说的那些现代化的家用电器苏联也却有仿制，但无一不是技术相对落后、成本高昂，无法真正普及到千家万户。

回到前面说的生产力与毁灭力，它们绝不是简单的对立关系，生产力与毁灭力是既对立又统一且有着相辅相成的关系，生产力可以促进毁灭力的成长，毁灭力保卫生产力的发展。缺少毁灭力只有生产力，那么生产力的成果只会被窃取和掠夺，缺少生产力空有毁灭力，那么毁灭力只会是无源之水无本之木，长久不了。

苏联拥有庞大的以军事力量和军工科技为代表毁灭力，缺少以改善民生生活水平为代表的生产力，当面临外部“恶意”压力时可以爆发出无穷的力量来保卫自己并予以反击，当面临外部“善意”诱惑时就无法团结因而分崩离析。

---

  closer-80-96-44 网友的相关建议: 
      

文字形式违规 ——极端的年代: 1914- 1991

---