为什么资本家不组成富豪联盟，集巨资操纵地区经济，以获取暴利？ 第1页

哪里是结盟啦，就是近亲结婚繁殖啊，老百姓嘴上称兄道弟，许多看似好友为了几百元结婚礼钱都能翻脸, 既得利益者抱团结盟甚至结亲，而底层吊丝一盘散沙互相拆台是人类的通病。
中国其实经过改革开放几十年发展，几个财阀集团已经隐约形成，湖畔大学，腾讯大学都是培养企业之星,中国比较高端的企业家协会有以下10大:
1、华夏同学会
2、泰山会
3、中国民企俱乐部
4、江南会
5、正和岛
6、阿拉善
7、接力中国
8、五大地方商帮
9、丽华俱乐部
10、海龟骑士团
马云就是中国企业家协会主席，浙商企业家协会主席，江南会创始人，前段时间上海某位大佬被传调查，就是江南会几个大佬保出来的。
姚振华是广东潮联会名誉会长，当时和万科怼的时候，潮联协会很多企业家找姚振华放话，要多少钱都借，不然你以为他哪来这么大底气和钱？
恒大借壳回A股时候，苏宁入股融资几百亿，腾讯入股京东，海澜之家，步步高，永辉超市等线下实体大佬。
阿里持有高鑫零售36.16%的股份，高鑫零售旗下有欧尚、大润发两大品牌，2016年的营收超过1000亿元，入股百货业（银泰）、3C家电连锁（苏宁）、各地超市便利店三江、百联，大润发、欧尚，阿里与长江实业合作，支付宝进军香港市场。
现在的滴滴，美团，ofo，摩拜，都有阿里，腾讯控股的影子，阿里，腾讯系几乎打通了中国线下实体店。
从垄断网上流量，到入股线下实体店，可以说，中国的几大商圈早就在事实和法律意义上结盟，复杂商业关系网完全阻隔了想新入的玩家。
可以说，不犯原则立场等非商业性的错误，这些大佬不可能倒的。你以为万达不行了？谁知道万达有难，京东，腾讯，苏宁，融创马上融资340亿，阿里向万达电影融资70几亿，老王瞬间满血复活，福布斯实时富豪榜身价暴涨50亿美元。
可以说中国互联网，地产，金融等几个巨头之间早就互相入股你我不分了，整个上流商界何止结盟啊，早就是近亲繁殖了。
没发现开行业大会，无论是互联网大会，IT大会，还是亚布力，达沃斯等，露脸出风头的就是那几个熟悉的面孔吗？

如果发现政府系统的软件系统烂，开发商也是不出名的小公司，你不要骂人说有关部门吃回扣，其实那些大领导出发点是好的，他们的想法是这些业务不能全给大公司做，也要让小公司喝点汤的，当然被代理商吃了回扣导致质量打折扣那是体制问题了。
我国是社会主义国家，高铁，长途车，公交车，能源，大型金融行业最好是国家操作，不然要是逐利的私企承包，过年时候高铁票价就涨3倍，末班车公交车6元一次老百姓只能骂娘了。下雪时候大米100元一斤你只能骂娘了。
为什么佛系青年多了，因为上不去，下不来，肉都被既得利益者分光了，普通人甭管再努力就喝汤的是大概率事件。没有参与游戏规则的制定和博弈，你注定就是喝汤的命。
清北去向最多的单位是哪个知道嘛？就是被知乎喷成一坨翔的华为，华为高层给华为定位是高层有使命感，基层有饥饿感，都饥饿感了，能让你吃饱吗，吃饱能干活吗？华为就是让95%基层员工处于饿不死，吃不饱状态，大佬在天花板吊块肉，让你使劲跳就是够不着。

你以为没有么？你觉得哪个地区的顶级“富豪”们没形成联盟？哪个国家的顶级“富豪”们没形成联盟？这个世界上的顶级“富豪”们没形成联盟么？

形成联盟，不一定需要什么仪式，拜个香堂，拜个把子，宰个大公鸡什么的，需要的时候打个电话互通声气，就足以形成联盟事实。

那些富豪们的宴会、慈善晚会、俱乐部…都是干嘛的？你以为是干嘛的？

可口可乐百事可乐颇有不共戴天之象，你猜他们各自的董事会成员们都认不认识、有没有交情？

顶级富豪们必然人脉宽广，那你认为他们的人脉，都是哪个阶层的人？

总有人觉得自己是顾客就是“YHWH”，那些“竞争对手”会为了自己这个YHWH打破头争相取悦自己。话说，你换位思考一下，你在那个位置上，你会选择与竞争对手暗通款曲保持默契一起割韭菜，还是跟竞争对手打个头破血流只为取悦于“就是YHWH的顾客”？哪个选择更可行？你把自己放那位置上自己选一下可好？

=================

话说评论区里若干戏精入戏还真是深。闹了半天原来是想到革人命分“人家的”家产上去了啊。我这答案、评论区里不过是在申明我所认知的“剥削”意涵，这就让你想到分“人家的”家产上去了？话说鲁迅先生曾说过一个现象，说是看人露手腕，就想到床上事情了。你倒是挺应这景啊。再一个，你倒是觉得你是够到“剥削”的层面了么？你觉得你跟我所表述的“剥削者”，是同一阵列的？你觉得他们也是跟你那般想的么？

拓展题目，请思考：

一、怎样就叫拥“有”一个企业，一个企业怎样就叫被某某“所有”？被他所有与不被他所有，有哪些界定标准？

二、一个人“有”一个企业，那么他应该有哪些于企业的权力？着重思考这两项权力：1）无论他于企业做什么，他都“有”单方面决定企业产出收益的分配规则的权力么？2）他应该“有”单方面“将企业”“给予”任意一个他自己想要的人的权力么？

三、“开创”一个企业或者一个组织，就叫“有”么？就应该“有”“任意处置”企业整体的权力么？就应该有父子相继的权力么？那么，若一个人“创立”一个国家，是不是也应该父子相继？

根本问题：在处理资本权力的应对方式上，政治权力资本与资本权力资本有什么不一样？

================

惶恐惶恐，也不知道是哪位提携，这都上千了，多谢多谢。

吐个槽。

剥削，是个宏观现象，是难以精确界定的现象。剥削，就是若干平等主体协作的产物分配时不公不平，有人所获远高于所付出，有人所获远逊于所付出，那么其中必有剥削现象。从最终分配结果上看，有人所获远高于其他，那么必然存在剥削。如果还有人想把这本为社会化生产的成果的分配结果固化到他“私人”范围，那就是必然的剥削。

另外，评论区里若干朋友，怕是有点过于入戏了。这世上真正的、确切的剥削，跟你们所举的例子真是天渊之隔，你们也要楞把自己往“剥削者”身上靠，还真是颇有“主管”、“中产阶级”的风范。