如何看待知乎上很多没有文史基础的人大肆批判陈寅恪、胡适、傅斯年、钱穆等民国知识分子的现象？ 第1页

核心原因，在于‘知识分子’，应该起到引领整个群体前进的作用

法国的大革命，起因在于伏尔泰、卢梭等人在思想上的引领。有了思想，人们根据现实而认可这些思想，然后就开始行动，开始推动整个社会进行巨大的变革和进步。

德国的统一和爆发，核心原因也在于黑格尔、叔本华等一系列思想家的引领，大量学生对他们的学习；更不用说马克思、恩格斯对苏联的成立起到的巨大作用了

而在中国，这些‘民国知识分子’，对国家的进步，没有起到任何正面和积极作用

革命，依靠的是马克思主义和毛泽东思想，而不是胡适思想、钱穆思想---这些‘知识分子’，不但没有在这方面起到正面作用，反而有些人还试图投降---试图牺牲民众的利益，而来保住他们自己的利益

而后，在工业发展----这种当代最强大、最重要的力量中，这些人的研究和思想也没有起到任何的正面和积极作用。

他们被称为‘知识分子’，在大部分情况下，都是互相吹捧的结果。就他们掌握的‘知识’而言，对于这个时代，早就过时了，没有正面的意义和价值，不能让按照他们的知识进行行动的民众变得更强，不能让为他们付出大量资源的国家变得更强。充其量，只能称之为‘常识’

对，他们不配被成为‘知识分子’，最多，也就只是‘常识分子’而已。

现在，许多人模模糊糊、隐隐约约的认识到了这点，所以才蔑视他们、鄙夷他们、唾弃他们----尽管这些人在这样做的时候，可能没有直接说出合适的理由来，但是这种蔑视的行为则是非常正当的，是对‘不劳而获，只会互相吹捧者’发自心底的唾弃和蔑视

这个问题并不构成问题。

你说的某些人，我并没有看见，如果你要批判哪一类人，就把某类人的回答列举出来做靶子，而不是地图炮给一些明确不或者不明确的人贴标签。

至少从这个提问来看，提问者应该是没有什么文史修养的，否则逻辑不会如此紊乱。