一夫一妻多妾制不会回复,但是一夫多妻就未必。
我可以以“进步派”的方式论证“一夫多妻”的正确性。
首先第一点:2020年2月18日,美国犹他州参议院全票通过决议,将一夫多妻制在自愿的成年人中去罪化,减轻了摩门教徒一夫多妻行为的处罚,这是现实发生的。
其次,关于“一夫多妻”的合理性,这是politico在2015年的一篇专栏
主标题:《是时候让一夫多妻制合法化了》
“Polyamory”这个单词指的是“多元之爱”,指关系中人数大于“两人一对一”且参与者皆“知情同意”的恋爱、交往、伴侣等关系,例如一人同时与两人或以上交往,在此亲密关系中多方“知道”并“同意”与其他交往者的交往关系存在。也有多夫多妻,一夫多妻,一妻多夫等等含义存在。
这种“多元之爱”在欧美国家是显学,是光明正大的写在各式各样大媒体,例如BBC,CNN,纽约时报之类的媒体上的,以BBC为例:
副标题:为什么群婚是社会自由主义的下一个视域。
美国已经有推动类似议题的机构了
纽约时报的哟。
所以可以打着社会自由的幌子,然后搞一批机构去论证:非一夫一妻制才是真正的社会自由即可。
大概率不会。
一夫一妻多妾制的存在,有很多背景,这些能够令这个制度存在的原因,现在几乎都已经没有了。
比如,在多妾制中,妾,本质上属于奴隶阶级,虽然当时的制度已经是封建制度,他们不是传统意义上的奴隶,但她们在阶级上是低人一等的,妾与家奴是一个阶级,不属于主人。
正妻为什么可以不介意妾的存在?因为主子不会介意多几个奴隶。
又比如,在多妾制中,妾生的孩子也会被登记为正妻的子女,这些子女在成长过程中很长时间里是不可与亲娘相见的。妾,本质上只是正妻的生育工具。而随着医学的发达,生育的风险大幅度下降,正妻自己生育并没有那么大风险,而且还有收益,已经不再需要大量的妾来作为自己的生育工具。
再比如,在宗族制度中,每个人,每个家庭,都不属于自己,而属于宗族,如果没有男性后代,则夫妻的财产在未来会全部被宗族没收。宗族制度的存在迫使了每个正妻都会努力想要生出儿子,如果不能生出儿子,只要丈夫将来死掉(男性的寿命往往小于女性),那么妻子与女儿都会宗族被扫地出门。
所以,把上边几点总结一下:宗族制度使得生男孩对家庭来说非常重要,而古代医学不发达,生育本身又具备高风险,同时纳妾的妾本身只是奴隶阶级,与自己的身份无冲突。因此正妻就有非常大的动力去主动纳妾,帮丈夫生一大堆孩子,规避可能无后,导致被宗族扫地出门的风险。
一夫一妻多妾制度存在的背景至少有这三点:
以上三点,至少后边两点几乎是不会恢复的,而第一点宗族制度其实也在逐渐消亡,所以,能够让一夫一妻多妾制度成立的基本背景已经不再成立。
至于一夫多妻制度是否能够成立?对此不发表评价,因为中国历史上也没有诞生过这样的制度。
这样的制度,个人认为有个很大的难题:财产怎么分?一夫四妻的意思是每人分五分之一吗?
一夫一妻多妾制度是没有财产难题的,依然还是财产归夫妻,妾只是家庭的附属品,奴隶阶级,能给吃给住就不错了。但一夫多妻的财产制度会显得很奇怪,就算平分的话,还是会存在很多互相制约的勾心斗角。个人觉得几乎不可行。
我有点恍惚,看完之后竟然……还有点向往,难道只有我一个人是这样想的吗?
当地居民就偷着乐去吧!
当地居民就偷着乐去吧!
谢邀,
基本上所有高复杂性的问题,比如说天气预报、地球洋流、股票预测、大型生态系统演化、癌症、狂犬病等等。
具体一点的,湍流、堆积固体颗粒的流动计算。
1个人干6小时的活,原本4个人就能24小时轮换
现在1个人干18小时,顶了2个人
然后领导说你不干,有的是人(另外两个人)干
你不死谁死?
工贼不杀天理难容好吗