高校院所研究生（硕士、博士）导师的权力是否过大，是否应该有所限制？ 第1页

作为导师，表示你这个问题问得不好。我们国家现在的情况是，导师应该有的权力没有，学生应该有的权力也没有。

导师该有的权力，比如招生权，是没有的。

假设我今年拿了个500万的大项目，需要人手干活啊。对不起，硕士生博士生指标每年都是教育部规定死，然后一层层分下来的，招多少人导师说了不算。而且教育部还要搞个什么硕士生考试（博士生近年来放宽了，可以审核制录取，但博士生培养是不应该项目驱动而应该是学术驱动的--我个人坚持这么认为），你要的干活的苗子，本科辛苦带了好几年的，留不下来，来的都是考试专业户。

咱们按照导师有多少横向经费给多少硕士，多少纵向经费给多少博士，不设指标限制行不行？让导师招自己想要的人行不行？不是导师想要招的人，你凭什么觉得导师愿意培养他，还要求导师一定把他培养好啊？

导师还应该有的权力，比如学术把关权，没有。

我回国工作第一次见系主任（人非常好的老教授，我很敬重他），在电梯口随口问他一个问题，“请问您，咱们系每年硕士生淘汰率是多少？”。老先生大吃一惊，反问我“怎么会有淘汰率？”，接下来轮到我吃惊了，“怎么能没有淘汰率？”，我俩就这么大眼瞪小眼的一路电梯下去都没开口。谁都不知道怎么接话。后来逐渐了解了体制，我才明白，学生做得再差，也得让他毕业。学生不毕业，延期太久，影响的是你的招生资格。理想状态下学生被导师卡不毕业，可以向学术委员会申诉，可这导师被学生卡了招生资格，去哪里申诉呢？

所谓的导师能让学生不毕业，在当下的体制，肯定是一种两败俱伤的局面。有些导师喜欢拿出一副混不吝的样子拿毕业签字权威胁学生（信息不对称），但当另一些导师本着公心需要使用这个权力的时候，却发现为国为民坚守学术底线还要自己付出代价。何其心痛，何其心寒。

作为导师，我希望能拥有对学生学术水平投否决票的权力，同时也给学生充分的向学术委员会申诉的权力。我真心希望中国能成为一个法治社会，既不要导师靠吓唬学生才能实现实验室团队的有效管理，也不要学生通过学闹总能毕业。

在培养过程中，导师其实并没有什么法定的权力，我国的制度在纸面上是非常偏向学生的。学生权力的实质性缺失，是楼主提到的各种门的重要原因之一。学生能为自己维权起诉导师，起诉学校吗？理论上可以，实际上也可行。但学生要是大面积维权，带来的局面肯定不是我国教育主管部门愿意看到的。每次出事都在媒体上义正词严，私下里还是和稀泥。

为啥主管部门要暗地里默许导师去“压榨”学生？说白了，如果研究生真的就是来接受教育服务的，哪个导师都不会带学生。你去看看欧美高校的研究生教育的价格，再看看咱们的。给个一万块左右的学费就想有研究生导师水平的人带一年，还含住宿费，还只有一小部分到导师手里...... 现在政府和企业请我去咨询一天都是6000-12000...... 咱就不说自己做的是现在热门的计算机科学，哪怕最生僻领域的教授出去讲座一次最起码也收2000-4000茶水费吧。到了硕导博导这个层次的知识和技能真的挺值钱的。一万块学费假设全部给导师，满打满算最多也就够指导3天的，拆成6个半天，每周一次，也就是一个半月而已。放热门专业也就够1-2次指导的费用。所以咱们中国的硕士标配3年，博士标配5年，还压迫学生选题和学习的自由，为啥？就是为了让学生给导师“干活”，做项目发文章，换取导师招收和培养学生的动力--要给你干活的人你总还是要教他点什么吧。这个道理就像皇帝的新衣，其实所有人都懂，只是说出来不好听。

欧美的研究生导师关系是很规范的。他们学生有选题的自由，有选导师换导师的自由。相处不开心了，换，觉得自己感兴趣的题目另一个导师更能指导自己，换。导师也没有什么不开心的，你为我干活，我还给你付钱（RA），不干活只学习，veli ok，因为你付了每年几万美元的学费，其中一大部分是我的工资。这个模式在中国目前的国情下不现实。

学生权力缺失这个问题其实挺难解决的。咱们国家嘛，涨学费是不可能的，这辈子都不可能涨学费的。那怎么让导师愿意教学生而不是出去面对社会呢？高校博导可不是中小学教师，知识技能只有中小学生需要，容易管。你楞把学生塞给他也没用，一边是6000半天，一边是1000多包年（我校目前的硕士培养导师分到的人头费--不是发放的，是计入工作量的），客观规律导致最后的自然平衡点还是两类：一类是学生不求导师，导师也不付出；另一类是学生被迫“自愿”服从于导师，干导师让他干的任何事情，以期有机会得到一些研究生水平的指导和锻炼。

我曾经设想过，在导师充分自主招生的情况下，干脆学生学费全免，导师出钱包学生食宿，给学生交学费，但是学生毕业后头5年的收入要返回一个百分比，补偿导师的付出。但这也有问题，导师就会极度倾向于收富二代官二代了。所以到底怎么保护学生权力，我也想不到什么好办法。

冠冕堂皇的咱们说，要号召教师多奉献。但任何一个职业要持续健康发展，都要建立在多方共赢的模式下。

看到有很多朋友在底下评论里，矛盾集中在导师是否有指导学生的义务上，以及学生和导师应该是什么一种关系。我把我的回复中摘抄几段比较能代表个人观点的，修改放到这里。原先的答案主要说的是现实的问题，下面说的是理想情况应该如何：

1. 导师指导学生的义务，不是无条件的。高等教育尤其是研究生阶段教育，不是基础教育义务教育。在高等教育阶段，导师和学生的关系，应该是学术道路上的先行者和后进之间的关系，是平等的。导师对于学生大约是：我行我的道，你走你的路。我允许你观摩我的行走。或许我们有些交谈，或许你摔倒我施以援手，但这是我的良善，不要认为我有护送你到终点的义务。但有一种情况例外，导师邀请学生参加自己的研究或项目，此时导师应提供指导服务，通常应给予报酬。这跟企业的入职培训是一样的。学生也可以自拟课题，邀请导师提供资助和指导，并按学术规则把成果与导师共享。
2. 至于导师培养服务（为学生设计培养路线，纠偏答疑，设计个性化的沟通和训练提升学生眼界，提供学术资源，组织学术讲座供学生交流学习等）值多少钱，你到街上去看看随便找个java培训班，几十个人上课，下课了老师也不管那种值多少钱。窃以为没有多少人有能力支付得起一个合格硕博导师的培养费用，国家也付不起。就算有人付得起这个价钱，于我个人而言，我也不愿意收费提供连续几年的培养服务。人的一生短暂，交流、学习、思考、探索未知是乐趣的来源，也是高校工作的最大价值所在。政府和企业咨询我都是在有了新发现新思考以后，想要去听他们的反应时才去做，当然更不会把自己绑在一个不停给人纠错，时时要想着怎么给他讲懂一个简单道理的责任上。我想任何一个有着学术追求，沉迷于科学探索的乐趣的导师，都会和我在这个方面的认知大体相近。我们不排斥和学生的智慧交流，但我们绝对拒绝当学术保姆。
3. 进一步的，在研究生阶段（post-graduate）， 如果学生和导师能在法律上构成平等合作关系，不是中国传统意义上的师生关系，那么导师就不需要收取高额的培养费用，同样也没有“培养”的义务，而是开放自己的研究过程和研究环境给学生自主学习。学生只需缴纳课程学费和学术资源的使用费用，在自己的人生方向上有充分的自主权，达到硕士/博士毕业标准就拿学位走，没达到就不拿学位走。学生给导师干活是双方自愿的合作，还收取RA/TA费用。导师的指导，是学生主动发起的。只要学生带着有趣的思考而来，导师又怎么可能拒绝交流呢。但是如果学生带着“老师，你觉得我该学什么”“老师，我怎样才能毕业”这样的问题来，导师拒绝交流是可以理解的。在这种模式下，理解我提出来的招生权和学术把关权就很简单了。招生权导师只是拿来接受自己觉得有资质的顺眼的同行者而已，学术把关权就是一个简单的评价，有没有达到导师心目中的硕士和博士水平。这是完全因导师而异的。例如MIT EECS的Jacob White，电磁仿真计算领域的超大牛，他的毕业要求就是认为学生达到或超过自己的水平。这就逼的学生很苦了，但你想跟他学习就要接受这点。学生当然也可以选择没那么牛毕业标准低一点的导师，这都是自由的。唯一不可接受的就是导师因非学术原因，例如歧视，拒绝给予学生公正的评价。这时候学生可以找学术委员会申诉，在申诉获胜后可以取得学位。导师将被惩罚。
4. 学生有自己的原创想法要做需要科研资源怎么办呢？跟导师协商合作，导师使用科研经费，参与学生主导的共同研究。这也就是学术界的一作和通讯分离的最常见情况。谁的idea谁写稿谁一作，谁出资源谁通讯。没有思想成果参与的，不加入作者列表。

——————————————————————

刚开始讨论的时候可以说不一定能理解这个答案讨论的机制性问题，对人不对事的喷子型回答是保留的。现在都几百篇评论了，很多问题都说的很清楚了，不看前人评论甚至不看我补充的关于理想状态的描述，上来冲着我（答主）喷什么我个人有什么什么诉求如何如何不合理的，不管写的多辛苦，删除。有人身攻击的拉黑。

另外，认为导师爱钱就不道德，或者爱钱去私企，自然有不爱钱也不在乎劳酬是否公平的导师来为自己服务的，这一类思考比较简单，在这里统一回复一下。1. 建国后我们有过一段时间不鼓励劳动和报酬相匹配，那时候更垄断，劳动除了极低的价格奉献给国家外别无出路，那段时间生产力是进步了还是倒退了？

2. 现在的研究生导师能力（无论爱不爱钱）整体上是合格的还是需要提升？如果需要提升，有能力去私企的导师还跑掉了，那研究生培养质量是下降还是提高？

3. 导师压榨学生挣钱是问题是错误，我在回答里说得很清楚了，问题的性质不需要讨论。但这个问题是导师造成的？是改变导师就能解决的？皇帝没有错，当官的做不到圣人就该死，这是皇权社会洗脑造成的封建思想残留。

高校的异化表现为，高校的专业设置既不取决于国家人民的需要，也不取决于就业市场的需要，而是取决于各学阀集团的经费和劳动力需要。

研究的异化表现为，论文越来越不像是为了研究交流需要而发表的文章，越来越像是研究人员认定成果，评职称发奖金所需要的一种形式文体。

科层化，官僚主义的制度，最后肯定会产生这种主要为应对考核，完成KPI，申请经费而存在的畸形结构。

那么我怎么看待这个问题呢？如果你渴望成为硕士，博士，甚至失去尊严，被导师性侵也在所不惜，你就自己放弃了自己，最终被你的渴望所吞噬也是在所难免的事情。陶崇园作为足球运动员，在被侮辱的情况下，没有一脚踢倒比他矮比他身体弱得多的导师，而是委屈求全换一个博士学位，最后把自己搭了进去，我们哀其不幸怒其不争。

对个人的建议就是，女性朋友不要读研究生。

结婚=一套房子+二十万彩礼

研究生=被导师性侵+毕不了业+自杀

如此对比，如果你还选研究生，那就是真的把自己往火坑里推了。

男性朋友没办法，因为富婆还是太少，能当研究生就慢慢当吧，能熬毕业就慢慢熬吧……但是，如果遇到陶崇园那种情况，千万要做出正确的选择，为自己，也为他人。

那么高校院所导师权力是否过大呢？应该怎么改革呢？我的结论是，任何改革要么毫无用处，要么就会把高校这种东西彻底消灭掉。如果你想要的是，我当一个研究生，取得学位以后，找工作就吃香，甚至你干脆就成了导师，那么你本身就是潜在既得利益群体，你主张的改革是一定会失败的！说白了，研究本身不需要研究生，导师，学位这种东西。