如何看待 2018 年中美贸易战打响？ 第2页

在核武器的背景下，双方高调宣传成第三次世界大战，看样子只能用贸易战和代理人战争来体现了。胜则中国更进一步，败中国还是No2,但是成为中国版广场协议.

但我的判断是，这次贸易战开局就火药味十足，双方都放了重话，但是双方在秀一段肌肉后，会以双方握手言和的方式低调结束。 这次更象是新手美国总统一场中美外交实习课。

因为每次一个新总统上台，总会对中国爆发来这么一下，而且必先拿台湾说事，而且前几届事态更严重，但过后双方就握手言和了。

比如克林顿第二任期上台时，由两国论就爆发1996年台海危机，差点打起来了。

小布什上台就要围堵中国，并明确表态协防台湾，但911一出这事就不了了之了。

奥巴马则是后期爆发了，接近于热战南海冲突，而且派军机降落台湾。

这次特朗普也是以台湾旅行法开路，用贸易战来发大招，已经算比较温柔了，因为完全没有热战可能性。

也就是说，新总统用爆发力跟中国掰手腕后，占不到便宜，必然一击而退，然后大家还是照旧做生意了。

前几次对华发大招失败重要原因，美国在对付第二强国同时，还是同时把俄罗斯按在地上摩擦，以吊打一堆地区强国（南斯拉夫，伊朗，朝鲜，利比亚，叙利亚。。。）。这种伤其十指的战法，实际让其疲于奔命，也是让所有对手在某一些方面结成统一战线，共同对抗美国。

而这一次在对付中国之前，美国已经引爆了，乌克兰冲突，伊拉克库尔德公投，叙利亚库尔德独立，巴以冲突，力量更为分散，中国手段更多，最坏情况下，中国会把火引向台独势力和日本，这几棒下去，美国估计很难消受。

所以我的预测还是，短时这场贸易战会结束。

ps:这次贸易战开始进入中局，危险的信号，爆出来了。美国的主动调起台海问题，中方大规模军演，中国派了科考船你进了钓鱼岛，发了中日海警的对峙，主动的调起中日冲突，如果这样两个地方的局势进一步恶化，相当于贸易升级国运之战

很多人忘了中国和美国是此消彼长的关系

以前上学的时候学过的一篇《过秦论》，现在看来大部分人也都已经忘掉了。（谢指正，应该是《六国论》）

很多人认贸易战必输，所以反对中国的自卫行动

很多人认为贸易战不管输赢都将损害老百姓的实际利益，所以反对中国的自卫行动

现在是2018年了，不是人们印象中的20世纪初了，中国不再是那个勉强排进世界GDP前五名的国家，现在的中国GDP数倍于世界第三，中国已经不再是曾经那个美国眼中可以随便欺负的小弟弟了，韬光养晦的基础已经不存在了。

在美国视你为最大敌人的时候，你能往哪退？

真搞不懂，为什么现在还有人会天真的认为美国只是来薅一点羊毛的？认为我们只要出让部分利益，让美国薅一点羊毛就可以让美国满意了。

是，美国当年在日本确实只是薅了一点羊毛，但你要搞清楚，那TM是因为日本遍布美国军队，整个日本都在美国的控制之下。更别说就只薅了这一点羊毛，也让日本经济停滞了20年。

你再看看当年的另外一个世界老二，那个号称伟大的苏联，美国是只薅一点羊毛吗？苏联整个都解体了，苏联的继承主体俄罗斯更是被直接打回原形。俄罗斯现在被人戏称为拥有核武器的沙特阿拉伯。

这就是美国眼中有威胁的世界老二的下场。

为什么还有这么多人在美国主动挑起战端的时候还觉的中国有退路，还觉的中国有可以妥协的余地。

美国的第一目标难道不是确保美国在世界的霸主地位吗？而美国现在已经确确实实感受到了自己的霸主地位受到威胁，有些人凭什么认为美国不会用尽各种办法把中国打回原形？

人是来准备弄死你的，你让步有P用？

20世纪的三个世界老二已经用血和泪告诉我们军事失败、政治失败和经济失败的后果了，没有退路啊

PS：世界上资源就这么多，假如全体中国人都想要过上美国人的生活，那必须要干的一件事情就是干掉美国

哈哈，我最近观察到很有意思的一个现象。关于精致的利己主义者这一群体的。

从一开始的信誓旦旦认为中国不会扩大事态，而是嘴炮一下后跪舔美国，其中充满了对"zg"的鄙视。

然后到现在意识到事态日益严峻，开始恐慌自己的利益受损，一边焦虑，一边嘴里还不忘喷“zg”打肿脸充胖子。

我认为这场贸易战是好事，是对国内改革的一次倒逼。有些人过了几年好日子，就变得跟畜生一样的只为私利，真让人可耻。

谢邀。

美国：中国人坏坏的，我们决定对十三香小龙虾征10000%的惩罚性关税！

中国：美国人你不是东西，你看着，我们马上对墨西哥卷饼征20000%的惩罚性关税！

-----------------

当然，这件事不是一个笑话就能讲明的。这也并不是一件轻松愉快的事，中间双方反馈给得不得当，也很可能产生灾难性误判。

但从现在双方下手的范围与轻重来看，彼此还在试探区域。美方选择的并不是中方向美出口主力，也不是核心支柱产业。中方也是摸一摸川普的红脖子基本盘产业，以示警告。

别跟我提什么航空机器人信息技术，人老美在这些领域买你个壳O你个组装就不错了，大规模在该领域进口你的核心部件，你怕不是被猪油蒙了心，就是和他签了自贸也不可能。

作为一个业余国关爱好者，我觉得现在群众们脑内画风与实际可能有偏差。例如我们很多人脑内是：

打起来了打起来了！赌国运！八纮一宇！娘希匹太平洋这么小，就是只能容下一个国家！站撸！一人一回合！谁先躺下谁怂逼！

但实际有可能是：

我黄四郎出多少，你就出多少。这样才能把城南四大家族和穷鬼老百姓的钱勾出来。事后你我的钱如数奉还，咱俩分四大家族和穷鬼的钱。

甚好甚好，三七开？

去你大爷的，二八开！

现在不是彻底两极化形成的格局，所以在两极对峙的阵列外，有着大量的中立骑墙空间。回顾历史，在具有庞大可获取可分割的第三方利益存在时，两强是不会直接彼此摊牌，而是先完成对第三方的切割占领。两强的直接对决，一般都是在完成可切割利益全部划分完后才会爆发。

当今之世，虽说是大争之世，但还是大争之世的前夜，毕竟举目望去，还有好几块蛋糕未被切割完。当下最划算的，是做局联手切割别人的蛋糕，这个时间点摊牌，反而会让第三名第四名等有可乘之机。

当然，这个局不是我们能算出来的。这个选项能产生，是因为我们手里有刀，袋里有钱，胆里有气，才能共同形成这个局。如果没刀没钱没气，一样会被对方看成蛋糕。一言以蔽之，切蛋糕要有资格，我们现在有这个资格。

因此，我觉得这个当口，城南四大家族比我们还慌，因为他们发现这两个对骂讲数的大哥，时不时会用余光瞟他们。

大家好，这是今天的“我比白宫那啥海还聪明”系列，欢迎大家的收看。

----------

很多人觉得这是美帝在打压我们的技术升级产业升级，这里扯一下。

美帝不用采取加税这种手段来打压，美帝有大量组合拳来打压。例如封锁对我国的技术输入、限制我国技术的国际合作与交流、禁止我国技术产品在美欧市场的变现。

不夸张地说，美帝一贯是对我国产业升级判死刑的，这次宣布再补判一个三年有期徒刑，你觉得有意思不？

美帝要搞我们，加息减税比搞这几个产业的贸易制裁有效多了。这也是为什么他打贸易战我们高呼奉陪到底，他悄不溜秋加息这边一行三会（不对现在是一行一会）各种骂娘。

人家是金融帝国主义，不是贸易帝国主义，真正的武器还在箱底呢。

当然我们也有一些歪招，你看人行都要搞数字法币了...（逃

没钱的好好工作，有钱的积极消费，比较有钱的多支持一点国货。

作为普通中国人，做到这里就足够了，想一想，比起八十年以前的爱国，是不是容易太多了。

1. 不要把中美贸易战当成偶发事件处理。不能简单认为是特朗普为了中期选举的一个手段，也不要完全归因于修昔底德陷阱之类的遏制中国战略，这些认知都存在一定局限性。

2. 过去40年全球化面临清算。参与的各方可能都进入了某种临界状态。中国、美国、跨国公司、Wallstreet、Mainstreet等等。

3. 美国民意的变化。要问，为什么会有这种变化？特朗普团队只是号准了民意的脉，选择了贸易战。关键是为什么会有如此的民意变化。自上而下的“同仇敌忾”情绪与华尔街的失势，相得益彰。

老百姓认为全球化的代工厂偷走美国人的工作机会，偷走了美国人的工程师红利，使得他们的要素收入（劳动报酬）增长越来越慢。精英们认为17年前是他们将中国抬入了WTO，但中国人只摘走了自由贸易的花朵，把精英带去的基本价值的种子拒之门外。所以失望至极。

4. 全球化最简化的经济学模型就是资本套利，因为资本是可以跨境自由流动的，而劳动力是有国界的。资本无界人有界。所以人工要素的价差就转化为了资本的利润。

5. 这个模型下，跨国资本（华尔街）和抓住了历史机遇实现工业化和城市化的中国是利益共同体。以至于今天特朗普团队最后一个具有华尔街色彩的科恩被解雇后，我们的工作可能会遇到困难。

6. 美帝的没落只是全球化的剪影。强大的跨国公司和衰败的宏观账户是一对矛盾体。

7. 在今天全球20多个产业中，中国只在能源、钢铁、房地产、家电等产业上呈现压倒性优势，通信设备、电信行业，华为和思科大体上打成平手，其余都差距较大，包括我们为之骄傲的BAT与美帝的GAFA 在各自对标的领域仍存在量级上的差距。跨国公司引领的软件、半导体、医疗机器、生物制药、农机、快消品，中国企业还只能望其项背。

8. 全球化、跨国公司就是全球代工产业链。台积电干的活是高通、博通的订单，完成的是跨国公司的营收，实现的却是台湾地区的GDP。跟富士康一样，接的是苹果的订单，实现的是中国的GDP。全球化模型下，强大的跨国公司最后将美国的产业简化到极致的两端，一端是知识、技术密集型高端产业，另外一端就是农业。中间很多都空出来了，就是全球化产业链：代工厂。美国的跨国公司每年为海外经济体实现近2万亿美元的GDP。

9. 衰败的宏观账户留给了美国。生产型社会滑向消费型社会。某种程度上讲，宏观帐户恶化是为资本套利买单。如果一国购买的商品越来越多超过它所卖的，意味着它就必须要卖掉更多的资产来支付。资产的创造往往意味着整个国家进入负债经营模式。

10. 更进一步的演化是社会结构的变化。制造业的边缘化，使得国内要素收入增长缓慢，劳动生产率下滑，贫富悬殊，人与资本矛盾冲突。

华尔街Wallstreet投资繁荣Mainstreet大众就业和工资萧条的反差，下图为美银美林统计的1948年至今美国股票债券市场总体回报指数上涨（红线）和工资占GDP百分比比率下降的情况（蓝线）

贫富差距扩大使不可持续的信用债务扩张成为维持经济增长的关键，而信用债务扩张又进一步拉大贫富悬殊（“把贷款卖给穷人”）。有可能“长期停滞的陷阱”（萨默斯为这一模式推演的悲观场景）。

11. 我们可能要带着历史观来思考当下的贸易战。不要简单事件化。

如果特朗普赢得中期选举，就很可能做八年总统。会输吗？

12. 贸易战打响，我觉得现在很多人理解的几个结论是有问题的。

13. 第一个会传递到美国的通货膨胀会上升？这个可能是有问题的。我们希望战端一旦扩大至电子类产品（电子对美出口1500-2000亿美元，约占我们对美贸易的40%），会导致诸如苹果手机、平面电脑涨价，通胀上升，而至金融资产波动，消费需求受损，从而经济下行，贸易战进行不下去，甚至中选败落。这个场景发生的概率并不高。全球贸易战关税提高不会转化为美国通胀的上升，而成本主要由全球产业链各代工厂内部消化为主。所以EM股票市场全球化产业链代工厂的股票要跌，无论是台湾地区的、韩国的、还是中国的。

其实想想也是，美国这种两头产业结构，我也不具体做芯片，我也不做液晶屏，我也不生产PC，都是代工厂干的，你这产业链中间地段打将起来，与美国无关。如果苹果不涨价的话。我苹果手机订单下来，你代工厂还能要求我提价，不提价你就不做。怎么可能呢，你这产业链产业工人都落在你这，你就不接，怎么可能呢，代工厂干的就是要素收入。

14. 未来不论怎么打将起来，中国要保持住战略均势，会从以下四个方向去做事情采取措施：

第一个是履行世贸承诺，降关税，可能全球会越来越要求中国应该按发达国家的关税水平来要求自己，你已经不再是一个发展中国家了，这至少是一个中期趋势。

第二个你要巩固住在全球化分工已经取得成果，让产业链移不走，我们就得降低成本。今天我们只能减少使用重商主义的财政补贴，汇率方面也不敢“打”。唯一能做的就是，抑制超级地租，限制资金和资源流向政府债务平台，限制国有企业的杠杆，限制流向房地产，让中国的产业链更低成本获得资源和信用要素，减少挤出。

所以你看贸易战端一起，中国国内反而加紧压缩政府债务投资，加紧控制房地产，而不是担心经济下行压力，搞刺激，说明逻辑极其清晰。

第三个是加快核心技术突破，进口替代，向价值链高端爬升。这里我们要清楚，中国要进口替代的不是美国，美国高端源代码是绝对对中国封锁的，也是对整个外部世界封锁的，那是美国式资本主义精要所在，是一套靠对人基本价值、原创精神的尊重和体制性保护的创新机制。我们要突破的实际上是高端代工厂，我们要干掉的是台日韩的逆差。这种资本密集的升级方向，国家体制是一个优势，京东方是一个例子，芯片也有可能，从“缺芯少屏”变成“芯屏器合”是有可能的。

2017年中国对台、日、韩的逆差达2200亿美元之巨，如果缩小一半，跟美国人谈缩小1000亿顺差就会轻松很多。

第四个可能是要有条件地开放数字和服务贸易市场即互联网。在2015年之前，这个行业的从业者从没有想到今天这个结果，2015年之前GAFA在这个产业中基本上是神一样的角色，没有人能够望其项背，GAFA当时大概占据了全球70%的服务和产品。BAT那时候还相当于“草原上的郭靖”，然而短短3年时间，“郭靖可以上华山论剑”了，今天远在大洋的彼岸成长起一个可以和GAFA对峙的商业生态系统，BATX、BATJ以及我们看到的科创独角兽，同时还有大批的初创型公司正在中国孕育。

在这个过程中，美国看到了一个硬币的两面，背后其实隐藏的是中国政府在过去5年投入打造的巨大的经济网络，把14亿人整个连接在一起，万物互联形成数字的海洋，海量的市场蕴含着数字经济巨大的潜力。

要减少1000亿美元贸易逆差，在现有全球产业链分工的代工厂结构下，在经济行为上短期内是不能够实现的。首先美国人拿什么出来跟你交换，高端源代码是不可能的，难道靠大豆、牛肉缩小逆差？

实际上美国想要的是中国巨大的互联网经济，14亿人有效地连接在一起，人和人连接、人和物连接、物和物连接。5G的升级，在国家力量支持下，中国人在这个方向上领先欧美半个身位，所以美国进入不了这个市场会很吃亏。中国对美国的GAFA树立壁垒，美国必然也对中国的华为、中兴以及其他产业树立高墙，短兵相接，他现实中想得到的就是这个市场。

特朗普“敲诈”，现实的好处也有中期选举时很多民主党的票也可能会倒过来支持，硅谷科创界传统意义上是民主党的票源，共和党对应的是制造业、能源和农业。

开放互联网，对GAFA、FANG，对BAT中概股和独角兽，恐怕也是喜忧参半。

转自首席经济学家论坛