这话也对也不对……得看你从哪个角度看了。美国独立战争中法国的确出工出力。独立战争中法国和西班牙几乎包揽了对抗英国海军的任务——因为十三州没有什么海军;投入战争的法国和西班牙的陆军也一度超过了美军的数量,更不必说质量上法国陆军相对于殖民地民兵的优势了。法国的角色的确是决定性的。
不过从另一个角度来说,忽悠法国来支持美国革命的确是一个巨大的外交成功。从结果上来看,路易十六支持美国革命,是一个彻头彻尾的赔本买卖。战争加剧了波旁末期法国的财政负担不说,也根本没有给法国带来重大的利益。原本法国认为美国可以成为自己在新大陆的小弟,结果没想到在战争末期,英美却背着法国西班牙私下接触,率先达成了一致。最终和约的结果是,美国的诉求得到了满足——十三殖民地获得了独立,而且英国不久前从法国手中夺取的密西西比河以东的地区也被美国占有。英国保留了其在加拿大的殖民地,最大程度上止损了。法国仅仅获得了加勒比海的一些小岛和非洲的塞内加尔(这些领土变化在世界地图上甚至都看不出来)。总之,路易十六被美国人狠狠地坑了一道。
拉法耶特是志愿赴美参战,这是个人行为。美国独立战争是1775年开始的,法国官方向英国宣战是1778年7月,法国陆军的第一批部队1780年7月抵达美国的纽波特港。而且因为英国封锁了纽波特的海域,所以这支军队基本无所事事。讲的简单粗暴点,法国军队在美国陆地上就打了一场仗,也就是1781秋季的约克镇战役。如果没有法国军队(包括陆军和海军),那不可能有约克镇战役(战役是建立在法国海军可以封锁海域前提之上),独立战争也不可能在1781年以美国的胜利告终。但仅真实发生的美国独立战争而论,法国军队和“抗英主力”四个字是一点关系都没有。至于华盛顿,他个人的战斗风格根本不是游而不击,相反有部队在手的时候,华盛顿更倾向于莽一波。只不过,大多数情况下华盛顿的军队状况实在太差,不自行崩溃就谢天谢地了。
海军的情况则不同。因为美国几乎没有海军,所以独立战争期间的海战基本是法国人和西班牙人打的。但需要说明的是,独立战争期间的海战不是孤立的,而是英国、法国、西班牙围绕整个加勒比海殖民地进行的大规模战争。战争的核心是保护和争夺加勒比海的众多岛屿,美国独立战争只是整场战争的一个部分。而且以当时的标准,这些岛屿的经济价值远高于北美殖民地(参战的英法两国都这么认为)。法国人参战的主要目标是把七年战争中损失的加勒比岛屿夺回来。往大里说,这是英法在全球范围内从17世纪末到拿破仑战争期间,绵延百年争霸战争的一个部分,而不是傻乎乎地给美国人做义工,殖民地的存亡也不在路易十六的考虑范围内。由此引发本国经济崩溃则完全是另外一件事。顺便插一句,当时英国舰队的主要领导人是胡德和罗德尼,所以我每次看这段历史都会出戏。
至于美国独立之后的外交路线是亲英还是亲法,则是美国独立后第一个十年最核心的政治争议(既涉及外交,也涉及内政),杰斐逊、亚当斯、汉密尔顿等人决裂都和外交政策的选择有关。这其中的波折远远不是美国人天然亲近英国所能够概括的。另外,美国1787年独立,法国大革命1789年就发生了,所以美国对法外交的争议是在法国大革命背景下展开的,和路易十六也没啥关系。