李渊为何不立李世民为太子？ 第1页

因为李渊称帝太容易，儿子又是还算孝，让他产生了自己大权在握的错觉。

开国时期，前线指挥中枢才是真朝廷。李渊虽然名义上是皇帝，但他一直在长安蹲着。唐军主力从建立开始一直是李世民带着到处征战，加上指挥中枢的一群宰相和文官，战胜后建立的地方行政体系，大唐真朝廷一直是围绕着李世民在运转。这种情况下李世民愿意争太子位，那只是因为李渊提前称了帝，走个程序给亲爹面子。当年刘邦称帝后他爹要给他行礼，吓得刘邦给爹封了个太上皇。可见孝道还是很重要的。李渊要不是亲爹，估计得落水而亡。

可惜李渊自我感觉太好，以为自己能决定谁当太子，李世民只能帮他去掉两个错误选项了。

我完全不能理解，这么多杠精妄图给李建成翻案还是怎么的。。。是一点政治头脑都没有么。

李渊只要对皇权有兴趣，就绝对不可能立李二为太子的，李二功劳太盛（这里就要吐槽妄图给李大翻案的人，摸着你们的良心，李大和李二是一个数量级的？李大可能考试能考98分，李二考试100分，但是李二是因为满分只有100分而不是他只有100分的实力），堪称封无可封，功高震主的不二典型……要不是他是李渊的嫡二子……早就凉了（对比一下李靖就好了，当然只要李渊有志于天下，他们都凉不了，但是有嫡子身份背书，李二和李靖干起活来难度完全不是一个级别的）。

立李二为太子，有泼天之功+正统身份（皇太子位）为李二背书，你唐太祖李渊能坐几天皇位？你李二再有孝心，天策府众也会逼着你黄袍加身的，这是无解的。满朝文武可以光明正大的占到李二那边去，你一个光杆皇帝怎么和自己的太子儿子斗呢。

立李大为太子，是最符合李渊利益的，李大不管怎么说有嫡长子制为他背书，玩玩二龙戏珠，自己在偶尔下场压一下二儿子，这才能保证权力处于一个平衡的状态，他，这皇帝，才能愉快的干下去，而不是成一个吉祥物和傀儡。

然后及时是这样的情况下，玄武门的时候，满朝文武用沉默表示了站队，太极宫那么大动静（甚至李渊已经被丢去太液池里“泛舟”去了），但是长安城静悄悄的，这天下，是李二打的，满朝文武的心，也是向着李二的。李二甚至可以夺权后，依旧放自己老爸安安稳稳的做太上皇，无他，因为李二完全不怕他爸翻盘，因为没可能…………赤果果的实力碾压

李二可以这么说：对，我，李世民，就是这么吊……

即使李渊选择牺牲李建成，立李世民为太子，若他不肯让位让权，还是根本无法令李世民及其追随者满意的。李世民是沙场戎马杀出来的厮杀汉，断然不会为一个太子虚名就放弃手中权柄，而甘心等李渊老死接班的。

武德年间，李世民的天策府势力之大，竟可以与东宫太子并行行文号令唐朝各地官府；李世民身兼诸多政府加官，其权势更远超一个正常皇子亲王所应得；

这一切并非是李渊对次子无节制溺爱所制，也不单是为酬其战功，而是李世民在统一战争中借机招降纳叛、不断培植自身势力，早已经到了势大难制的地位。

李世民的势力根基、支撑他和李渊对抗的根本，就在于收拢了这些非关陇势力的精英人才。他们迫切需要在新帝国政治舞台从关陇集团虎口夺食，是以选中了李世民这个代言人。

李世民的能力足以让关东群豪们折服，他们更坚信追随李世民前景远大，因此天策府一时谋臣如云，猛将如虎。

正因天策府势大不可制，李世民这个太子一样必然会在短时期逼宫篡位。 否则他身后的天策府集团，也就是招降纳叛收罗的那伙关东群豪绝不答应。 因为只有李世民成为皇帝，才能兑现他们封妻荫子、公侯万代的欲求。

不论谁处于李渊的位置，都绝不可能对李世民放得下心，相信他会是一个兄友弟恭、孝顺听话的好太子；

而同样不论谁处于李世民的位置，也同样绝不可能甘心交出兵权、自削羽翼当个任人宰割的闲王；或是一个如刘据杨勇李建成那样束手束脚、仰君鼻息的太子。在根本利益冲突面前，两人父子之情的分量微不足道。

处于此时李渊的立场，要么拼着半个江山动荡的风险，迅速囚禁并赐死李世民，同时全力扑杀天策府集团，至少只杀李世民一人，可保得他几个年幼儿女性命， 更勿论建成、元吉并其子孙。自己亦可得保权位终身。

如秦始皇汉高祖至朱元璋朱棣，一切雄才伟略帝王定做是举。

要么便尽快册立李世民为太子，翦除建成、元吉党羽，将其本人流放远州，与李世民誓约保他们并子孙终寿考，之后尽快让出皇位。等同拉着李建成李元吉一同尽早放手，来保全他们身家性命，如李旦等中平之主那般； 如此亦可保得所有子孙性命，不至于白发人送黑发人惨景。

舍此之外，更无他选。

李渊的问题，就在于他既放不下帝王权柄，又始终首属两端。 若他在大唐一统、李世民已无价值时，以皇帝名义，用斩首行动击杀李世民，剿灭天策府，亦不失为枭雄本色，又何至于落得被逼宫退位，还不得不下令将建成、元吉所生的十个孙儿全部杀死的惨景呢？

【使高祖有文王之明，隐太子有太伯之贤，太宗有子臧之节，则乱何自而生矣！既不能然，太宗始欲俟其先发，然后应之，如此，则事非获已，犹为愈也。既而为群下所迫，遂至蹀血禁门，推刃同气，贻讥千古，惜哉！】——司马光《资治通鉴》

至于「李渊因建成、元吉死，心灰意冷，只得传位李世民」的传统观点，同样太失之片面。

李建成和李元吉，很大程度上都是李渊在武德年间用来制衡李世民的棋子，非他们个人品行、意愿所能决定。李渊难道只有三个儿子？没有其他儿子孙子？这当是起码常识了。 就算当真非李世民一系的子孙当真全死绝了又如何？

如果李渊那时还能号令禁军与中枢，肯定是先杀了这个犯上作乱的逆子，然后大可从李世民几个幼小儿子里选一个出来，当新的皇储来培养。

如果觉得逆子的子孙养不熟，李渊又不是没有生育能力了，开后宫继续生便是。莫忘他当太上皇后，还继续生了不少儿子，也是囚居深宫的最大乐趣了。

以专制帝王来说，儿孙再重要，难道还及得上自己和自己的权柄重要？ 以为杀光其他兄弟就能逼老爹让位，传统史书鼓吹的这种思维方式，未免太傻太天真。

他哪里想过儿子不按套路出牌呢

想象一下，如果你姨父创业成功，家缠万贯。他有两个儿子，大儿子忠厚老实，二儿子才气逼人，你姨夫很欣赏二儿子，也就是你的表弟，把家业传给他了，结果你表弟因为过度激进，急于施展自己的才华，用力过猛，没有注意控制风险，搞了个家破人亡。

几年后，你抄底收购你表弟的资产，也创业成功，家缠万贯，你也有两个儿子，大的忠厚老实，小的才气逼人，你敢把家业传给二儿子吗？

杨坚就是李渊他姨父，杨广就是李渊他表弟。

评论区里一堆人认为李世民如何如何厉害，杨广不能与之相提并论，基本上都是一群战功至上论者，版图至上论者。在这些人眼里，历史只有战争和版图，为什么？因为这东西直观啊，傻子也能看懂。

话说为什么秦孝公的继任者是惠文王，不是樗里疾呢？樗里疾不是打仗很厉害吗？汉室江山为什么不姓韩呢？为什么现在的国家最高领导人没一个军队出身的呢？

皇帝的作用不是南征北战，是知人善用，治理国家，打仗这事交给会打仗的人就行了。这也正好体现了李建成和李世民分工的差异，太子坐镇中央辅佐皇帝总览全局，秦王戎马打天下。

慕容垂那么能打，百战百胜，倒腾一辈子，倒腾出来什么？

历史，抛开科技和社会进步，更多的是政治，而战争，只是政治的一部分，不是政治的全部。

本来不想答的，怎奈何发现了一件令我震惊的事情，具体见下图：

我不知道“李世民劝李渊起兵是谋害兄弟”这种言论是如何流行起来的，也不是第一次看到了，感觉有必要说几句。这名知友的依据是《大唐创业起居注》卷一的这段记载：^[1]

后突厥知帝已还太原，仁恭独留无援，数侵马邑。帝遣副留守高君雅将兵，与仁恭并力拒之。仁恭等违帝指踪，遂为突厥所败。既而隋主远闻，以帝与仁恭不时捕虏，纵为边患，遂遣司直驰驿，系帝而斩仁恭。帝自以姓名著于图箓，太原王者所在，虑被猜忌，因而祸及，颇有所晦。时皇太子在河东，独有秦王侍侧耳，谓王曰：“隋历将尽，吾家继膺符命，不早起兵者，顾尔兄弟未集耳。今遭羑里之厄，尔昆季须会盟津之师，不得同受孥戮，家破身亡，为英雄所笑。”王泣而启帝曰：“芒砀山泽，是处容人。请同汉祖，以观时变。”帝曰：“今遇时来，逢兹锢絷。虽睹机变，何能为也。然天命有在，吾应会昌，未必不以此相启。今吾励谨，当敬天之诫，以卜兴亡。自天祐吾，彼焉能害天必亡我，何所逃刑。“尔后数日，果有诏使驰驿而至，释帝而免仁恭，各依旧检校所部。

当时的李渊受王仁恭牵连而败于东突厥导致被监禁，^[2]是没有行动自由的。^[3]在这种情况下，李渊对李世民说出了汉四海所引用的那段话，表明他不早日起兵是因为不想导致李建成等尚在河东的儿子被杀。然而这段记载并不能作为证据，只是被便有用心之人误读罢了：

首先要明确的一点是：《大唐创业起居注》并未表明李世民在此时或之前劝李渊起兵。^[4]相反，李世民还在听完李渊的话劝他效仿刘邦“隐於芒、砀山泽岩石之间”韬光养晦。^[5]

其次，李渊的理由相当牵强：第一，李渊当时还在狱中，并不具备起兵的条件，既没有除去杨广派来的眼线即兽贲郎将王威和兽牙郎将高君雅，也没有足够的支持者。否则李渊无须在被释后“仍命皇太子于河东潜结英俊，秦王于晋阳密招豪友。”^[6]第二，正如汉四海所说，因为当时“李世民的兄弟姐妹还在隋朝的控制下”，所以李渊不能起兵。然而，李建成等人不过是“携家属寄于河东”^[7]而已，相比之下，被监禁的李渊不更是为隋朝所控制吗？^[8]但这并不能够阻止他起兵。第三，从李渊是实际表现来看，他还真不像是为了亲情可以抛弃事业的人：

义旗初建，遣使密召之，建成与巢王元吉间行赴太原。^[9]
及义师将起，隐太子建成潜归太原，以智云年小，委之而去。因为吏所捕，送于长安，为阴世师所害，年十四。^[10]
及义师围长安，永安王孝基、襄邑王神符、江夏王道宗及高祖之婿窦诞、赵慈景并系狱，隋将卫文升、阴世师欲杀之。德明谓文升曰："罪不在此辈，杀之无伤于彼，适足招怨。"文升乃止。^[11]
高祖以唐公举义于太原，李靖与卫文升为隋守长安，乃收皇族害之。^[12]

其一，李渊“遣使密召”李建成等人是在“义旗初见”即当时他已经起兵，这一点可以对照《创业注》的记载，并不是《旧唐书》弄虚作假。^[13]其二，李渊对害死李智云的李建成没有丝毫责备之意。其三，明知义师南下将导致关中皇族遇害，李渊依旧选择入主关中。^[14]可以说，李渊前后的行为十分矛盾：起初说“不早起兵者，顾尔兄弟未集耳”，后来却“义旗初建，遣使密召之（建成）”。刚开始还觉得不可“不得同受孥戮，家破身亡，为英雄所笑”，之后却不顾亲族安危，执意进攻长安。这令我不得不怀疑《创业注》的真实性。

最后，在李渊任太原留守期间，劝其起兵的又何止李世民一人，难道许世绪、武士彟、唐宪和唐俭他们都想害死李渊的家人吗？可见起兵与家人死亡本就是不必联系在一起的事。

总而言之，将“劝李渊起兵”与“陷害兄弟姐妹”相联系本就是想当然的事情。李世民劝李渊起兵也没有说马上起兵。而在下定决心起兵后，先暗地里召来亲属是一个正常人都能想到的、不需要特别强调的事。更何况《大唐创业起居注》的这一段记载前后不符、自相矛盾，可信度并不高？汉四海等人的说法，恰恰是把李渊当傻子和精神分裂症患者。

虽然不想比烂，但是为形势所逼。从上面的分析我们可以看到：李渊口是心非、言不由衷，为一己私利不顾家族安危；李建成、李元吉弃弟弟的生命于不顾；李世民谋害自己身在河东的亲人。懂了，原来李家父子全是人渣、屑中屑，汉四海用品德作为依据寻找李渊不立李世民为太子的原因岂非搞笑？汉四海这种回答都可以有八十多个赞，逼乎果然药丸。

---

还是答下题吧，实在怕被折叠。西周时期奠定的宗法观念影响十分深远，其核心就在于嫡长子继承制，基本原则即“立嫡（适）以长不以贤”：

立适以长不以贤，立子以贵不以长。^[15]
立适以长不以贤，立子以贵不以长，立夫人以适不以妾，天子不臣母后之党，亲近以来远，未有不先近而致远者也。^[16]
立适以长不以贤何？以言为贤不肖，不可知也。^[17]
春秋之义，立嫡以长不以贤。冲虽存也犹不宜立，况其既没，而发斯言乎？诗云："无易由言。"魏武其易之也。^[18]
而王制，人君立子以嫡不以长，立嫡以长不以贤，此事情之不可易者也。而贤明至少，不肖至众，此固天理之常也。^[19]

当然，这只是一般性的准则，特殊情况并不少见，瞿同祖先生对封建社会宗法制度有很深的研究，^[20]我把先生在《封建社会》第四章“封建社会宗法制度”的论述拍出来放在这里以供各位参考：

明确了以上内容就可以知道，李渊立李建成为太子正是遵循了一般性的继承原则，因为李建成是嫡长子，而李世民是嫡次子。历史上不乏反例，瞿先生已经举了不少例子。从时间远近来说，对李渊做出这一决策的影响最深的，莫过于杨坚立杨广为太子之事。杨广“爰在弱龄，早有令闻，南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩。于是，文皇革虑，天方肇乱，遂登储两，践峻极之崇基，承丕显之休命”^[21]，杨坚虽未必死于杨广之手，但当时难免有此传闻；^[22]除此之外，隋朝二世而亡的惨剧更是李渊所亲历的，在他看来，李世民与当年的杨广存在一定的共同点——二人都是“昆弟之中，独著声绩”的。^[23]这或许是他立长不立贤的一个重要原因。^[24]

除开传统原则的依据、近代历史的教训，剩下的原因便在于李建成自身。相较于李世民而言，李建成的才能并不出众；但如果对比历代统一王朝的初任太子，例如刘盈、司马衷，^[25]就可以看出他其实比较出彩。前两个因素再加上自身一能力的支持，这才让李建成坐上了太子的位置，虽然屡屡受到冲击而不稳定。李渊之所以敢于舍李世民而立李建成为太子，也出于他的自信——他自以为能够平衡好两个儿子之间的关系，在他的协调下，功高盖世的弟弟一定会甘心向哥哥俯首称臣。然而，事实狠狠地打了李渊的脸，他其实几乎自身难保。

参考

1. ^ 他只截取了一个片段，我在此处把它引全。
2. ^ 《大唐创业起居注》一书对王仁恭污蔑之词甚多，此处姑且按它的说法。
3. ^ 后来，杨广遣使“释帝而免仁恭”，可见“系帝而斩仁恭”（《大唐创业起居注》卷一）并不是马上就被执行的，王仁恭此时的处境应当与李渊相同。
4. ^ 《旧唐书》卷一《高祖本纪》所谓“所谓“太宗与晋阳令刘文静首谋，劝举义兵”与此处有很大不同，容后讨论。
5. ^ 见《史记》卷八《高祖本纪》。此外，汪篯先生认为李世民的建议是劝李渊亡命山泽的幼稚之举（见汪先生的《李渊晋阳起兵密谋史事考释》一文，收于氏著《汉唐史论稿》），我不认同这个观点，我觉得此处是温大雅用汉典，以此代指韬光养晦。
6. ^ 《大唐创业起居注》卷一
7. ^ 《旧唐书》卷六四《高祖诸子传•隐太子建成传》
8. ^ 李智云在李渊起兵之后尚身处河东，又为李建成、李元吉所抛弃，这才“为吏所捕，送于长安，为阴世师所害”（《旧唐书》卷六四《高祖诸子传•楚王智云传》），可见隋朝政府对李建成等人的控制不是很强。
9. ^ 《旧唐书》卷六四《高祖诸子传•隐太子建成传》
10. ^ 《旧唐书》卷六四《高祖诸子传•楚王智云传》
11. ^ 《旧唐书》卷一八三《外戚传•窦德明传》
12. ^ 《大唐新语》卷六《聚贤》
13. ^ 按《大唐创业起居注》卷一，李渊在大业十三年五月癸亥发动政变除去王威、高君雅二人，而后东突厥南寇太原，李渊在与东突厥的书信中明确写道：“我今大举义兵，欲宁天下，远迎主上还。”而“太子与齐王至自河东”事在次月己卯。
14. ^ 这并不是什么难以想到的事情，如果李渊连这都没有考虑到，那么他的智商可以打一个问号。
15. ^ 《春秋公羊传•隐公元年》
16. ^ 《春秋繁露》卷六《王道》
17. ^ 《白虎通义》卷三《封公侯》引《礼记》卷七《曾子问》
18. ^ 《三国志》卷二〇《武文世王公传•邓哀王冲传》裴注引“孙盛曰”
19. ^ 《晋书》卷一六《刘颂传》
20. ^ 此处的“封建社会”中的“封建”与中国古语一样，是“封邦建国”的意思，跟西方传来的五段社会划分法不同。
21. ^ 《隋书》卷四《炀帝纪下》“史臣曰”
22. ^ 详见韩昇先生的《隋文帝弑君与被弑说考证》。
23. ^ 二人的区别也是非常明显的，主要体现在杨广“矫情饰貌，肆厥奸回，故得献后钟心”（《隋书》卷四《炀帝纪下》“史臣曰”），而李世民在武德后期已经与李渊存在很大的分歧了，所以李渊才会说出“此儿典兵既久，在外专制，为读书汉所教，非复我昔日子也”（《旧唐书》卷六四《高祖诸子传•隐太子建成传》）这样的话。
24. ^ 当然了，在李建成nc粉看来，李建成可是既长又贤。
25. ^ 在这里我没有举杨勇为例，因为他实际上是一个政治才能杰出的人，缺点仅在于好色和不节俭，然而无伤大雅，只是长期以来被矮化。这一点，只要读一读《隋书》卷四五《文四子传•房陵王勇传》就不难知道。

---

  present-is-gift 网友的相关建议: 
      

有一说一，其实性价比最高的4K蓝光播放设备很可能是二手xbox

---

  aoligen 网友的相关建议: 
      

记得今年夏天在去南京的高铁上，

有一个中国人带着两个日本人坐在我后面，看起来是日企的中国员工带着日本领导出行。

他们三个（尤其是日本人）说话声音有点大，让我不自觉地就听到他们的谈话。

两个日本人会讲一些中文，口音很重，时不时遇到不会讲的词就会换成英语和中国人交流。

我记得很清楚有这么一个对话

“那个，窗外的，就是中国的乡村吗？”

————当时正好经过一片田野

“是的，这就是普通的农村。”

一片惊叹声，“看起来太好了，比日本xxxxxx（夹杂了一堆乱七八糟的中文，听不懂），简直和这个火车一样优秀。”

那一刻我突然感到，时代的风向变了，

中国不再是弱国了。

---

  wo-shi-da-pang-xie-97 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……

---