穿越成三世纪危机时期罗马皇帝，该如何坐稳皇位，不被禁卫军杀死，并且帝国不分裂，并建立真正的君主世袭制？ 第1页

看到下面不少回答说卡拉卡拉的敕令“白左”、“把罗马国族认同一脚踹翻”，我感觉这一块知乎上基本没人讲清楚，甚至没人试着给他讲清楚。

卡拉卡拉的敕令和“白左”（不管这个词什么意思）是沾不上半点边的。把罗马公民权单纯看作对于省区居民的“奖赏”忽视了被强制授予罗马公民权的对象是否愿意成为罗马公民，而与此同时误解了罗马公民权在当时的实际意义。

的确罗马公民享受了很多非公民没有的待遇，但罗马公民同样有其义务存在：西塞罗在他的《法律篇》里面说“Absolutely I think that both he and all other municipal men have two patriae: one by birth, and one by citizenship. . . . Thus we consider as our patria both the place where we were born and that place by which we are adopted. But that patria must be preeminent in our affection in which the name res publica signifies the common citizenship of us all.” (De Legibus 2.5) 这意味着罗马的法律高于地方的法律，罗马的利益高于地方的利益，而罗马的宗教、意识形态同样也高于地方的宗教与意识形态。

而卡拉卡拉敕令的一个直接结果就是在短短数十年的时间之内整个地中海诸多城市的法律传统迅速彻底被罗马法替代，例如在三世纪之后，省区人结婚、财产继承等等再也不能使用自己城市以前的习例，而只能使用罗马法（在这个时间点之前的婚姻关系一律按照罗马法的规则重新定义），而就算是参照旧习例而判定的案件也必须要把自己包装成“合乎罗马的”，“合乎公民共同体的”。这个恰恰不是什么“白左”，什么“把国族认同一脚踹翻”，而是所谓从上到下的“大一统暴政”，不管省区人自己支不支持（虽然多数省区人是举双手赞成的）。

同样在罗马的观念中一个城邦（以及其成员）也是与其宗教绑定的。可能经过启蒙时代之后欧美文化中的长时间渲染，现代人会自然而然把古希腊古罗马当作“理性光辉”而与“迷信黑暗“的中世纪对立起来，但宗教在古罗马与古希腊的政治思想以及系统中是极其重要的一环。一个城邦的行政与立法机构是有权利且有义务对于这个城邦的宗教进行规范的，这种规范未必只有负面形式（例如禁止某些cult）同样也有正面形式（例如主动引进新神以及与其配套的仪式）。而卡拉卡拉敕令之后由于全体自由民都成了罗马城邦的公民，罗马中央自然也就有了名义与权利对于地方上罗马公民的宗教崇拜施行直接的干涉，这也是后来Decius与戴克里先下令全境范围内罗马公民向Imperial Cult献祭以及再后来君士坦丁与狄奥多西提高基督教地位等诸多政令的基础，同样也是对于违反宗教法律的公民进行处罚的基础。

最后“把罗马国族认同一脚踹翻”，要真一脚踹翻了哪儿还会有东罗马存在？现存证据指向的东西恰恰相反：与罗马官方政策以及国家机器长时间的互动导致三世纪以后，曾经并没有Roman national awareness的群众从上到下都产生了深刻的罗马国族认同，直到支撑这一认同的政治实体自己本身消失。

推荐阅读:

Ando, Clifford. Imperial Rome AD 193 to 284: The Critical Century. Edinburgh, UK: Edinburgh University Press, 2013.

Athanassiadi, Polymnia. Vers La Pensee Unique: La Montee De L'intolerance Dans L'Antiquite Tardive. Paris, France: Les Belles Lettres, 2010.

Kaldellis, Anthony. “Did the Byzantine Empire Have ‘Ecumenical’ or ‘Universal’ Aspirations?” Essay. In Ancient States and Infrastructural Power: Europe, Asia, and America, edited by Clifford Ando and Seth Richardson, 272–300. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2017.