奥巴马为何称「中国搭了 30 年的便车」？此言是否属实？ 第1页

的答案已经说的很精辟了，不过还是有一些朋友邀请，那我就多解释一下吧。

美国这两年经济状况和民意都不能支持大规模对外用兵了。但是ISIS和乌克兰这种，实在是在美国脸上来回的抽（虽说这很大程度上都是美国自找的）。这就让美国政府夹在中间很郁闷：出兵出钱去管这事情，民众不乐意；不去管，民众也不乐意，国际上的小伙伴更不乐意。于是美国政府当然想要别的国家来顶缸。

说你呢，那边那个“闷声大发财”的，你都赚了这么多了，该出点血了。

其实说了也没什么用，不过有枣没枣打三杆子吧。

这大概就是奥巴马这样说的原因。

——————————————————————————————————————

但是一直以来，宣扬美国应该在全球范围内收缩的人也不少。美国前总统候选人软泡（Ron Paul）就提出，如果自己当选，将撤回美国所有驻外部队。

当然，这想法是极端了一点。

的确有一些偏自由主义的学者、官员提出，应该把中国更进一步拉进现行国际秩序里面来。一则让中国难以反对这个秩序，二则减轻美国的经济负担。

这大概是弗里德曼这样问的原因。

——————————————————————————————————————

但是，很显然，美国维持这个国际秩序并不简简单单是一项利他的服务。这更重要的是一种离岸平衡和遏制战略的需要。

我们不妨想象，如果今天中国对美国国家安全造成直接且迫在眉睫的威胁，美国甚至不需要全面动员，只要动用欧洲的第六舰队、中东的第五舰队和亚洲的第七舰队，对中国通往其他国家的航路全部封锁，即可对中国的经济造成严重打击。

维持全世界各地水道的畅通，一方面当然有利于美国主宰的全球化经济体系，另一方面也就是保持了随时“选择性关闭”的能力。

把这种职能分一块来给中国承担，固然美国不必再为保持水道畅通而花钱，但反过来说，美国就丧失了选择性关闭这些水道的能力，而中国就拥有了这种能力。

举个简单的例子。美国现在如果敢说“以后马六甲这一块我就不管了，你来管”，中国绝对会接手。但这意味着什么呢？意味着美国以后就难以在马六甲这一块掐中国的脖子了，而中国可以在马六甲这一块掐美国、日本、韩国的脖子。美国放弃的并不仅仅是经济负担，而且是威慑能力，更是授予了中国以很强的威慑能力。这将严重影响周边地区的地缘政治局势。

同样美国如果不介意中国介入中东，打击ISIS，那如果中国军队在中东修了一堆军事基地就不走了呢？如果中国把叙利亚、伊朗和伊拉克都拉到了自己这边了呢？这对石油美元体系将会造成多大的冲击？美国能不能承受由此带来的隐患？

很显然，美国不可能接受。美国只是处在一个经济周期中的低谷而已，收缩只是暂时的，无力也只是暂时的。美国一旦经济恢复，必然会重新扩张开来。在那个时候，ISIS这种将是美国出兵的良好借口。既然美国并不是处在一个长期的下滑之中，既然力量的恢复是可以预期的，又何必让中国出来参一脚呢？

当然，中国就自身考量也未必会出兵。就伊拉克损失的那些投资数额，根本不够中国出兵所产生的巨额军费。这个问题中国只有小赔和大赔两种结局。没道理舍弃小赔去追求大赔。这时候，搭便车显然是理智的选择。

当然，如

所言，如果有一天美国从全球秩序中获得的收益已经无法再支付其成本了（随着美国经济由实体制造业进一步向IT和服务业转变，这是完全有可能的），美国也许真的就不想再维持了。而中国的军力也达到了这样一个水准：即美国的遏制战略已经不再是四两拨千斤，即便是离岸平衡、海上封锁，都会与强势的中国舰队拼死搏杀。那么对于美国来说，维持这些水道的畅通、区域的平衡，就已经收不抵支了。那么，从一些区域退出，由中国控制，甚至双方签订“新赫尔辛基协定”，也是顺理成章的。

但在现在这个时间点上，美国依然强大，国际秩序对美国的助益依然很大，美国对中国的遏制战略依然是可行的。这时候中国如果不搭便车了，打算自己买一辆来开，美国会第一个站出来反对。当然它未必会非常直接地否定，但一定会用种种理由来阻碍。

——————————————————————————————————————

所以对于奥巴马的这种说法，总体评价很简单：嘴上说不要，身体还是很诚实的嘛。

感谢大家以前支持，这2月享受假期没有认真答题。不多说，上干货

第一点：

在政治预测领域，正确率只有25％。所以本答题只是提供一个思考方向。

我看过这个interview，关于只有2分钟，奥巴马其实本人在interview对于“China as a free rider”进行过解释。

奥巴马的原话：, 'they take a ride of 30 years, and has been no problem.' He said he sometimes joked, 'We can be like China a little bit? Nobody expect them to do anything. 'Obama said, which is why people are always looking at the United States, rather than China's cause.

翻译：中国在世界上搭了30年便车。我们能像中国一样吗？因为没有人期待他们他们承担任何责任！这就是如果有任何有争议事情发生，大家都觉得是美国的错，而不是中国。

还有：“Because before encountered resistance, China will step by step approach as much as possible.”

翻译：在遭遇“抵抗”之前，中国是不会停下前进的脚步。

那么“as a free rider”还有什么意思呢？

搭便车理论首先由美国经济学家柯曼奥尔逊于1965年发表的 “The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups”一书中提出的。其基本含义是不付成本而坐享他人之利。

　　搭便车问题是一种发生在公共财产上的问题。指一些人需要某种公共财产，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价去取得后，他们就可不劳而获的享受成果。是常指宏观经济学中的公共品的消费问题。

在我另外一个回答里面，

我就谈到过现在美国对于中国的态度

第二：信息是否被过度解读了？

奥巴马我个人觉得在此访问中间表露的是：真性情 而没有太多外交口吻。而且他眼神里面疲态显露，isis这个问题很明显困扰了奥巴马。

我在那个回答里面说过：以学者Friedburg为代表的现实主义派觉得中国是个taoguangyanghui（这个拼音成了一个专业的外交词汇）韬光养晦的国家。所有在国际事务上的参与只是作秀，和美国贸易不但不会改变中国而已会让中国走得更远。

那么奥巴马说的这个话就证明：目前，美国核心幕僚都已经充斥了现实主义者，而且在日后中国在国家事务上会面临这群人直接挑战。这群人和Ikenberry不太一样，他们大多毕业于Georgetown，Tufts传统外交学校，与西部的相比，这些人思想传统也是精英化（不过，有些人真的很有才。）

在Obama回答之前，主持人问的是：中国在伊拉克投资原油的问题。因为isis已经影响了中国的利益，但是中国并没有出兵或者有效支持打击恐怖分子。我本人不太清楚中国外交原则，所以不敢主观猜测，但是库尔德民兵发誓保护这些中国油田，我相信这次套路和以前在非洲和东南亚一样，由“企业”出面，花钱雇佣当地人。

第三：奥巴马想说什么？

之前有朋友答道：美国之前制裁中国，因为大量投资原油在中东。那么就符合我说的，核心幕僚一开始并没有选择妥协合作而是想强调美国在中东的地位。

那么现在isis出现这个问题，客观来说，中国选择是保守但是有效的。

问题一：奥巴马外交政策一直在国内被批评，也就是说：国力达不到政策执行力。之前在伊拉克问题上，有一些太自信。

问题二：现在内部在换血，中国没有能力去过度军事介入。

问题三：西部形式不明朗

但是isis过度嚣张并且把安息都护府列入自己分裂版图，这就自己在作死。

那么奥巴马想说：中国人既然你们把钱赚了，就不要在躲在后面了。要承担起国际事务责任！

第四：猜测：背景

我之前说中国在前30年思路是极其正确的时候，导致很多低级黑。我相信这句话证明了：美国认可中国的思路

美国的确出现了国力 相对 下降。对，是相对。以中国目前内政经济前景去挑战世界霸主地位，还是会被smashed的。

那么第三个问题就是 雅尔塔体系 在中东出现了一个裂衡，这个裂衡是一个美国弥补不了的。就算是90年代的鼎盛美国也是弥补不了的。那么中国到底会怎么参与其中，是一个慢慢观察的过程。

但是，我觉得中国应该承担起责任来，毕竟isis影响力已经到达了安息。

第五：美国到了历史转折点吗？

个人觉得：对于ThinkTank 和学者来说，美国现在到达一个转折点。首先美国国内内部博弈就很明显，虽然作为一个rising power 中国面临麻烦不少，但是美国要解决问题更多，包括面对这个raising power。

在这里多讲一个日本问题 我说过 日本正常化美国是反对的。

是鼎盛时期美国反对。

那么美国上次建议日本正常化是什么时候呢？冷战。

美国在赌博，赌日本政治家。美国不确定正常化日本未来会不会惹事会不会和中国结盟，他用未来赌现在，增加东海压力。

那么我认为美国的确是心有余而力不足在东海。

那么所谓重返亚洲就是一句口号而已。

第六：私货时间到！

推荐我的教授Kenneth Pyle先生Japan rising，对于日本和东亚关系有一个很好的预测和研究，入门书籍。

中国外交韬光养晦方面的确做的比较不错，但是在东亚和西域，并没有一个很好的完整策略。这与30年前的时代局限性有关。

台湾关系发展是一个突破口，可是钓鱼岛处理的不算好。

其实，我更希望美国还能强大30－50年，这30年可以让中国有足够时间进行各方面改革，经济软着陆，更加完整开明的Political system.

但是现在中国就是没有装备完整武器的超级士兵就要提前上战场了，那么，面临的是机会还是挑战呢？我们拭目以待吧