等60后70后老去，80后90后占社会主导地位，掌握社会资源的时候，中国社会是否会变得更加理性化和法治化？ 第1页

把这个问题变一下形势，那就是：80后90后掌权的时候，社会法治指数是否更高？

当前60后和70后还没有拿到真正的话语权，何谈80后和90后。

80后90后掌握真正话语权的时候，是30年后，也就是2050年。

和国家的发展计划，步调很一致：

2020年进入创新型国家，进入小康社会。

2035年进入创新型国家前列，要基本实现现代化。

2050年要成为现代化强国，世界科技强国。

如果国家的计划完全实现，80后和90后当政者很幸运，他们当政的时候，国家正好成为世界强国。

那么，那个时候作为“守成”的他们，真的会让社会比即将掌握国家的60后70后更加的法治？

回答这个问题之前，我们先来看看，中国法治的世界水平。

社科院《法治指数背后的价值哲学之争》这篇文章里抛出了这么两个问题：

战国时代，商鞅严刑峻法，以刑去刑，最终“乡邑大治”造就了一个路不拾遗、夜不闭户的社会，这算不算一个法治社会？
新加坡法纪严明、政治清廉、经济繁荣，但民主选举和民众参与实质上与威权国家无异，法律甚至还保留了鞭刑，新加坡算不算法治国家？

根据美国“全球正义项目”推出的“法治指数”全面评估，美国20，中国排名82。

中国得分详细如下（不做讨论，大家自行判断）：

政府权力的制约得0.33分，排119位
没有腐败得0.55分，排48位
政府公开得0.42分，排96位
基本权利得0.32分，排121位
秩序与安全得0.79分，排30位
监管执法得0.48分，排78位
民事正义得0.54分，排60位
刑事正义得0.47分，排57位

除此之外，国家的犯罪情况下，可以做一个侧面对照。

每十万人杀人犯罪率。（2016年，中国0.62，美国4.88，不过日本只有0.31）

中国的恶性犯罪率虽然比日本高，但在全球范围内排名前列，远低于美国。不过中国人口基数大，每年杀人案总犯罪人口数和美国相当，一万人左右。

犯罪指数和安全指数：

根据上面的数据，题主提问的“理性化和法治化”情况，中国究竟是按照美国标准“法治指数”的82来排名，还是根据犯罪安全指数排行前列来算？挪威和瑞典素来是法治指数最高的两个国家之一，但在犯罪指数上来说，却高于中国。

如果关于所谓的“理性化和法治化”没有一个定性的标准，无异于空谈。

如果按照美国标准来，如果中国社会稳定，那么30年后的政治形态也不会改变，到时候中国的法治指数依旧不会比现在高出多少。根据发达国家犯罪率普遍高于中国来看，等到中国步入发达国家之后，犯罪率是上升还是下降，更是一个未知数。

如果按照中国的标准来谈法治，那么中国进入发达国家层次之后，有可能比原来的发达国家法治指数更高，但那个时候的中国依然会面临各种各样的自身问题。

最后再来单独看一下，中国历年来的犯罪情况：

虽然近年来，犯罪率有所下滑（通过查询国家数据网，其实2018年是有所回升的），但在数十年的尺度上来说，是上升的。大概率，30年后，中国进入发达国家层次之后，犯罪率会接近发达国家水平。尤其是中国社会还有一些潜在问题（房产泡沫、老龄化、出生率、阶层固化等等），也会在二三十年后，彻底暴露出来。到时候，影响社会安定的因素更多。

不难发现，曲线的波动情况，还有着某种规律，这里就不明说了。

提一个关键字：人！

法治是骨，人治是髓。不见武汉换了一批人，就完全不同的天。

总的来说，30年后社会压力不见得比现在更低，变动因素过多，现在谈30年后的法治，并不现实。

无论怎么样，期望中国越来越美好。

可能是因为毕竟一代更比一代强，所以年轻人的一大特征就是对各种事物完美、强大和越来越好的程度的预期几乎永远要高于上一代，正所谓年轻气盛。

弗格森退休的时候生怕年轻球迷急功近利，还特意说了一句，我当年刚带曼联的时候多少年没冠军，你们可千万要对继任者有耐心，结果？不到一年莫耶斯就挂了。其实都用不着现在跟80年代的情况比（那时候弗格森就靠个足总杯能续2年命），2010年的时候，切尔西英超夺个冠，其贴吧还有人发FM里面的台词“Chelsea就像一艘无敌战舰”。。。

放现在，根本不可能了，有的只有曼城100分夺冠贴吧仍然各种谩骂攻讦讽刺挖苦某人欧冠不行，卡纳瓦罗中超领先亚冠四强被下令上学习班，巴萨半程就炒掉联赛冠军教练（当然这说明国外年轻球迷也这样，毕竟俱乐部也是跟着球迷市场预期走的）。

成年人才做什么联赛欧冠取舍，小孩子就是啥比赛都要赢，当然，这也不全是坏事，预期高对社会上的不公也就更容易不平，从996的热度就可以看得出来，不就是老一辈习以为常的加班么。