我国农村都是别墅,你又不肯去住。
明明就有河南居民 @JJYYBB 告诉大家荷兰的真实情况,还是有一群人想当然地扯这些王八犊子。
真实情况是,按照目前的国情,其实大城市临近乡村的别墅并不贵。
问题是,很多人又想享受城市生活的便利,又还想住进别墅有天有地。
还扯什么土地供应政策让我们住不起别墅。
这样说吧,一个每天到城市里通勤时间1小时以内的别墅,就算没有土地财政,没有李嘉诚也不是屌丝们住得起的。
很多人认为现在的房价不是市场因素造成的,其实完全扯淡。
没有政府平抑房价,地方上有千万以上闲钱没地方花的土豪多了去了,如果不是各种限制不准他们在北京买房,在这帮土豪面前,京城年薪50万左右的屌丝连房子边都碰不到。
这个概念放到各省会,市区,县城,乡镇一样适用。
之前我是打算回武汉买一套的,问了一圈,又是要社保,又是要各种证明,我算了算要么风险太大,要么成本太高也只得作罢。
大城市的房奴们该知足了,在你的房子周围,多的是愿意出更高价住你鸽笼的人。
感觉楼主一定是受了片面的误导。 我在荷兰留学,我所看到的是,荷兰人大部分人住的都是类似公寓式的住宅,别墅区很少,公寓式住宅却随处可见。
为什么说是公寓式住宅?就我所求学的城市为例,这是一个小城,人口密度不高。城中心聚集的大都是荷兰白人,房屋样式也是我们平时所说的欧式风格,楼层一般是三层左右,外貌喜人,但建筑都非常密集;城市另一侧是外来移民聚集区,尤其是土耳其穆斯林居多,他们所居住的房屋就是明显的公寓式住房,楼层很高,房型也很统一,非常像我们国内的学生宿舍,对我而言看着丝毫没有家的感觉。
至于你所提到的别墅,确实有,但很少,在城市郊区可以看到,但那更像是由乡村的性质决定的,而不是生活水平决定的。在城市里别墅很稀少,倒是经常会见到一户人家独占二层小楼,但面积也不大,而且没有庭院。
ps:荷兰房子很难买的,一次出售十几套住房,可能会有几百人来看房,荷兰土地面积不像澳洲,根本不具备大规模建造别墅的条件。
这是从我所住的地方拍摄的隔壁小区,基本就是典型的荷兰住房,属于市区,每个门代表一户人家。而且阳台在荷兰不多见,大部分住房是没有阳台的。
所以说大部分键盘侠缺少的是基础教育,特别是数学。
住别墅还是高层,最大的区别就在于居住密度,也就是容积率。为什么会有城市?因为城市资源集中,大家都想往集中的地方跑,这地自然就稀缺。
你想去北京住,是想去一个叫北京的地方住呢?还是想去一个集中了全国资源的地方住呢?要判断其实很简单,我们把河北某个农村改名叫北京,其他一切不变,你会去住吗?
我们说土地短缺,其实是一句省略句,短缺的是聚集了资源的土地,如果不考虑资源,那么土地并不短缺,因为还要大片未建成区域。问题是没有人愿意去边缘地带居住,所有人都希望在中心地带居住。这其实是一个简单的数学问题,要在尽量靠近中心点的有限空间内安置更多的人,只要你无法变出空间来,那就只能通过压缩平面空间和垂直空间来解决。前者就是不断往外环发展,后者就是楼越修越高。
既然是数学问题,那就是放之四海而皆准的,没有例外。既然没有例外,那本就不应该有这种问题出现。无论是题主还是下面那一大群莫名吆喝的人,你们谁能解决这个空间问题,给所有人一个既靠近资源中心,又能独霸一大块地的方案?我说全世界的大城市,没有一个办得到。
要办到这一点,只有两个办法,一是牺牲资源,大家别靠近中心地段了,广大农村土地不值钱。事实上绝大部分别墅都是这样修的。第二种办法就是,去中心化,不要大城市了,都搞成小城市。这条路就算要搞,那也不是现在搞,先成为高等发达国家,能去剥削别国之后再说吧。
最主要的原因是目前我们需要土地财政,现在实际是在玩饥饿营销。实际上中国平原地带完全能实现家家户户住别墅的目标。无论哪个国家,人口都集中在平原上,欧美日的居民区更是如此。
下面将从人口和居住面积方面来探讨为什么中国实际上能实现欧美日式的生活方式。
下面分别是欧美日常见的独栋户型
除此之外,加拿大、澳大利亚、新西兰和美国差不多,500平米以上的独栋很普遍。能看出来德法一个级别,日英一个级别,但是都比美国小很多。
我们野心小一点,能实现家家户户住300平,介于日英和德法之间,勉强有个后院泳池就满足了。实际上中国平原地区农村房屋也大致就是这个大小。
等等。此外东北农村能达到600平米
如果按每户300平米的占地面积+50平米的道路用地算,一个1000万人口的城市,即便都是三口之家,全部住别墅,总共需要的土地面积是1165km²。如果按照面积工商业区:居住区:农业区 = 1:4:5的极大值算,总共需要的面积也只有不到3000km²。这样算下来,这个城市的人口密度为3333人/km²。
那么我们有理由认为人口在平原上的密度在4000以下是可以实现家家户户住别墅的。
这是中国人口密度图
乍一看中国密度最高的就是华北平原,达到600以上甚至800,然后想当然觉得这么大的人口密度是不可能实现家家户户住别墅的生活方式。其实这样的判断忽略了华北平原每个城市巨大的辖区和平原。实际上华北平原城市完全能在当前辖区内实现家家户户住别墅的目标。
这是华北平原的卫星图
以下是华北平原一些城市人口和平原面积比例,红圈是辖区,白圈是平原
就不一一列举了,从燕山到淮河,中间的一大片城市,平原人口密度都在450~4000人/km²,其中人口密度最大的是北京3590人/km²。实际上华北平原人口密度并不算大,事实上也确实如此,华北平原的农村实际上已经实现了家家户户住别墅的目标,而且普遍在300平以上,一个个村庄如果按人口算,在美国都能成一个小镇了。如果能把这些分散的村庄集中在郊区,剩下的耕地由农场主家庭承担,几乎就是欧美日式生活方式了。
除了华北平原,关中平原、山西盆地、河套平原也差不多是一样的形态,平原人口密度不会超过2500人/km²
更不用说东北平原了,比如
北方的平原之所以人口密度并不高,是因为北方农作物一年一熟,在改革开放引入化肥和石油农业以前,能供养的人口有限。而南方一年二熟甚至三熟,同样面积耕地能供养的人口更多,而且考虑到北方人饭量比南方人大,另外南方丘陵山地要比北方多的多,所以南方平原人口密度是远远高于北方的。体现在生活方式上就是南方很少有北方这样的村庄,而是分散在山丘间
即便也是平原,南方平原地带由于水网和稻田耕种的特点,地块往往不是很集中和规整
另外南方丘陵山地太多,能用来建别墅的地方太少。现在南北方人口大致相等,而中国前四大平原有三个都在北方(东北平原35万km²、华北平原30万km²、汾渭平原7万km²),南方只有长江中下游平原20万km²,所以相比之下南方确实比较难实现家家户户都住别墅。尤其是西南地区和东南地区,地无三尺平,唯有成都平原算是比较大块的平原。
下面是中国的部分卫星图
红线是南北方气候的地理分界线。红线以北以旱田为主,多平原;红线以南以水田为主,多山地。蓝线是北方农业和牧业的分界线,蓝线以北畜牧业为主,蓝线以南农业为主。绿线是南方农业和种植业的分界线,绿线以北以种植粮食作物为主,绿线以南以种植经济作物如热带水果为主。
红线和蓝线之间的东北、华北、关中地区以及红线以南的江汉平原、成都平原实际上是能够实现家家户户别墅的生活方式的,而不需要建那么多高层居民楼。红线以南迫于丘陵密布的客观条件,确实不得不建高层居民楼。
中国是一个幅员辽阔的国家,具体问题要具体分析。
尼德兰工商业发达。尼德兰是西欧最大的河流——莱茵河的入海口,这里中世纪以来就是北欧的贸易中转基地。因此在14世纪就开始出现了资本主义萌芽了。在大航海时代,尼德兰利用自身的优势做起了转手贸易,逐渐成为了欧洲的金融、航运中心。
你看我就不夹私货。
低地国家,既不搞工业,也不搞农业,主要是贸易、物流、金融。
中国如果也是同样的既不搞工业,也不搞农业,大家都是从事贸易、物流、金融。
那么土地有的是。
把庄稼地全推了,把工厂全平了,可劲修别墅,一人一幢都可以。
根据2019最新发布的泰晤士世界名校排名,荷兰代尔夫特理工大学,阿姆斯特丹大学,伊拉斯姆斯大学等都排在了前70,这些名校学者云集,教育质量过关,所以荷兰的教育质量毋庸置疑,在全世界也是佼佼者。
尼德兰人民文化程度高,经济上得益于欧盟的互补性,只要做好自己最擅长的行业就可以了。
中国要农业、畜牧业满足国内人民需求,工业上要全产业链,还要保持物种多样性,气候上的多样性,还有无法居住的沙漠戈壁地区,盐碱地区等等。
还有巨大的国防压力,我们的士兵都有200多万。还有各类军事基地。
这些要占据多大的国土面积?
单从人口密度这一个方面来考虑居住问题?
事实上,中国也有一平方公里只有几个人的地方,比如说塔克拉玛干,那里随便建别墅。
这就是个专门装私货的问题,要么散了,要么割了吧。
你觉得难是因为你姿势水平太低
数据不可信,还有个原因,有关调查是什么调查?是哪个专业机构还是部门发布的?
数据来源有什么论文支持不?
—————————————————————————
评论设置了已关注才能评论。
我自己确诊过,所以不相信这个数据。
作为一个十大几年的老病号,来回复发,我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。
因为他的目的未必是帮我,结果更是未必对我有益。
很多人说好多没去看过,那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例,这个数字岂不是应该更大?
我认识我们好几个医院的心理科大夫,门庭冷落,如果像这数据统计的,岂不是每天应该门庭若市?
我从来没有那种自己抑郁,全世界都有问题的观点。
有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。
————————————————————————
觉得数据有问题,我们单位大概有一千多人,我几乎都认识的。加上社会交往,加入了几个心理咨询的圈子,我身边确诊的人数不足五人。
我所在的四线城市,大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题,有的确诊,有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。
按照统计,十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊,你是认真的么?
因为这个数据感觉明显失真,所以也不知道该说啥。
不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的,国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车,司机正好是我们这医院心理科的大夫,聊了一会儿,嗯,挺不专业的,开车的过程中,和媳妇吵了一路。。。。
倒不是因为他的斜杠职业,而是确实感觉不对路。
总体几年求医的经历,感觉除了精神病院没去过,其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。