有哪些经常读错的字音被语委将错就错定为对的？ 第1页

因为语文是我教的课程之一，我一般会比较关注网上关于字、词、音等问题的讨论。我看了一下大家的讨论，不少人固守“正确”的读音，不满于“文化让位于文盲”的现状，心情可以理解，但是有很多问题可能并非大家想象得那么简单。

这个问题下的回答，恕我直言，很多是一知半解，以讹传讹。

因此，我作为语文老师，想澄清一些问题。

几点澄清

（一）现在的高考基本不考读音、字形和单独的成语题

大家对语音、字词的关注直接源于高考。过去高考的第一、二和三题是字音、字形题和成语题。大家为了这9分，付出了无数心血。

然而，我想告诉大家的是，现在高考卷已经基本不考读音、字形和单独的成语运用题了。

以2019年为例，全国语文高考卷一共有八套，分别是全国Ⅰ卷(乙卷)、全国Ⅱ卷(甲卷)、全国Ⅲ卷(丙卷)、江苏卷、浙江卷、上海卷、天津卷、北京卷。

目前，只有天津卷、浙江卷还考字音和字形题。从发展趋势来看，未来这两个自主命题的省份也会不考了。

Ps：根据评论，浙江和天津也将不考字音字形题了。

所以，不要再纠结读音和词义问题会害了高考考生了。（当然不少地方的中考题还是会考读音、字形题）

（二）语言始终在变化，字典的的功能主要在于记录和描述，其次才是规范作用。

过去，语言学界坚持学院派标准，认为字音、词义必须忠实于传统，有出处，有根据，哪怕社会普遍不遵循，也要坚持规定正确的读音和释义——这就是“规范派”的观点。

因此，如果观察过去权威词典，如《现代汉语词典》《新华字典》等的编撰，会发现编委会坚持的就是上述原则。社会上不少人也习惯于这种原则。

然而，语言文字终究是交流的工具。民众方便使用、易于交流是语言文字的首要功能。正是基于这一点，现在语言学界的主流观点是：字典的功能主要在于记录和描述（descriptive not prescriptive）。具言之，哪怕某些字音、词义确实被读错了或理解错了，只要被读错和被理解错具有广泛的社会基础，为社会普遍接受，那么这种读音、词义就将被承认，进入词典之中，成为规范，由全社会在一定时期内共同遵守，从而在“变化”与“稳定”之间取得平衡。

近来，权威词典的编撰明显发生了变化，其采用的便是这一原则。于是大量过去被认为是错误的读音被承认。正因为社会中很多人仍然坚持“规范派”的观点，所以对权威词典的“妥协”行为颇为不满。

其实，汉语的发音经历了上古、中古、近古和现代四个阶段。过去我学生问我，如果他穿越回先秦，能活下来么？

我说大概率不能，首先就过不了语言关。因为我们上古的祖先讲话是大舌音（你想象一下俄语、意大利语的发音），他们讲话我们是压根听不懂的。如果我们坚持某个读音不能变化，否则就是数典忘祖，就是文盲，那么我们的祖先会首先骂我们数典忘祖，骂我们是文盲了——因为我们现在汉字的发音跟他们的完全不一样。

此时，你说某个字的读音是祖先读得对，还是我们现在读得对呢？

我看到了有人提到“荨麻疹”“叶公好龙”以及“说服”的读音问题。

首先，“荨麻疹”中“荨”到底读“qian”还是“xun”本身就是一个纠结问题。很多人以为“qian”才对，“xun”是文盲读法。那看看这个：

上面两张图来自 @Ambre Wang 感谢！

你会发现，“荨”读“xun”本身就是有历史依据的，词典编撰委员会也一直在纠结和取舍。

叶（葉）公好龙，很多人埋怨大家读错了，应该读she，那么请看：

至少从宋朝开始，“叶”作为姓氏就被大家读成了“与木叶同音”的ye音，而she成为了旧读音。

我不否定传统读she的历史依据，我只是想告诉大家读音问题不能绝对化。

关于“说服”，“因为普遍读错，权威词典把读音从shui服改成shuo服”是彻头彻尾的谣言。

实际上，权威词典从建国以来的注音便是“shuo服”。

详见本人回答：

难得糊涂：「说服」读作 shuōfú 还是 shuìfú？

词义也是类似。

举几个例子。

“呆若木鸡”出自《庄子·达生》，讲的是训鸡高手纪渻子为齐宣王训练斗鸡。“呆若木鸡”本来的意思是一个褒义词，但现在是贬义。那么，请问，我们后世用的贬义是否背叛了庄子？背叛了祖先？

其他回答中特别谈到了“差强人意”。目前差强人意的意思被广泛误用为“不满意”，而其规范意思是“勉强令人满意”，属于“满意”的范畴，权威词典暂时没有更改。随着时代发展，如果这个词的“不满意”意思被广泛接受，那么字典自然会承认这个意思。

其实，各位要清楚，“差强人意”的本意是“非常令人满意”。这个“差”的意思是“甚”，然而这个词的意思改变与南宋大儒朱熹有关。

“差强人意”语出《东观汉纪·八·吴汉传》：“吴公差强人意，隐若一敌国矣。”“差”是甚、颇之意，“强”是起、振奋之意。宋人还这样用，如刘克庄诗：“饱阅交情悲世道，差强人意赖君诗。”但朱熹在使用时改变了词义：“奉常差强人意，但觉亦欠子细商量，甚恨前此匆匆不能甚款也。”(《答吕子约十一月二十七日》)“差”是稍微、大致之意。朱熹又以“甚强人意”“殊强人意”等替代古义的“差强人意”，使两者有所分工，如《与李诚父书》：“胡公论事皆合公论，甚强人意。”《训门人二》：“二公独径还，乡试殊强人意。”

朱熹把“差”由原来的“很、非常”改成了“勉强”。于是，差强人意的意思变成了“勉强令人满意”。这个意思整个社会普遍接受了，那么原来的“非常令人满意”的意思成了错误。语言就是这样，不能简单纠结于对与错，往往积非成是。不然我们是不是要说朱熹是文盲？最原始的意思才正确？

荀子曰：“名无固宜，约之以命。约定俗成谓之宜，异于约则谓不宜。”

语言具有社会性，不会因为个别人的使用而改变标准。当社会中大部分都接受某种读音、用法或者意思，那此前的“不正确”也会变成“正确”。换言之，约定俗成，便是正确。这就是语言文字的特点——积非成是。

（三）文白异读不等于读错

事实上，生活中一直存在文白异读的问题。比如薄（bo、bao），剥（bo、bao），色（se、shai），角（jue、jiao），两种读法都没有错。

凿以前有两个读音，即zao和zuo，前者为白读音，后者为文读音。证据确凿这个词，1985年之前，你念哪个音都对，区别在于这是生活用语还是文书用语罢了。只是随着时代发展，zuo这个文读音大家基本不读了，而是采用白读音，读zao。那么词典就顺应现实，去掉了zuo的读音，统读为zao，所以现在念证据确凿（zuo），就属于读错，而不是白读。

因此，大家要注意文白异读和一般讲的读错是两码事。比如，我念角（jiao）色，你也不必纠正我，因为这种读音属于白读，即生活读音，并不属于读错。

（四）关于韵文中“斜”的读音

出现xia，主要是因为叶（音xie）韵的发明。叶韵发明于南北朝时期，而朱熹则将其发明光大。为了强行押韵，他造了这个音，但是很多人并不认可。叶韵最大的问题是注重韵母，不注重声母。根据唐音，斜的读音为sia（浊音），而不是xia。强行按照xia的读音来，且不说这是半吊子返古，因为正音是sia（浊音），如果非要按照唐音来读，那么一大堆字都要同时改变读音，比如“唯见江心秋月白”（bo）。然而，我们现在也不会这样去返古。

又比如杜甫著名的七律《登高》

风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

这首诗按照现代音读也不押韵，为什么读的时候不改音来押韵呢？

《诗经》中的诗按照现代音来读很多都不押韵，怎么不为了押韵返回到先秦时期的大舌音，像俄罗斯人那样来读呢？

所以，“斜”从来就没有任何特殊之处，为何很多人唯独对这个字所谓的“xia”音情有独钟呢？

此外，斜读成xie，自元朝以来，/ie/这一韵部被确立，再没有第二个读音。从已知的语音研究材料来看，斜的正音从来就不读xia。

因此，在诗歌中，斜字读xie即可。而我在教学中，几乎每次都会给学生纠正这个问题。

（鉴于过去我提出这个问题时，不少人拿方言来说事。我想提请各位注意，现在讨论的是各个时期的共同音，而非方言。如果喜欢用方言读，觉得押韵，那就整首诗用方言读。别整首诗歌都是普通话读，结果“斜”用方言来读，这不滑稽么？）

上图来自 @江汉思归客

具体可参考他的专业论述：

《山行》中「斜」字应该怎么读？ - 江汉思归客的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/61302183/answer/186830614

（五）关于语法与语言文字运用的关系

很多人完全搞反了二者之间的关系，认为语法决定了语言文字运用。恰恰相反，语法是对语言文字运用的规律性总结，服从于语言文字运用。因此，并非不符合语法，就是错误，就是语病。

因此，类似于语病问题不能绝对化，而是要全面看待。

以重复累赘为例，在“凯旋归来”中：

旋“的确表示”归来“，后面再加“归来”或者“而归”似乎属于赘余。然而，“旋”在现代汉语中基本没有了这个意思，多在古文中保留。在长期的使用过程中，大家更多把“凯旋”作为一个整体，表达胜利，弱化了“旋”的含义，因而加上“归来”或者“而归”才能表达完整意思，这种现象叫做“羡余”。
类似地，“高声喧哗”（喧哗即高声吵闹）、“相差悬殊”（悬殊即相差巨大）、“亲眼目睹”（目睹即亲眼看见）、“非法走私”（走私即非法行为）、“一致公认"（公认即一致认可）、"反复推敲“（推敲即反复考虑）、“共同协商”（协商即共同商讨）、“免费赠送”（赠送即免费给予）、“彻底根治”（根治即彻底治好）……这些都是看起来有语病但不能判为赘余的正确用法，都属于”羡余“——这种重复主要起到强调和音韵节奏美的作用。同时，“来自于”“涉及到”也不宜认定为错误用法(中学语病题一般判定为赘余），而是约定俗成的表达。

参见本人回答：「凯旋归来」这个用法对吗？ - 难得糊涂的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/19842287/answer/280326386

关于“羡余”，请参看 @蜃楼城少主 羡余——由「彻底根治」「凯旋归来」说开去 - 蜃楼城少主的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/28627020

如果你承认“参差不齐”“桀骜不驯”是对的，那你要知道“参差”就是“不齐”，“桀骜”就是“不驯”，但这不能叫赘余。

总结

语言文字问题不是科学问题，绝对化的观念需要摒弃。

词典的功能包括记录和规范。尽管我对社会中语言文字的流变持开放态度，但是不意味着鼓励大家乱来。不管如何，尽量读规范音，用规范义，保持语言文字系统在一定时期内的稳定是需要的。