如何评价大学扩招？ 第1页

谢谢邀请。

讨论一个政策，就要从两个方面讨论，一个是对整个社会的效用，一个是对受到政策直接影响的人的效用。

——————————————————————————————————

1999年大学扩招之前，每年招生人数约在100万上下。而每年新增适龄劳动力则不低于1000万。

从经济角度讲。

这一百万人，无论受到怎样优秀的教育，也无法满足整个社会对于高等劳动力的需求。而且对于很多岗位来说，高等教育水平比当时低一些，并不会妨碍工作效率。换句话说，在当年的那个发展阶段，三个臭皮匠就是要比一个诸葛亮更有价值。

因此，从社会来说，迫切需要的是更多的受过高等教育的劳动力，而不是更优秀的。扩招解决了这个问题。

从政治角度讲。

1999年前后大规模下岗潮开始。如果能通过大规模扩招，把一部分劳动力的就业时间向后推延，那么对于下岗人口的再就业，以及社会的稳定，都是有好处的。

从教学角度讲。

有人提到教学质量的下降。这是事实。过去为100万学生服务的基础设施，仅仅两年以后就要为200万学生服务，这是难以做到的。我记得我上大学的时候，学校里有很多简易房屋作为教室。宿舍条件仍然很差，7个人挤在一个原本为4个人设计的宿舍里。上大课经常一个老师面对接近两百多学生。为了保证物理实验的指导，不得不多设实验时段，指导教师不得不在实验室吃晚饭，从早上一直忙到深夜。计算机实验一个实验员指导100多名学生，跑来跑去，无法满足学生提问。我干瞪着屏幕查了半个小时才发现我的错误原来是把==写成=……

尽管教师已经很努力了，但是这仍然不能阻止教学质量的下降。

然而，教学水平的上升，从根本上说还是要依靠经济的发展，全社会教育投入的增加。单纯为了维护教学水平而导致经济整体发展受损，那与发展教育的大目标就是南辕北辙了。

从社会角度讲。

尽管教学水平有暂时的下滑，整个社会的素质还是因为扩招而有更快的提高。

从学生角度讲。

扩招让一大批原本上不了大学的上了大学。让原本上不了好大学的，上了好大学。受损最大的，应该是最顶尖的一批人。他们本来就能上大学而且上好大学，但是由于扩招，导致他们得到的教育质量降低了。

另一方面，贫困学生也有一定的损伤。扩招后，学费大幅上升。政府补助和贷款工作未能立刻到位，以及这些政策的宣传力度不够大，让很多贫困学生一时无力支付大学学费。这无疑让一些本来有机会进入大学的人，与大学失之交臂。影响了他们一生。不过到2003-04年时，我参与本系接待新生工作，注意到那时已经有比较完善的补助和贷款服务，可以保证所有来报到的贫困学生都不会在财务上有任何困难。

————————————————————————————

从总体上说，我觉得扩招是必要的，也是有益的。但不可否认的是，一部分人受到了这个政策的伤害。