中国人提倡集体主义，但部分人合作意识落后，怎么解释这种矛盾？ 第1页

本答案无意讨论集体主义与个人主义之优劣，请个人主义者保持基本的理解能力和理智。

来杠者一律素质三连。

我觉得你们好像忘记了一件很重要的事情。

中国当代史的开幕之作，就是全力宣传人不能互相合作，集体主义破坏农业生产。

并从此锲而不舍地摧毁了绝大多数社会组织，使得原子化的个人成为社会主流。

我想请问，“中国人提倡集体主义”的证据何在？

吴思在《潜规则》中介绍过一个中国农村社会学的金科玉律：中国农民历来善分不善合。

当一个国家占多数的人群被冠以这个结论之后，怎么能说中国在提倡集体主义呢？

就是很多人爱说的学校教育，虽然思政课教的是集体主义，但是成绩排榜和录取资格是完完全全的个人主义，只看个人成绩。

而全社会对此是一片狂热的支持，认为最公平。

你在学校的教学实践中彻底贯彻个人主义，那么你收获一群不善合作的个人主义者不是理所当然的事情么？

不善合作是应该的，因为你从来也没有教育过集体主义啊。

一个孩子从六岁到十八岁甚至二十多岁，学校教的都是靠你自己单干就能得到一切，而且最好是把你旁边的人全部踩在脚下。

TA甚至连基于生物本能而对身边的异性表示好感都不可以，简直把个人主义贯彻到了天煞孤星的地步，到底是从哪里看到的提倡集体主义呢？

所以一切都没有矛盾，你追求个人主义，就会得到个人主义的全部。

这没什么可抱怨的。

中国人的集体主义倾向是个客观事实，不光中国人，东亚人的集体主义相对西欧来说都是显著的，在学术界是基本事实。Geert Hofstede的多维度文化评价体系（

），将个人主义与集体主义作为一对相反的概念，如下定义：

Individualism, can be defined as a preference for a loosely-knit social framework in which individuals are expected to take care of only themselves and their immediate families. Its opposite, collectivism, represents a preference for a tightly-knit framework in society in which individuals can expect their relatives or members of a particular in-group to look after them in exchange for unquestioning loyalty. A society's position on this dimension is reflected in whether people’s self-image is defined in terms of “I” or “we.”
个人主义，是一种倾向于松散的社会网络的偏好，个体一般仅仅关照他们自己以及其小家庭。相反，集体主义，代表了一种倾向于紧密社会网络的偏好，个体期望其对大家庭及社会团体的忠诚能够换来相应的关照。一个社会在这个维度上的位置，反映在人们是用“我”还是“我们”来定义自身。

我想这个定义还是比较可靠的，而根据这个定义，不同地区的集体主义得分，东亚一片火红（

）。

而如果以个人主义得分来评价（

），是这样的情形

以

（Department of Psychology, Northwestern University,Evanston, IL, USA）为代表的一群心理学者致力于从生理上寻找证据（

），其发现集体主义的分布与血清素转运体的功能多态性（serotonin transporter functional polymorphism）高度一致：

血清素是与焦虑情绪密切相关的神经递质，血清素效能低下容易导致紧张、焦虑、易怒及情绪紊乱，血清素的效能受5-HTTLPR基因的调控。

5-HTTLPR，是与血清素调节相关的等位基因。5-HTTLPR有长短两种形态。研究发现，携带有两个短的5-HTTLPR等位基因的个体，对于情感氛围的敏感度要高于其他个体。（婚姻幸不幸福，也与基因有关啦！）

而东亚人群恰恰符合这个特征，其证据在于：

We found evidence that collectivistic cultures were significantly more likely to comprise individuals carrying the short (S) allele of the 5-HTTLPR.
我们发现集体主义文化的社会很明显更有可能由携带短序列5-HTTLPR的个体组成。

研究推测，携带短5-HTTLPR的人在集体主义氛围中可以降低焦虑与情绪紊乱，相当于该环境起了一个缓冲作用。在学术界基本不存在中国人甚至东亚人是否有集体主义倾向的争论，这是基本事实。存在争论的地方是其产生的原因。将文化与基因通过共同进化（culture–gene coevolution）联系起来，可以让文化研究变得不再有过多的脑补而有较可靠的事实证据。

那么，中国人合作意识淡薄么？经常可以听说中国人各种窝里斗的故事。但，就是这样合作意识淡薄的一群人，可以造出原子弹、载人航天器、航空母舰；就是这样合作意识淡薄的一群人，可以让机场每分钟都有飞机起降；就是这样合作意识淡薄的一群人，可以让几乎每个地铁区间段里都有一列安全高速运行的电车；就是这样合作意识淡薄的一群人，打造出95家世界500强企业！不要以为这些成就在世界上多么普遍。合作意识淡薄其实只是缺乏合作的技巧与知识的借口罢了。更多的时候，你不是不想合作，而是不知道怎么合作。很显然的，任何个人都不可能单独完成一个复杂的大型工程，不靠合作靠什么？在农耕文明时代，田野劳动是合作的主要领域，小农经济，以家庭、宗族为单位，以父亲、长老为领导，一切井然有序；这一切逐渐瓦解，小商品经济，个体户经营，合作次要，竞争才是主要手段，丛林法则的天下；个体户成长为企业家，几百号人，各司其职，各职位间如何衔接，不靠合作靠什么？姬轩亦对合作的定义过于狭隘，《现代汉语词典》对于“合作”的定义是“互相配合做某事或共同完成某项任务”；《牛津高阶英语词典》对于“cooperation”的定义是“the fact of doing sth together or of working together towards a shared aim”。其中根本没有提到等级秩序，一群人只要有一个共同目的，其关系就是合作的关系。同个部门的项目参与者间是合作的关系！公司的CEO跟手下也是合作的关系！独裁者与手下还是合作关系！说到底，社会的分工合作是社会发展的必由之路，是专业化的必然结果，跟阶层分化没有直接关系！在法治国家，组织与管理合作，靠的是法律、规章，每个人尽职尽责就是最好的合作，瓶颈是规章制度的质量，这就是井然有序的德国跟乱糟糟的意大利的重要区别所在（好吧，俺又黑意呆利了）。

总结：集体主义跟合作与否没有必然的联系，前者是基于情绪产生的社会文化，而情绪有很强的生理学原因；后者只是一个技术问题，也与社会发展阶段有关，正好被我们碰上罢了，与其抱怨，不如多考虑一下如何跟合作者形成命运共同体。

评论不是我关的，而且我也打开不了，什么意思各位自行琢磨

很简单，因为集体主义恰恰是最不倡导合作的。

你以为集体主义最终的受益者是集体成员？某种意义上也是，但是这并不是集体主义最大的作用。

集体主义最大的作用，是让这个集体的领导者受益；

而其他成员的受益，本质上是领导者受益的副产物。

而中国人很聪明，潜意识里都知道这个道理，所以人人想当领导者嘛。

可是领导者只有一个，意味着最终结局一定不是你死就是我活，那怎么可能形成帕累托最优，从而达成稳定的合作呢？

如果负责人有无把柄开人权，爱干干，不干滚，鬼才会天天念叨集体主义。一句you're fired，比啥集体主义都管用。

不讲team work的标签，在大美利坚是接近社会极刑的。

---

  liu-zhen-rui-48 网友的相关建议: 
      

其实在我个人看来，集体主义和个人主义的对立是一个很模糊很暧昧的糟糕描述方法……

真正跟典型的个人主义特性（个人只有必要做那些出于当事人自身的价值观，符合当事人自身利益的行为，并且这种行为完全正当）对立的，应该是“我是你爹主义”（出于某种好的目的，你什么事情都需要被管起来，不管不行）……而真正和典型的集体主义特性（集体利益应该得到最大化，并且每个个人都应该为集体利益最大化做出贡献）对立的，是“我是太阳主义”（全世界都有义务绕着我转，别人只能考虑我的利益，不能考虑自身利益）……

但偏生在流行观念里却认为集体主义和个人主义是对立的……明明决定两者是否对立的，是“集体利益是什么”、“实现集体利益最大化需要个体怎么做”、“要让个体做出能最大化集体利益的行为，需要什么体制来协调”这几个问题的答案——然而这几个问题……

我国结合的两者是集体主义的动机和名义以及“我是你爹主义”的实操……因此不需要有合作，自然没有合作意识……

---

  zhao-gan-90 网友的相关建议: 
      

能不能说清楚什么是合作意识，中国人哪些合作意识落后？落后于谁？

难道题主觉得现代社会发展不需要合作，只需要集体无脑冲锋就能做到？工业社会后最显著标志之一就是社会化分工合作，那么体现合作的好不好，看发展结果就是了，比任何矫情的话都更有说服力。

题主自己不会跟人合作的话，就不要赖在中国集体主义上了。

---

  srhideyoshi 网友的相关建议: 
      

帝国和公社的区别。

---

  nell 网友的相关建议: 
      

现代社会的集体主义和个人主义本质上是一对“经济学”概念，其核心问题是【所有权问题】。所有其他议题——社会决策、人际关系、心理结构以及行为模式的讨论——只不是该核心问题的外化体现而已，说是障眼法也不为过。

因为所有议题归根到底都取决于——【我及我所有的到底是谁的？】

集体主义的回答是：你及你所有都是集体的，这个集体可以是宗族、村落、国家、教派、军队等各种社会组织。在其中，集体对人和人所有的拥有绝对的所有权和支配权，因此集体财产是神圣的，个人意志是集体意志的体现。

个人主义的回答是：你及你所有的是你自己的。而国家、社会、组织是由这些拥有私人所有权的个体组成的。在其中，个人对自己及自己所有的拥有绝对的所有权和支配权，私有财产是神圣的，集体意志是个体意志的体现。

那么问题来了，在哪种社会形态下，更有可能产生合作关系呢？

讲个耳熟能详的例子大家马上就能明白了。

一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，熟悉吧？

三个和尚不愿意合作挑水，算是合作意识落后的典范了吧？

好，现在让我们稍微改变一下剧情。在这个新的剧情中，水井是和尚A的，扁担是和尚B的，水桶是和尚C的，和尚们要喝水了，你再把自己代入一下，会出现什么情况？是不是A、B、C会在一起商量一下，你看用我这桶、用你这扁担、去打你家的水，这样咱们就都有水喝了。

注意，这里就是重点了！这个商量至关重要。因为一旦开始商量，就有了制定合作计划的可能：今天我俩打，明天你俩打，后天你跟他打。一旦制定了合作计划，就产生了合作的实践。

你看，在任何其他条件都不改变的情况下，仅仅就是分配了一下物品的所有权，就产生了合作的可能性。这其中的关键是什么呢？关键就在于

——【缺乏是产生合作的必要条件】。

人只有在感到自己缺乏的时候才会产生与他人合作的愿望——这，其实正是人类文明社会的起源。私有制的出现是人类的生产力发展到一定阶段、物质积累到一定程度必然出现的产物。要提高生产力、扩大再生产、增加物质累计，就必然要依赖更加紧密有序的个体之间的合作，而个体之间的合作正是从每个个体深刻的意识到了自己的缺乏开始的。

集体主义下为什么合作意识差？原因就在于集体主义掩盖了个体的缺乏。

你的是我的，我的是你的，所有的是大家的，公吃公喝，共产共销，利益均分。表面上看起来其乐融融，一无所缺。实际上，正是这表明上看起来的一无所缺，反而导致了没有人再愿意生产，没有人再愿意劳动，更不要提主动与他人合作创造收益了。

当人不再感觉自己是缺乏的时候，即便这只是虚假的幻觉，ta也就不再愿意与他人合作了。

---

  david-dong-20 网友的相关建议: 
      

你去看近代史，为什么近代中国有那么多的灾难？本质上就是旧中国没有集体主义，或者说旧中国没有真正广泛的共识和现代国家概念，因此没有现代国家的动员力。

你可以去查查“中华民族”这个概念到底是怎么来的。在存在了这个概念之后，才能做广泛的合作，建立现代国家。

中国人提倡集体主义吗？中国人不是天然提倡集体主义的。中国的传统文化是基于家族和血缘关系的，是基于儒家思想发展出的“礼”，追求的是秩序而不是集体主义。

新中国的集体主义要比旧中国更强，不是在于礼教和秩序，而是它凝结了更广大人民群众的意志和愿望。看不到这一点，却以为所谓的集体主义是在于礼教和秩序的，当然会合作意识落后。

---