中国大学生数量过剩了吗？ 第1页

中国大学生并不存在过剩，实际上是稀缺。中国大学生的总体社会收益率还是高于欧美的（相关数据见托达罗的《发展经济学》）。现实中大部分大学生只是要花相当长的时间进入新的行业，熟悉新的技术，就可以就业。这背后是专业错配问题，而不是学生过剩的问题。其次，造成中国大学生表面过剩问题的原因也不是科研投入低，实际上中国科研投资/GDP指数排名是全世界前20，只有15国家科研投入比重超过中国。

对比和中国科研投入比重差不多国家，就会发现中国最重要的问题在于科研人员比重特别少。也就是说，同样的科研资金，中国的科研人员数量远少于其他国家。同样是科研占GDP2%，其他国家平均科研百万人就业数量是3500，日韩和新加坡甚至在5000-6000，而中国只有1000人。

这就十分搞笑了。按理说中国的人力资源更便宜，那么同样的资金投入比，中国的科研人员应该数量更多才对。人力资源丰富的日韩新也是的确高于平均值。可中国的事实恰恰相反，这就说明中国的科研投入和人力资源配置存在问题。典型特征就是美国计算机和制药行业科研人员分别占科研人数总量的11%和13%，而中国只占4.7%和2.7%。

这些现象首先反映出中国的科研和教育投资，特别是专业设置有问题，典型现象就是计算机行业就业比重过低。计算机相关行业的收入很高，就业充分，那问题自然是生源不足，原因当然是高校的相关院系还是太少，培养的人才根本不够用。这也就是杨振宁反对国家花千亿造对撞机的原因。因为对中国来说，这样的基础科学研究根本就不那么紧迫，也不那么重要，科研成果很大程度上是为全人类做贡献了，且培养出科研人员太少。相同的资金如果投入到计算机院系，会是怎样的产出呢？院校专业设置的问题，使得太多的学生在就业后用相当长的时间转专业，熟悉新的技术。

除了科研和教育资源投资错配，第二个问题是管制对科研的影响。很多人问中国的聪明人去哪了？答案是在竞争行业去创业了，而在管制行业去当领导和销售了。中国对整个医疗产业链管制过多，结果对医药厂商来说，最赚钱的方法根本不是制造新药或者提高药品质量，而是打通药品的销售渠道。可是跑销售渠道不一定非要聪明人啊，特别是对公销售关系的作用远大于学历。同样，既然劣质药只要打通销售渠道也能卖钱，那么傻子采取搞科研研发。在这两方面的作用下，自然制药行业的大学生就业困难。因此结果就是国内不但新药产出很少，就是生产专利过期的仿制药能力都不如印度。

大部分制造业属于夕阳产业，且收入弹性比较低，而医药行业属于朝阳产业，收入弹性比较高。因此同样的科研投入，长期来看显然是医药行业更划算。可是中国还是以自主创新的名义将许多科研投资到制造业，而许多制造业科研实际上是可以通过并购解决问题的。这就引出第三个问题：中国整体的战略思路就有问题。

很多人赞美自主创新，在全球化的时代过多的自主创新实际上是有问题的。对许多行业来说科研有规模经济的问题，自主创新实际上是不划算的。典型案例就是圆珠笔头的问题。这类产品的科研实际上没多少门槛，但是市场需求有限。自己投入的结果自然是大家都亏本。

如果仅仅是亏本其实问题不大，问题在于实际上科研是严重信息不对称的领域。政府很难判断科研成果和科研投入是否合理，这就给了腐败分子极大的腐败空间，典型案例就是上海交大某世纪丑闻。显然越是高科技，腐败分子的腐败空间越大。同时，相对于人员工资，购买科研设备和建科研大楼的腐败空间也更大，因为即便是顶尖的科研人员工资也是全球透明的。因此利用自主创新（进口替代）为口号行腐败之实，熟悉发展经济学的同学都知道，这实际上是全世界发展中国家产业和科研政策通病。

简单地说，中国大学生表面过剩的原因在于：院校专业设置和教育资源投入有问题，大量行业管制造成科研相对不重视，利用产业政策和自主创新腐败行腐败之实，使得资源投入主要在买设备和建大楼，而不是雇佣科研人员。

·······························································

《中国经济稳增长难题：人力资本错配及其解决途径》

《 聪明人更愿意创业吗？——来自中国的经验发现》