「美国规定 M2 不得超过 GDP 的 70%，而中国 M2 是 GDP 的两倍」的说法是否正确？第1页

chenqin 网友的相关建议:

提示：题目已经修改，本答案可能显得文不对题，请看题目的修改记录。

======================

谢谢邀请，看了别的答案才知道，原来这个概念是韩志国弄出来的。说起韩志国，其实是民科类型的人物，但当年他在微博上的认证是“著名经济学家韩志国”，而且很多时候狗屁不通，流毒甚广，一干人等实在看不下去了，最后我一个朋友的同学出手打假，说他那点水平那点训练压根不能称为经济学家。结果韩老师甚为淡定，他把签名里去掉“著名”俩字，变成“经济学家韩志国”。

不扯了，厘清几个概念。M2，即广义货币，是现金加活期存款加定期存款的总和。M2比名义GDP，实际上就是雷静晗的答案所述的，衡量金融深化的指标。如果粗略一点来理解，一个直观的公式是费雪方程式：

M * V =P * Q
货币*货币流通速度=价格*总产品

由于衡量的是名义GDP，相当于总产品*变动的价格，那么M2/GDP=M/(PQ)=1/V，我们就可以把M2对GDP的比值视作货币流通速度的倒数。那么，所谓的“美国规定 M2 不得超过 GDP 70%”这种谣言就显得可笑了，美国为什么要规定限制自己的金融深化程度呢？我们把2011年的前12大经济体拿出来，做一个排序，看看他们的M2/GDP比值是如何发展的。

这个图的横轴是年份，纵轴是M2对GDP的比值的百分比。从2011年的最上面数到下面，分别是日本：237，西班牙：203，德国：180，英国：171，中国：167，法国：152，意大利：151，美国：83，印度：72，巴西：69，俄罗斯：48。

说个题外话，如果美国有个韩志国老师，他应该上推高呼，美国怎么了，为啥M2/GDP的比例和印度巴西俄罗斯这三个“金砖四国”国家混在一起？要知道金砖四国中的大哥中国已经赶到老牌资本主义国家的行列中去了！

许多人对M2/GDP比例高企的一个顾虑是，这个系数越高，是否代表通货膨胀程度越大？不是。通货膨胀已经反映在了名义GDP中，想象一下一个经济体原本的M2/GDP为1，现在一个外生冲击让M2上升一倍，那么M2/GDP会如何？答案是不变，因为通货膨胀了一倍，名义GDP也上升了一倍，两者相除的系数没有任何变化。事实上，M2/GDP的系数，与该国的通货膨胀率是成反比的。我们看看上面一张图，排名第一的日本，2011年的通货膨胀率是-2.1%，通缩第一名；再看看排名末尾的俄罗斯，通货膨胀率高达15.9%，通胀第一名。下图列出了2011年所有国家的M2/GDP和通胀率的散点图，这个答案就更明显了。

上图能看到，M2/GDP的比值与通货膨胀率呈负相关。理由很简单，M2/GDP衡量的是一个国家金融深化的程度，金融深化程度越低的国家，越可能是发展中国家，而发展中国家在资本积累的阶段，通货膨胀率一定是很高的。

因此，这个问题正确的问法应该是“发达国家的M2/GDP的比例都很高，那为何美国会成为特例，低于100？”这个问题我也不清楚是为什么，没有找到回答这个问题的文献，我个人猜想是和美国的低储蓄率以及M2的计算方法有关，希望有人能给出答案。

zhou-lin-99-42 网友的相关建议:

粗粗浏览了一下几个高赞答案的评论区，得出一个结论：

很多人并不是真要知道M2对经济的影响，而是要得出一个“中国经济有问题”的结论。任何与这个结论不符的回答，都被斥之以“无用”或者“胡说”。

至于从M2是不是真能推导出这个结论，也并不重要，对这些人来说，得出这个结论最重要。

恨国党们并没有走远，只是换了个面具，假装自己是爱国人士，底子还是黑的。

M2，通俗一点解释就是为了产生GDP而投入的广义货币量。

而造成M2与GDP比值高的原因有很多，可以是货币效率低，可以是GDP统计偏小，也可以是间接融资多，或许也可以是老百姓太喜欢在家里藏现金。

别小瞧家里藏现金这事儿，以前有个案子，山西一煤老板家保姆，从煤老板放钱的小屋里用很长时间，一点一点的偷了两百多万现金，而这个煤老板一家竟然毫无察觉。

再如很多贪官被抓后，都有家藏海量现金的剧情。

理论上，M2高，应该会带来通胀，但实际上中国的通胀率一直不算太高，大多数时间表现很温和。

房价的高涨确实吸收了太多的居民收入，但这并不会降低M2，因为房地产商和卖地的政府，终究还是会把这些钱花出去，流动性并没有被收回。

更可能的原因是中国实际存在着大量没有被统计到的经济活动，比如不缴税的企业，比如卖淫，比如收受贿赂，收受回扣等等。除了这些黑勾当，其实你去街边小贩手里买菜，也算是，因为他们也都是现金交易，很多人也不缴税。餐馆以前有很多是定额税，和营业额不是正比关系。服务业很多都是如此，很难统计。

举个可能不太恰当的例子：

你去某洗浴中心消费，888，做了个大宝剑。

这个行为最终被统计到GDP里的就极少。正因为如此，很多地方的洗浴中心用水价极高，算是变相让他们纳税吧。

考虑到中国如果以平价购买力计算GDP是美国的1.2倍，再考虑到我们未被统计的GDP规模显然比美国大（毕竟美国毒贩子都得如实申报收入，手动狗头。）再考虑某些中国人有在家大量藏钱的传统，还要考虑境外不知道地下流通着多少人民币，缅甸、越南、柬埔寨等东南亚国家，非洲一些国家，人民币都可以用于直接购买商品和服务，当地流通的人民币数量也不小。

所以M2的差距并不是表面上那么夸张。

结论：

首先很遗憾，中国M2与GDP比值高，推导不出“中国经济有问题”的结论，更推导不出“中国经济将要崩溃”的西方几十年持之以恒的预言。

反倒是M2不能超过GDP70%的灯塔之国，经济发展肉眼可见的不如中国经济发展有力。

才疏学浅，确实无能无力啊。

其次M2高企，也不是什么好事，是一个隐患，需要认真研究和探讨。

zou-johnny 网友的相关建议:

谢

@Zampeli Diana

邀。这个问题牵涉到两个子问题——关于M2的定义，以及所谓金融深化的问题。

M2的定义问题。美国跟中国有没有差距？答案是肯定的。

美联储的定义：

“ M2 consists of M1 plus (1) savings deposits (including money market deposit accounts); (2) small-denomination time deposits (time deposits in amounts of less than $100,000), less individual retirement account (IRA) and Keogh balances at depository institutions; and (3) balances in retail money market mutual funds, less IRA and Keogh balances at money market mutual funds.”

人民银行的定义——"M2=M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+信托类存款+其他存款广义货币的供应量"。但是注意，在2011年，人民银行把口径进一步放宽了（

中国人民银行有关方面负责人关于广义货币供应量（M2）数据的说明

）：“考虑到非存款类金融机构在存款类金融机构的存款和住房公积金存款规模已较大，对货币供应量的影响较大，2011年10月起，人民银行将上述两类存款纳入广义货币供应量（M2）统计范围。对此，人民银行在2011年11月11日公布今年10月货币供应量统计数据时已在注3中予以说明。

按完善后的口径，2011年10月M2余额为81.68万亿元，2010年10月M2余额为72.35万亿元，其同比增速为：（81.68-72.35）/72.35*100%=12.9%。（完）”

也就是说美国并没有把Time deposit里面超过10万以上部分计算在内，如果根据Z1表，美国实际包括Time deposit的M2达到了近14.63万亿美元，较联储11.66万亿美元（截止2015年底）的数字要大上不少。除此以外，美国也没有计算非存款金融机构的同业存款（L109到L131表去除存款性金融机构部分），这一部分粗略计算（可能有少量重复计算），包括了美国的两房，达到2.3万亿美元。也就是说美国实际可比的M2达到了近17万亿美元，也接近了美国2015年全年的GDP(不同口径计算有所不同)。

这一部分的结论是：由于统计口径的不同，若以中国口径的拟合计算，美国的M2/GDP实际上在大概100%左右，高于人们预计的68-70%左右。

但中国的M2/GDP高达205%（2015年）。显然绝非深究统计口径就能缩小差距的问题了。

周小川行长曾经在这方面有所着墨，他认为中国的M2过高源自于两个因素，一是储蓄率过高，另外是间接融资比例过高。

其实，如果从M2的定义来看，更多的反映了“存款性机构”系统中的货币派生，而中国恰恰是以银行这样的存款性机构为主的结构，再加之居民储蓄并不多样化，导致了M2比例似乎过高的局面。

如果我们用非金融企业的金融资产比上GDP来作一个简单的比较：

美国的非金融部门的金融资产——包括存款、债券、股票、保险等，根据最新的Z1表达到了98万亿美元，近乎是GDP的5倍多。如果仅计算存款、债券、股票与共同基金的话，达到了41.3万亿美元，也就是GDP的243.3%

中国的非金融部门的金融资产——包括存款（非金和个人）、股票、债券和资产管理项目的话，大约是200万亿人民币，也就是GDP的295%。这个数字还是较美国为高的，但显然已经不是2倍那么夸张的数字了。而中国的企业的其他方面金融资产，包括保险等，则远逊于美国。但这部分的资料，就不是那么齐备了。

总而言之，M2已经越来越被主管金融部门淡化，从融资角度更有社会融资总额这样的数字。但中国也迫切需要更细化的金融资产负债统计, 以方便研究。

shanyouzhi 网友的相关建议:

这就完全是搞笑。

任何不讲中美M2定义差别就大谈M2的人，不一定是耍流氓，但一定是脑残。

中国的M2是一个很宽的概念，包括基础货币、几乎所有的信用货币、贷款出来的货币、甚至一些准债券形式的票据。总之，那些本身是钱、以及能充当“钱”用并且靠谱的东西，都在M2里。一句话，中国M2是准货币，差不多是所有的“钱”。所以你可以看到中国M2基础很大，是大于GDP的。

（顺便说下，M2大于GDP完全不值得惊讶，因为GDP只是一年创造的财富，是个截取出来的流量。而M2是存量概念。你去年前年创造的财富，部分也需要货币去对应）

但美国M2才多少？到2021年9月余额才20万亿美元。可他们仅联邦一级的债务就已经29万亿美元了啊。联邦政府通过发债投放了那么多流动性，比M2还多，这还不算其它信用创造的货币，譬如企业债、州地方债、房贷、学费贷等。再举个数字：美国房贷余额已经11万亿了。

美国余额M2还没有中央政府债务余额的水多，说明啥？

美国房贷余额+联邦政府债务余额，仅这两个债务，就已经是M2的两倍了，说明啥？

说明美国的M2根本就不是全部货币，只是很窄的一部份“钱”，甚至连几个大头债务都没覆盖全。

美国M2的的定义，对流动性要求很高，流动性很好的现金才算M2。所以很多机构的钱，都不算在M2里。企业的大额存款（好像是10万刀还是50万以上）甚至都不属于M2，因为对公账户这么多钱，他们认为肯定不是当现金作用了。

与中国M2近似可比的是美国M3。但美国M3又包括中国M2一些没有的：金融衍生品。中国认为这些是“不靠谱”的钱。但美国包含了。所以美国M3又远远大于中国M2。

所以可以认为，从定义范围看，中国定义M2远远宽于美国M2，又远远窄于美国M3。

=======

补充：

借用评论中 @chachacats 提供的的连接和评论：：https://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2005/200543/200543pap.pdf

这个美联储文件中关于M2的定义：

M2 consists of currency in circulation, demand deposits, other checkable deposits, nonbank travelers checks,

savings deposits (including money market deposit accounts), small time deposits, and retail money market mutualfunds.

翻译就是：M2 包括流通货币、活期存款、其他支票存款、非银行旅行支票、储蓄存款（包括货币市场存款账户）、小额定期存款和零售货币市场共同基金。特地说是小额定期存款，而不是定期存款，因为大额（即10万美元以上）企业定期存款，这部分流动性不满足美国对M2的定义。

meng-tou-du-shu 网友的相关建议:

因为大家的M2尺度根本就不一样啊，就好像拿破仑的身高之谜一样，人家是拿法制单位量的你非得用英制单位换算。

中国的M2

M0=流通中现金

狭义货币（M1）=M0＋可开支票进行支付的单位活期存款

广义货币（M2）=M1＋居民储蓄存款＋单位定期存款＋单位其他存款＋证券公司客户保证金

美国的M2

M0: The total of all physical currency including coinage. M0 = Federal Reserve Notes + US Notes + Coins. It is not relevant whether the currency is held inside or outside of the private banking system as reserves.

包括铸币在内的所有实物货币，M0 =联邦储备券+美国券+硬币

MB: The total of all physical currency plus Federal Reserve Deposits (special deposits that only banks can have at the Fed). MB = Coins + US Notes + Federal Reserve Notes + Federal Reserve Deposits

MB =硬币+美钞+联邦储备券+联邦储备存款

M1: The total amount of M0 (cash/coin) outside of the private banking system[clarification needed] plus the amount of demand deposits, travelers checks and other checkable deposits + most savings accounts.

M1 =硬币+美钞+联邦储备券+联邦储备存款+活期存款+旅行支票+其他支票存款+其他储蓄账户（基本上就是我们的活期存款）

M2: M1 + money market accounts, retail money market mutual funds, and small denomination time deposits (certificates of deposit of under $100,000)

M1 =硬币+美钞+联邦储备券+联邦储备存款+活期存款+旅行支票+其他支票存款+其他储蓄账户+货币市场账户、零售货币市场共同基金、小面额定期存款(10万美元以下存单)

英文叙述来自于wiki

其实第一方面美国的M2里没有统计大面额存单以及企业存款，第二方面是到现在为止中美两国企业融资方式区别很大，一个依赖银行一个依赖市场，这也会反应在M2数据里。其实即使拿M3去对我们的M2也是不准确的。

至于美国所谓的规定…美元都印成这样了还有什么规定可言。

yongming-78 网友的相关建议:

这不是扯淡吗，美债都发了30万亿了，难道美国gdp是40万亿吗。

hou-ge-82-63-50 网友的相关建议:

这问题的某些回答让我蚌埠住了

吓得我赶紧检查了下身份证

还好，国籍的确是中国

不得不感叹一下

现在的日本人中文是越来越好了

lao-ding-98 网友的相关建议:

这问题的某些回答让我蚌埠住了

吓得我赶紧检查了下身份证

还好，国籍的确是中国

不得不感叹一下

现在的日本人中文是越来越好了

eidosper 网友的相关建议:

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头，收保护费，打砸门面这种原因我们都知道，也不怕；

但是公权力私用或者黑白勾结这种事，就会让人非常害怕；

如果西安公权力真的黑白勾结，还睁眼说瞎话，那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的，人民也不是软弱无比的，60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营？

这次出警距离1公里，走路10分钟都到了，所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。

「美国规定 M2 不得超过 GDP 的 70%，而中国 M2 是 GDP 的两倍」的说法是否正确？的其他答案点击这里

「美国规定 M2 不得超过 GDP 的 70%，而中国 M2 是 GDP 的两倍」的说法是否正确？第1页

中国的M2

美国的M2

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

「美国规定 M2 不得超过 GDP 的 70%，而中国 M2 是 GDP 的两倍」的说法是否正确？ 第1页

中国的M2

美国的M2

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

「美国规定 M2 不得超过 GDP 的 70%，而中国 M2 是 GDP 的两倍」的说法是否正确？第1页