金庸在文学方面占据什么样的地位？与巴金老舍这类大师相比如何？ 第1页

谢邀。

概括来说，金庸在华语通俗文学方面是属于第一流的作家。但若以整体的文学成就而论，则未可说是近现代的第一流作家，更难以与老舍、巴金等人相比。

金庸在文学上的贡献，主要集中于武侠小说这一领域。从文学研究的划分来说，武侠小说是典型的类型小说，可以阐发的深度并不太大。而金庸虽然革新了武侠小说的语言和表达空间，使之成为“新武侠”，但“新武侠”的本质上也仍然是武侠小说。

对于大多数没有经过系统学习的文学爱好者来说，可能不太理解文学史编纂的一些基本逻辑，他们可能会认为一部文学作品的知名度就等于其影响力和文学价值。但实际上并不如此。站在文学史的视野上来看，一部作家的地位一是取决于其作品本身的价值，二是取决于其对于文学发展的价值。

金庸之所以能在武侠小说领域有如此大的影响力，一是因为他以新的语言、新的思想来写武侠小说，让武侠小说的面貌焕然一新；二是因为他融汇中西文学之长，大量借鉴古希腊以及欧美文学作品中的经典元素为其所用，使其作品有了远超此前武侠小说的深度。

若是由这两点来看，有些人或许会说，“金庸既然这么厉害，那他为什么不能跟老舍和巴金相提并论呢”？这其中的原因在于虽然金庸作品的价值并不算低，但放到文学史的大视野下，金庸的语言、写作技巧等早就被此前的许多作家探索过了。金庸的长处是将这些内容与通俗小说相结合，提升通俗小说的文学性，而不是创造什么的新的内容。

用个大家都知道的例子打个比方吧。毛泽东是中国几百年来不世出的天才，但哪怕是在文革时期对其个人崇拜最疯狂的时候，毛泽东的革命理论也只是被叫做毛泽东思想而不是毛泽东主义，就是因为毛泽东最大的贡献是将马克思的理论中国化，并进行了成功的实践，而其根本仍然是马克思的理论。在中国的社会主义理论体系内，唯有马克思和列宁的思想可以被叫做马列主义，之后斯大林、毛、邓、江、胡等人的思想只能称为“思想”、“理论”、“XX观”。

再比如说中国作家莫言的小说深受马尔克斯魔幻现实主义的影响。对于中国文学界来说，莫言的作品开拓了汉语文学的新边界，但放在世界文学的体系里，莫言只能说是一个好学生而已，即便不写也不影响大多数人对魔幻现实主义的理解。

如果你能理解这一点的话，那么也应该明白无论是写了《魔戒》的托尔金、写了《哈利·波特》的J·K·罗琳还是写了《冰与火之歌》的R.R.马丁，虽然都靠写作挣得盆满钵满，但他们很难进入文学史。即便进入了文学史，也只能是一两段话带过。更不用说国内的这些网络小说，很多连文学都谈不上。

从根本上说，“文学史”之所以是“史”，是因为书写“文学史”的过程本质上就是一个对文学演进的梳理过程。在文学史中，判定一个作家的价值以及判定一个时代文学的整体水准，最重要的标准是他对于文学的贡献，而非影响力。否则，若是仅仅因为郭敬明的知名度远超残雪，就认为郭敬明的水平可以和残雪相提并论，那无疑是非常可笑的。

如果拿大家都熟悉的四大名著来说，《三国》、《水浒》、《西游》都脱胎于民间故事和说书话本，相对偏于通俗，而《红楼梦》则完全是文人的独立创作，预设的读者群也是有一定的文化储备的读书人，因此《红楼梦》也被称作是“文人小说”。学术界之所认为《红楼梦》是中国古典小说的巅峰之作，除了其美学价值和思想深度之外，更因为其对于“小说”这门艺术形式的探索在中国文学史上达到了前所未有的高度。但这种“探索”带来的另一个直接后果，是《红楼梦》的传播范围受到了很大限制。比如，明清以来说书人常讲《三国》、《水浒》，但几乎没有人讲《红楼》。（同理，为什么《红楼》能产生红学？是因为“红楼”的审美价值最高，也最有进行专门研究的价值。但“红学”的研究者主要局限于极少数受过良好教育的文人群体，占社会绝大多数的贩夫走卒们最爱看的仍然是《三国》、《水浒》故事）。

最后，再说一说为什么尽量不要拿通俗文学作家跟严肃文学作家相比。尽管从理论上讲，在文学这个领域之下，评价通俗文学和严肃文学可以用同一标准，但从实际情况来看，几乎绝大多数通俗文学作家都会基于读者的需求而刻意降低阅读的门槛，并且不会刻意去追求形式上的突破——那样完全是断自己的财路。从这个角度来说，通俗文学创作者天然就缺乏形式创新和技法创新的动力。（最为典型的代表就是当下的网文，几乎所有的“大神”作者都会明白的告诉你，读者爱看什么你就写什么——如果读者不爱看，你写的再好也没用。但对于文学史的撰写者来说，读者爱不爱看，跟作品的价值、作者的地位是两回事）正因为如此，很多成功的通俗文学作家，在文学史中几乎都没有地位。（比如说推理小说界的阿加莎·克里斯蒂、乔治·西默农等人，作品的销量很高，但除了专门的推理小说研究著作之外，主流的文学史几乎不会涉及他们）。

PS：

每当说到文学的评判标准，总有些“人民怪”跳出来说“人民群众喜欢，你算老几”、“只要人民群众喜欢，它就有存在的价值”。

凡是说这种话的人，既是外行，又显得很蠢。

古往今来，人民群众喜欢的东西多了去了，什么东西都能留下？要是人民群众喜欢，这东西就能留下，那以后编文学史可特么太简单了，把每个月的起点均订前100拉个Excel表，然后合并去重，一本当代文学史就出来了。

而且，要这么说，某战的粉丝也完全可以说一句“我们喜欢，你算老几”，然后大笔一挥写一本《中国文化史》，一半篇幅都留给某战。

论战斗力，你们连他们粉丝的十分之一都比不上。

当年流量明星大火的时候，那些真金白银的票房，不足以说明人民群众的喜欢？还是你们先画一个杠，凡事喜欢流量明星的都不算人民群众？

而比这更搞笑的是，很多人在使用“人民”来说事的时候，都是双标怪。比如知乎上很活跃的某网文“大神”，在评价传统文学的时候，一贯的口气是“人民群众喜欢，你算老几”，但是当分析免费阅读的时候，又开始忧心忡忡地说“当网文的生态被破坏，最终剩下的只能是那些满篇口水的小白文”。

剩下小白文怎么了？按照你们的理论，“人民群众喜欢，你算老几”。小白文流行，那说明读者爱看小白文。怎么到了这时候，又开始嫌弃小白文质量差了？

凡是想拿“人民”来说事的人，也可以回答一下这个问题：如果以后网文全部免费阅读，你支不支持。

别把“人民”当个筐，什么都往里装。

文学之所以是一个学科，本身就存在一个相对固定的标准。当然，这个标准在不同的时期会有所变化，而且研究者也可以对修改标准提出自己的意见。但把“人民群众喜欢”当唯一的标准，那你们最适合的是天天看微博热搜。