索罗斯 1998 年狙击香港是成功了还是失败了？ 第1页

我也是服了，能不能拜托某些人，不要连各方角色都没有搞清楚就在这自以为是地大放厥词？香港金融保卫战，索罗斯赢没赢只有他自己知道，不是你随便说他赚了多少钱就能认定他赢了的。而港府是毫无疑问的胜利者，可能有盈利但是不重要，因为这个赢也不是赢在钱上。

吹捧索罗斯（踩港府）的人目前看就是一个逻辑：因为索罗斯赚到钱了，所以他赢了，港府输了。然后就开始在那低头扒拉算盘或者计算器，通过各种有的没的的的资料，证明索罗斯赚钱了，最后一脸得意仿佛自己看透了什么了不起的事情一样。真是笑死人，我就有一个问题想问一下：索罗斯是投资（机）者，港府是政府，投资（机）者赚到钱，为什么算政府输？再进一步问就是，为什么政府要因为投资（机）者赚钱这件事和他（们）开战？

我想这个问题提出来之后，某些人的逻辑就不攻自破了吧？说什么索罗斯做空恒生指数赚钱就是赢了港府。恒生指数一直开着，做空操作一直有，做空恒生赚钱的难道索罗斯是第一人吗？按这个说法，全天下的投资者只要从市场上赚到钱，就是战胜政府咯？全世界的政府都会因为张三、李四、强尼、杰瑞赚到的几十到几十亿的票子和他们开战咯？香港当金融中心也不是一两年的事了，在香港赚到钱乃至发家的人数都数不过来，偏偏就会因为索罗斯赚钱这事和他过不去吗？你是太看得起索罗斯，还是太瞧不起港府？

我们不提索罗斯背后是谁这个话题，就把他当成一个纯粹的投资（机）者，他狙击香港的诉求很简单：我要赚钱，不管你金融秩序稳定还是不稳定，社会会不会出现危机，政府还干的下去干不下去。而港府作为政府，诉求刚好反过来：你他妈爱赚钱不赚钱，香港金融秩序必须稳定，社会危机决不能出现，特区政府必须能够运行下去。这样的不同诉求导致的矛盾才是香港金融保卫战真正的爆发点所在，同样的，因为诉求不同，双方评判胜负的标准就不一样。

港府这边很简单：港币没有崩掉、恒指没有崩掉、香港社会没有像本次金融风暴中其他国家地区那样爆发大的危机。中华人民共和国香港特别行政区政府得以长期运行下去，维持香港的繁荣稳定。OK，这仗我已经赢了。至于说索罗斯或者其他国际炒家有没有赚到钱，对不起，不关心。把港府获利的消息放出来也不是为了和你比谁赚谁亏，而是告诉你想要靠你那些金融技术以及造谣伎俩让香港经济崩溃进而大捞特捞这件事压根不要想。你这一套操作下来赚了的拿好钱滚蛋，亏了的牙碎了往肚子里咽。这件事情结束以后，你再来香港投资（机），只要不影响香港的繁荣稳定，我们一样欢迎。

至于索罗斯那边，胜负只有他自己知道。专业机构投资不是散户买股票，赚1%也是赢，赚1000%也是赢，那是要事先做收益预测的。你预测一套操作下来赚100%，结果赚了85%，对不起，你这不能算作赢。甚至于说你预测股市会因为事件A而大跌，结果却是因为事件B大跌了 ，一样不算你赢。索罗斯在瞄准香港时，到底想要赚多少，通过什么方法赚，最后是不是达到他的预期，这事只有他自己知道。当然你要是神通广大，找到了他当年狙击香港的所有方案，与实际做个对比也是可以的。

特别说一下，把专业机构的预期收益率拿出来说一下，有人觉得这事很难理解，机构赚钱了为什么不算赢？那么问一个问题，你100万投到股市里，一年操作赚了5万，你是赚了还是赔了？账面看赚了，年化收益率5%。但是我告诉你这100万如果你一年前买银行的稳健型理财产品，主要投资方向是债权，那么一年到期后年化收益率也基本在5%左右，你觉得你现在亏了还是赚了？如果一年前发的三年期国债，一年后你赎回的利率是5%呢？

预期收益率两个组成部分，一是无风险收益率，二是风险溢价补偿。国债被认定是无风险的，所以国债收益率就是无风险率，在这个基础上，你的投资风险比国债高多少，就要加上多少的风险溢价补偿。所以你担着炒股的风险，赚一个国债的收益回来，当然是亏了。这事老百姓也不是都不明白，说白了担着卖白粉的风险赚着卖白菜的钱是亏的，就这么简单。不知道为什么一到索罗斯这里，就变成了账面收益为正就是赢。

索罗斯这边难以评判，说的就是他当时对于狙击香港这事的风险到底怎么评价的没有确切的数据。现在索罗斯的追捧者说他就是正常的做空套利；站在港府或者中国政府的角度看，你这就是和中国香港开战，和中国开战。再进一步讨论，那就是索罗斯眼里和中国政府或者中国香港政府开战到底有多大风险，是不是与和美国政府开战一个级别？风险不一样，风险溢价不一样，预期收益率当然不一样，最终实际收益率和预期收益率的比对结果也不一样。

总结起来就是，港府参战的根本目的不是为了让索罗斯亏钱，你说索罗斯赚钱所以港府输了，那叫扯淡。索罗斯挑事是为了他预期的收益，你连他想赚多少都不知道，就凭他赚到钱了就说他赢，一样是扯淡。这事吹捧索罗斯的极致就是：因为他还是赚到了一些钱，所以不算输。仅此而已。